3285a2a9-e1f0-49e2-9105-9d22c2530531 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-49-269/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01371-2010-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.4.4.2.; 1.1.4.5.1.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.26.2.; 2.1.4.4.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.6.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6.; 2.3.6.6.

N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 19 d.           Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant A. Čižienei, dalyvaujant prokurorei V. Dedinienei,gynėjams advokatams V.Gortovanovai ir A.Kviatkovskiui, nukentėjusiesiems J Voroncovai ir A. V., vertėjai A. Stančinskai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                                                                                            V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, gyv. (duomenys neskelbtini)., pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) mechaniku, baustas administracine tvarka, du kartus teistas:

1) Baltarusijos Respublikos Gardino srities Astravos r. teismo pagal Baltarusijos Respublikos BK 15 str. 2 d. ir 115 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams; 2) 2003-12-12 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 149 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams; 2007-01-25 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2007-01-25 nutartimi 2007-01-31 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 1 metų 6 mėnesių 17 d. paskirtos bausmės dalies (paskutinis teistumas neišnyko ir nepanaikintas BK 97 str. tvarka);kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.;                                                                                                                                                                                                                I.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1989-04-29 Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. Kaimynų g. 173, Rastinėnų k., Sudervės sen., Vilniaus r., 12 kartų teistas :1) 2005-11-02 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas– baudžiamojo poveikio priemone – turto konfiskavimu ir auklėjamojo poveikio priemonėmis: įspėjimu, atidavimu tėvų priežiūrai iki pilnametystės; elgesio apribojimu 12 mėnesių;2) 2006-01-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 2006-08-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2006-01-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;3) 2006-11-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 64 str. Å¡iuo ir 2006-01-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiais subendrintinos paskirtos bausmės – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;4) 2007-02-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 9 d.

– laisvės atėmimu 2 metams;5) 2008-03-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 63 str. 9 d. šiuo ir 2007-02-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiais subendrintinos paskirtos bausmės – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 2008-12-18 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;6) 2010-03-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – areštu 90 parų; 2010-05-04 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;7) 2010-05-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d.

– areÅ¡tu 20 parų; Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas (2 paras), jas prilyginant 2 areÅ¡to paroms ir bausmės pradžia skaičiuojama nuo sulaikymo vykdant nuosprendį; 8) 2010-09-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010-07-18 iki 2010-09-17;9) 2010-12-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9, 4 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-09-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal 2010-09-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė;10) 2011-02-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimo 9 mėn.;Vadovaujantis Lietuvos respublikos BK 63 str. 9 d., 65 str.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-06 ir 2010-12-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiais skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių; Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal 2010-05-06 ir 2010-12-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė;11) 2011-03-10 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK178 str., 1, 2, 4 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9, 4 d.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-03-05 ir 2011-02-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiais skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 7 mėnesiams; Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal 2010-03-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė ir bausmės dalis atlikta pagal 2011-02-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį;12) 2011-03-15 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3, 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-09-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiais skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesių 17 d.; Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal 2010-09-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė nuo 2010-07-18 iki 2010-09-17 ir nuo 2010-11-02 iki 2011-03-14 ( teistumai neiÅ¡nyko ir nepanaikinti BK 97 str. tvarka); 2011-09-07 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagal įsiteisėjus 2011-03-15 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo, 2010-12-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo ir 2011-03-10 Vilniaus r. apylinkės teismo ( pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2011-06-23 nuosprendžiu) nuosprendžius paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė atliekant pataisos namuose ir į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas atliktos bausmės laikas pagal 2010-03-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, 2010-09-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo (ir iÅ¡bÅ«tÄ sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2010-07-18 iki 2010-09-17); 2010-12-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, 2011-02-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, 2011-03-10 Vilniaus r. apylinkės teismo ir 2011-03-15 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo nuosprendžius;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė:                          V.

P. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent jis: 2010 m. liepos 18 d., apie 5 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupėje kartu su I. M., vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini) 7, priklausantį A. V., beldė į sodo namelio duris, Å¡aukė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo A. V. pavadindamas jį „senas ožys", „senis" ir kitais žodžiais, J. V., vadindamas jÄ â€žsenė", „žertva" ir kitais žodžiais, taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį,tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis 2010-07-18 laikotarpiu apie 05.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupėje kartu su I.

M., vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), priklausantį A. V., beldė į sodo namelio duris, Å¡aukė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo A. V. pavadindamas jį „senas ožys", „senis" ir kitais žodžiais, J. V., vadindamas jÄ â€žsenė", „žertva" ir kitais žodžiais, o I. M. iÅ¡traukus daiktÄ , panašų į ginklÄ , ir nusitaikius į J. V. ir A. V. pusę, grasino nukentėjusiems A. V. ir J. V., pasakęs „ Å auk į jį! Arba duok man, aÅ¡ nuÅ¡ausiu jį!", tokiais veiksmais sukėlė didelį iÅ¡gÄ stį nukentėjusiems A.

V. ir J. V., demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį. I. M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent jis: 2010 m. liepos 18 d., apie 5 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupėje kartu su V. P., vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini) priklausantį A. V., beldė į sodo namelio duris, Å¡aukė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo A. V. pavadindamas jį „senas ožys", „senis" ir kitais žodžiais, J. V., vadindamas jÄ â€žsenė", „žertva" ir kitais žodžiais, grasino atneÅ¡ti „puÅ¡kÄ " ir padaryti skylių galvoje, taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį,tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis 2010-07-18 laikotarpiu apie 05.30 vai., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupėje kartu su V.

P., vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), priklausantį A. V., daužė į sodo namelio duris, Å¡aukė, garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo A. V. pavadindamas jį „senas ožys", „senis" ir kitais žodžiais, J. V., vadindamas jÄ â€žsenė", „žertva" ir kitais žodžiais bei nukreipęs žaislinį pistoletÄ Ä¯ A. V. ir J. V., grasino juos nuÅ¡auti, tokiais veiksmais sukėlė didelį iÅ¡gÄ stį nukentėjusiems A. V. ir J. V., taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį.

             Kaltinamasis V. P. (toliau-kaltinamasis) padaręs virÅ¡ nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltę dėl jos padarymo prisipažino ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. PaaiÅ¡kino, kad tiksliai jau visko neatsimena, tačiau jis dažnai atvažiuoja į Vilniaus r., Rastinėnų k., pas giminaičius, tad iÅ¡ matymo pažįsta kaimo gyventojus, jų tarpe Jadzę ir A. V., su kuriais niekada nekonfliktavo. I. M. jo pažįstamas. 2010-07-17 visÄ vakarÄ ir naktį jis vartojo alkoholį su I.

M. kaime prie ežero dviese. Irmantas buvo labai girtas ir jis nusprendė pastarÄ jį nuvesti namo. Einant pakeliui I. M. staiga užėjo į J.ir A. V. sklypÄ ir iÅ¡daužė kieme stovinčio automobilio stiklÄ . Kodėl jis taip padarė, nežino, konflikto tarp jo ir V. nebuvo, viskas įvyko spontaniÅ¡kai. Dėl Å¡io įvykio buvo iÅ¡kviesta policija, I. M. suraÅ¡ytas protokolas. Vėliau vakare I. M. pasiÅ«lė iÅ¡gerti pas J. T., kÄ jie trise ir darė iki ryto. 2010-07-18 ryte I. M. prisiminė, kad V. iÅ¡kvietė policijÄ , todėl nutarė eiti pasiaiÅ¡kinti.

Jis neprisimena, ar I. M. pritarė, tačiau jis ėjo kartu su I. M. Å¡iaip sau, prižiÅ«rėti jį, jei reikės užstoti, tikslo grasinti neturėjo. Pistoleto pas I. M. nematė. Einant, J. T. kalbėdamas telefonu atsiliko ir daugiau jo tÄ naktį nematė, J.ir A. V. kieme jo nebuvo. Tolimesnių įvykių sekÄ ir nuoseklumÄ dėl apsvaigimo nuo alkoholio prisimena blogai. Neprisimena, kad bÅ«tų vienas ėjęs pas V . Prisimena, kad kartu su I. M. užėjo į kiemÄ , beldėsi į duris, kvietė V. iÅ¡eiti, kÄ kiekvienas iÅ¡ jų darė ir sakė, neprisimena.

Ä® kiemÄ išėjo J.ir A. V.. Jis ir I. M. pradėjo su jais bartis, Å¡aukti vieni ant kitų, galimai necenzÅ«riniais žodžiais. Mano, kad bÅ«damas girtas, bei konflikto metu supykęs galėjo nevaldyti žodžių ir prikalbėti bet ko, neatmeta, kad įžeidinėjo visus aplink ir keikėsi, prisimena, kad kažkÄ Å¡aukė. Konflikto metu pamatė, kad I. M. yra nukreipęs daiktÄ , panašų į ginklÄ Ä¯ J. V., ar buvo jis nukreipęs ir į A. V., neprisimena. IÅ¡ kur pas I. M. atsirado pistoletas, ar buvo tikras pistoletas, nežino.

Ar galėjo sakyti „Šauk, arba duok man, aÅ¡ Å¡ausiu", neprisimena. Nukentėjusiųjų atsiprašė, dėl padaryto labai galisi (T. 1 b.l. 54-60, 73-80, t. 2, b.l. 144).Parodymus įtariamasis V. P. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (l t., b.l. 61-67).Kaltinamasis I. M. (toliau-kaltinamasis) padaręs virÅ¡ nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino kaltę dėl jos padarymo ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. PaaiÅ¡kino, kad Jadzę ir A. V. pažįsta iÅ¡ matymo, kaip Å¡io kaimo gyventojus, konfliktų su jais neturėjo.

V. sodo namas yra apie 50 m. nuo J. T. namo. 2010-07-17 visÄ parÄ jis gėrė alkoholį su J. T. ir pažįstamu, kurio pravardę - „(duomenys neskelbtini) " (toliau V. P.), todėl visi trys buvo girti. Jis išėjęs į laukÄ susipyko su buvusiu pas J. ir A. V. nepažįstamu vyriÅ¡kiu ir iÅ¡daužė jo automobilio langÄ , dėl ko buvo iÅ¡kviesta policija, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Po to vėl gėrė alkoholį su J. T. ir V. P.. Praėjus maždaug 4-5 valandom, 2010-07-18 ryte, jis prisiminė konfliktÄ , supyko ant J. ir A.

V. ir nusprendė su jais pasiginčyti. Jonas ir V. P. pasakė, kad eis su juo, kÄ darys pas V., nesitarė. Atėję į J.ir A. V. sklypÄ , „Belyj" pasibeldė, išėjo A. V. su metaliniu vamzdžiu rankoje. Jis pamanė, kad pastarasis nori juos sumuÅ¡ti, dėl to jis nubėgo pas J. T. namo, paėmė ir įdėjo į kelnių kiÅ¡enę vaikiÅ¡kÄ pistoletÄ , kuriuo norėjo pagÄ sdinti V., nes jis atrodo kaip tikrasis. Grįžus, kieme buvo abu V..ir jo draugai, visi tarpusavyje ginčijosi, jis prisijungė prie ginčo, mano, kad priekaiÅ¡tavo dėl policijos iÅ¡kvietimo.

Ginčo metu A. V. užsimojo į jo pusę vamzdžiu, todėl jis iÅ¡traukė vaikiÅ¡kÄ pistoletÄ ir laikydamas jį abejomis rankomis nukreipė į A. V. pusę bei suriko: „Nesiartink, nes Å¡ausiu". KÄ tuomet darė kiti, nematė. Po Å¡ių jo žodžių A. V. nuleido rankÄ su vamzdžiu, o jis vaikiÅ¡kÄ pistoletÄ padėjo į kelnių kiÅ¡enę ir su J. T. bei V. P. nuėjo pas J. T. namo toliau gerti alkoholio, vaikiÅ¡kas pistoletas liko jo kelnių kiÅ¡enėje. Mano, kad J. ir A. V. patikėjo pistoleto tikroviÅ¡kumu ir iÅ¡sigando.

Daugiau pas juos jis nebuvo, o netrukus jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Gailisi dėl Å¡io įvykio padarymo (t.l b.l. 118-123, 148-165, t. 2, b.l. 144).Byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 291 str. tvarka. Be visiÅ¡ko kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta Å¡iais žemiau iÅ¡vardintai įrodymais. Nukentėjusiosios J. V. (toliau-nukentėjusioji) parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-07-17 vakare I. M. ir V. P. atėję į jų neaptvertÄ sodo sklypÄ , esantį Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužė jų svečio automobilio langÄ , dėl ko buvo iÅ¡kviesta policija ir pastariesiems surašė protokolÄ .

Vėliau svečiai iÅ¡važiavo, o ji su Å¡eima nuėjo miegoti. Apie 4 val. iÅ¡girdo stiprų beldimÄ si į duris. Vyras nuėjo į laukÄ ir grįžęs pasakė, kad buvo vienas iÅ¡ tų vaikinų, ir kad jis iÅ¡varė jį iÅ¡ sklypo. Apie 5 val. vėl iÅ¡girdo beldžiant į duris, todėl išėjo kartu su vyru. Išėję kieme pamatė du vaikinus, kaip dabar žino I. M. ir V. P., kurie vėl stipriai beldė į duris, triukÅ¡mavo, Å¡aukė, keikėsi. Jie paklausė vaikinų, ko nori, pastarieji pradėjo Å¡aukti, triukÅ¡mauti, priekaiÅ¡tauti dėl policijos iÅ¡kvietimo, įžeidinėti.

Ji tiksliai neprisimena visų įžeidinėjimų, nes jų buvo daug, tačiau jÄ vadino „sene" ir pan., jos vyrÄ - „senu ožiu", „seniu", ir kitais analogiÅ¡kais žodžiais. I. M. pagrasino, kad tuoj atneÅ¡ pistoletÄ ir jos vyrÄ nuÅ¡aus, tai sakė tokiais žodžiais: „Tuoj atneÅ¡iu puÅ¡kÄ , ir padarysiu tau skylių galvoje". Tuo metu V. P. jam pritarė, vis garsiau Å¡aukė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo, kÄ tiksliai sakė, neprisimena, bet aukščiau paminėti žodžiai kaip „senė", „senis", „žertva", jis ir I.

M. jų atžvilgiu vartojo daug kartų. Ji labai iÅ¡sigando, nes matė, kad jie labai girti, tai matėsi iÅ¡ jų nestabilios laikysenos, nuo jų sklindančio alkoholio kvapo, agresyvaus, chuliganiÅ¡ko elgesio, „stiklinių" akių. Vyras sakė, kad tai kaimo gyventojai, kad jie yra teisti chuliganai, todėl nežinojo ko galima iÅ¡ jų tikėtis. Jai ir vyrui buvo sutrikdyta ramybė, iÅ¡reikÅ¡ta nepagarba, jie iÅ¡sigando, negalėjo užmigti, nes nežinojo, kÄ Å¡ie vaikinai sugalvos vėl. Minėtais žodžiais jie juos įžeidė, demonstravo didelę nepagarbÄ .

Maždaug po pusvalandžio, tie patys du vaikinai vėl pradėjo stipriai belsti į duris, kažkÄ Å¡aukė, buvo nusiteikę agresyviai. Kad nepažadinti namie miegančios anÅ«kės ir viso kaimo, ji su vyru išėjo į kiemÄ , vyras paėmė Å¡aÅ¡lykinės kojÄ , panaÅ¡iÄ Ä¯ lazdÄ , kad apsiginti jeigu muÅ¡tų. Vaikinai vėl pradėjo Å¡aukti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėti aukščiau minėtais visais žodžiais bei kitais, kurių nebeprisimena, ji su vyru prašė, kad jie iÅ¡eitų iÅ¡ kiemo.

Tada I. M. staiga iÅ¡tiesė rankÄ , kurioje buvo daiktas, panaÅ¡us į pistoletÄ ir pagalvojo, kad tuoj iÅ¡Å¡aus įjuos. Ä® kurį jis pirmiausiai nusitaikė, nepamena. Situacija jai atrodė labai reali ir rimta. Ji buvo įsitikinusi, kad jis turi ginklÄ , todėl labai iÅ¡sigando, jautė grėsmę savo ir vyro gyvybei. I. M. taikėsi tai į jÄ , tai į vyro pusę, kurioje rankoje jis laikė pistoletÄ ji iÅ¡ iÅ¡gÄ sčio neatsimena. KÄ tiksliai sakė tuo metu, neprisimena. V. P. tuo metu I. M.

Å¡aukė rusų kalba: „Šmoni, Å¡moni", kÄ reikÅ¡tų „Šauk". Tokia situacija vyko apie tris minutes. Netrukus iÅ¡ miego pabudo marti G. V. ir išėjusi į balkonÄ juos iÅ¡vijo. Jiems iÅ¡einant iÅ¡ kiemo matė, kad ant kelio, prie sklypo teritorijos prie jų prisijungė kaimynas J. T. ir jie visi trys išėjo į kaimÄ . Jano kieme iki tol nebuvo, jis jų ramybės ir poilsio netrikdė. Å io konflikto metu nei I. M., nei V. P. nieko nereikalavo. Turtinės žalos I. M. ir V. P. nepadarė.

Dėl jų tokio elgesio ji patyrė moralinę žalÄ , nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisako (T.l b.l. 19-20, 23-25, 26-27).AnalogiÅ¡kus parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė nukentėjusysis A. V. (toliau-nukentėjusysis) (1 t., b. l. 28-29, 31-33) ir patvirtino savo parodymus patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 34-43).Liudytojos R. T. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena Vilniaus r., Rastinėnų k. J. T. yra jos sÅ«nus, I. M. - sÅ«naus draugas, Jadzė ir A. V. -jos pažįstami, G. V. - jos dukterėčia.

VyrÄ , kaime vadinamÄ â€žBelyj" pažįsta iÅ¡ matymo. PrieÅ¡ porÄ mėnesių ji padėjo prie savo namo ant Å¡iltnamio kažkieno paliktÄ plastmasinį vaikiÅ¡kÄ pistoletÄ . 2010-07-17 visÄ dienÄ buvo namie su sÅ«numi Janu, kuris namie dienÄ gėrė alkoholį, o per pietus užmigo. 2010-08-18 naktį pas jį atėjo I. M. su V. P., atsinešė alkoholinių gėrimų, pažadino sÅ«nų ir trise jo kambaryje gėrė. Ji iÅ¡ savo kambario girdėjo kaip V. P. jiems siÅ«lė eiti pas senį, kaulus jam palaužyti.

Ji suprato, kad kalba apie A. V., nors V. P. neminėjo nei vardų, nei pavardžių, jos sÅ«nus palaikė šį pasiÅ«lymÄ . Po to jie trise išėjo, kur, nežino. Netrukus jai paskambino G. V. ir pasakė, kad pas juos atėjo I. M., V. P. ir jos sÅ«nus, triukÅ¡mauja, neduoda miegoti, prašė padėti juos iÅ¡varyti. Ji nuėjo pas V.ir kieme pamatė V. P. kuris ginčijosi, Å¡aukė, bet jo žodžių neprisimena. Savo sÅ«nų pamatė ant kaimo kelio, daug toliau nuo V. namo, kÄ jis darė, nematė.

V namo durys buvo uždarytos, jų kieme nebuvo. I. M. stovėjo ant kelio prie V. namo, tylėjo. Ji liepė jiems eiti namo. Tada V. P. išėjo iš kiemo, pasakė, kad viskas tvarkoje, ji nuėjo namo. Vėliau sužinojo iš G. V., kad I. M. grasino V. pistoletu, buvo iškviesta policija. Po to pamatė, kad ant jos šiltnamių nėra minėto vaikiško pistoleto, pamanė, kad I. M. juo ir grasino V. (t.l, b.l. 48-49, 50).Liudytojos G. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-07-17 ji su vyro tėvais buvo jų sode, adresu Vilniaus r., Rastinėnų k.

Nr. 377. 2010-07-17 vakare vyro tėvai pasakojo, kad kažkas iÅ¡daužė jų svečių automobilių langÄ , buvo iÅ¡kviesta policija. Apie 2010-07-17 apie 23.00 vai. ji nuėjo miegoti į namo antrÄ jį aukÅ¡tÄ , vyro tėvai - į pirmÄ jį. Apie 4.00-5.00 vai. ji pabudo nuo triukÅ¡mo kieme, iÅ¡girdo kaip vyro motina liepia iÅ¡eiti iÅ¡ kiemo. Ji išėjo į balkonÄ ir pamatė tris girtus pažįstamus kaimo gyventojus- I. M., J. T. V. P., pravarde„B.". Jie vos laikėsi ant kojų, neriÅ¡liai kalbėjo, dienos metu prieÅ¡ tai matė juos girtuokliaujančius.

I. M. ir V. P. stovėjo ant kelio už sodybos ribų, o kieme V. P. ginčijosi su jos vyro tėvu, keikėsi, įžeidinėjo anytÄ , stovinčiÄ prie durų vadindamas jÄ â€žÅ¾ertva. Ji iÅ¡ balkono suriko, kad jie eitų iÅ¡ kiemo ir netrukdytų miegoti. Jie išėjo, po to vėl girdėjo kaip V. P. rėkė necenzÅ«riniais žodžiais ir daužė į langÄ , po to nuėjo, nes jam niekas neatidarė durų. Namie vyro tėvai pasakojo, kad tie vaikinai keletÄ kartų buvo atėję, beldėsi, Å¡aukė, trukdė miegoti, vienas iÅ¡ jų buvo iÅ¡traukęs pistoletÄ ir nukreipė į juos, kurie manė, kad tai tikras pistoletas, ir jis gali juos nužudyti.

KitÄ dienÄ R. T. jai sakė, kad Å¡is pistoletas buvo žaislinis, juo uoÅ¡viams grasino I. M., iki tol jie visi namuose gėrė alkoholį, o prieÅ¡ einant pas V. V. P. pasiÅ«lė dar iÅ¡gerti ir eiti seniui kaulus laužyti. Po savaitės, į sodybÄ atėjo V. P. atsipraÅ¡yti vyro tėvų (t.l b.1.44-45, 46).Liudytojo J. T. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena Rastinėnų k., Vilniaus r., netoli V. sodo, juos pažįsta ir palaiko gerus santykius. 2010-07-17 jis visÄ dienÄ buvo namie, vienas vartojo alkoholį, vakare girtas nuėjo miegoti. 2011-07-18 apie 3.00-4.00 vai. pas jį atėjo girti jo draugai I.

M. ir „Belyj" - V. P., atsinešė alkoholio ir gėrė kartu namuose. Tuo metu kitame kambaryje miegojo jo mama. Jie pasakė, kad buvo pas V.. Po to kažkuris iÅ¡ jų dviejų pasiÅ«lė eiti gerti kur nors kitur, todėl jie visi išėjo iÅ¡ namų į kaimÄ . Jis jau buvo girtas, todėl pokalbių bei įvykių sekos gerai neprisimena, bet pas V.eiti jie nesitarė. Einant jam paskambino telefonu ir jis kalbėdamas ėjo priekyje, pamatė jau praėjęs V. sodybÄ , kad į jų kiemÄ pasuko I.

M. ir V. P., o pats liko stovėti ant kelio. Matė, kad į kiemÄ išėjo V.. su juo ginčijosi V. P., I. M., bet pokalbio nesiklausė, girdėjo juos rėkaujant. TÄ dien nei pas vienais jų jis nematė jokio pistoleto, nematė juos grasinant. I. M. matė prie V. kiemo. Matė savo mamÄ , kuri juos varė iÅ¡ V. kiemo, po to matė kaip ji nuėjo namo. V. P. kažkur dingo, o jis su I. M. dar gėrė alkoholį, po to atvažiavo policija ir jau užmigusį I. M. sulaikė. Vėliau iÅ¡ G. V. sužinojo, kad jie grasino V. pistoletu (t.l, b.l. 51-53).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo užfiksuota įvykio vieta - nusikaltimo padarymo vieta - neaptverta teritorija aplink 2-jų aukÅ¡tų plytinio sodo namelio adresu Vilniaus r., Sudervės sen., Rastinėnų k., s.b.

„Viltis" skl. Nr. 377. Sklypo teritorija yra 5 m. atstumu nuo važiuojamojo kelio. Nusikaltimo įrankių ir pėdsakų neaptikta (t.l, b.l. 15-18).Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kurio užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas yra plastmasinis žaislinis pistoletas, ant kurio užrakto vietos yra užraÅ¡as „Czechoslovakia", „969-B", ant kitos - „Made in china". Žaislinio pistoleto maketÄ sudaro 12 cm ilgio užraktas su kryptuku, 9,3 cmilgio rankenos, rantų, taikiklis, gaiduko, saugiklio, užrakto laikiklio, apkabos dangtelio, nuleistuko ir jo skliaustelio imitacija.

Visos detalės yra fiktyvios, nejudančios, neveikiančios. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Ginklų ir sprogmenų skyriaus vyr. specialistas daiktų apžiūros protokolo išvadoje nurodė, kad apžiūrėtas žaislinis pistoletas nėra šaunamasis ginklas (t.l, b.l. 68-71).Kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų įrodyta nukentėjusios J. V. protokolu-pareiškimu, alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, I. M. nuoširdu prisipažinimu, tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga (t.1, b.l. 1, 114-115, 125).

             Įvertinus kaltinimo pagrįstumÄ ir atsižvelgęs į byloje esančius įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad V. P. ir I. M. vieÅ¡oje vietoje – sodo bendrojoje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, bendrais įžūliais veiksmais, tiesiogine tyčia, be jokios akivaizdžios priežasties keikdami nukentėjusiuosius necenzÅ«riniais žodžiais, grasindami daiktu panaÅ¡u į ginklÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl pripažintini padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkina tai, kad veikė bendrininkų grupe ir bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio (BK 60 str.). Skiriant kaltinamiesiems V. P. ir I. M. bausmes, atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, motyvus, pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), kaltės formÄ -tiesioginę tyčiÄ , į tai, kad yra jų atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į jų asmenybes.

V. P.- 2 kartus teistas, nauju nuosprendžiu nustatyta, kad tyčia nusikalto esant neiÅ¡nykusiam teistumui už tyčinį sunkų nusikaltimÄ padarytÄ pagal paskutinį nuosprendį, todėl jis laikytinas recidyvistu ir kuriam vadovaudamasis BK 27, 56 str. paprastai skirtina laisvės atėmimo bausmė. Teismas gi, atsižvelgia į tai, kad jis dirba, baustas administracine tvarka, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės, V. P. teismo nagrinėjimo metu atsiprašė nukentėjusius, nukentėjusieji per baigiamÄ jÄ kalbÄ prašė skirti V.

P. bausmę teismo nuožiÅ«ra, o prokuroras-areÅ¡tÄ , todėl kaltinamajam skirtina sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta trumpalaikė laisvės atėmimo bausmė – areÅ¡tas, dydį nustatant nuo vidurkio iki maksimumo, atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės pradžia laikytina nuo jo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos (t. 1, b.l. 85-115, t. 2, b.l. 117-121, 133-141, 144-146). I. M. -12 kartų teistas, nauju nuosprendžiu nustatyta, kad tyčia nusikalto esant neiÅ¡nykusiam teistumui už tyčinius nusikaltimus, nes buvo 5 kartus teistas, todėl jis laikytinas recidyvistu ir kuriam, vadovaudamasis BK 27, 56 str. paprastai skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Teismas gi, atsižvelgia ir į tai, kad jam inkriminuojamÄ veikÄ jis padarė 2010-07-18, t.y. po 2010-05-04 kaip paleistas iÅ¡ areÅ¡tinės atlikus 2010-03-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskirtÄ 90 parų areÅ¡to bausmę, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės, todėl jam skirtina griežčiausia bausmė – realus terminuotas laisvės atėmimas, dydį nustatant nuo vidurkio iki maksimumo, atliekant pataisos namuose (t. 1, b.l. 166-188, t. 2, b.l. 2-73, 97-103).

I. M. jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė 2010-07-18, t.y. po 2010-05-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo pagal BK 178 str. 4 d. jis nuteistas areÅ¡tu 20 parų, įsiteisėjimo ir į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas (2 paros), jas prilyginant 2 areÅ¡to paroms ir bausmės pradžia skaičiuojama nuo sulaikymo vykdant nuosprendį. 20 parų areÅ¡to bausmę jis atliko, todėl vadovaujantis BK 64 str. 1-4 d., nauju nuosprendžiu paskirta bausmė nesubendrintina su 2010-05-06 nuosprendžiu paskirta bausme.

Vadovaujantis BK 66 str. į terminuotÄ laisvės atėmimo bausmės galutinį laikÄ I. M. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas (2 paros). Vadovaujantis BK 64 str. į terminuotÄ laisvės atėmimo bausmės galutinį laikÄ I. M. neįskaitytinas atliktas 18 parų areÅ¡to laikas nuo 2010-07-20 iki 2010-08-07, kadangi BK 64 str., palyginus su BK 63 str. 9 d. nenumato į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (t. 1, b.l. 171).I. M. jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė 2010-07-18, t.y. iki 2010-09-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, 2010-12-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, 2011-02-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, 2011-03-10 Vilniaus r. apylinkės teismo (pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2011-06-23 nuosprendžiu) ir 2011-03-15 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžių priėmimo, todėl vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 7, 8, 9 d., Å¡iais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintinos su nauju nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir I.

M. nuteisiamas terminuota laisvės atėmimo bausme, atliekant pataisos namuose. Ä® terminuotÄ laisvės atėmimo bausmės galutinį laikÄ I. M. vadovaujantis BK 63 str. 9 d. įskaitytinas laikas: pagal 2010-09-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės ir iÅ¡bÅ«to sulaikymo ir suėmimo nuo 2010-08-08 iki 2010-09-17, kadangi, kaip aukščiau paminėta nuosprendyje vadovaudamasis BK 64 str. laikas nuo 2010-07-20 iki 2010-08-07 neįskaitytas; ir iÅ¡skaitytinas pagal 2010-12-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, 2011-02-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, 2011-03-10 Vilniaus r. apylinkės teismo ir 2011-03-15 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo nuosprendžius atliktos bausmės laikas nuo 2010-09-18 iki naujo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2012-03-19.

             Vadovaujantis BK 66 str. į terminuotÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ I. M. įskaitytinas iÅ¡bÅ«tas sulaikymo nuo 2010-07-18 iki 2010-07-19 laikas pagal naujÄ nuosprendį (t. 1, b.l. 116, 126).              Bausmės pradžia laikytina nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t.y. nuo 2012-03-19.Daiktas turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-plastmasinis pistoletas saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.PK daiktinių saugojimo kameroje nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (t. 1, b.l. 72).

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti V. P. paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintinas (t. 1, b.l. 81-82).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paskirtas I. M. Vilniaus r. apylinkės teismo 2011-08-25 nutartimi panaikintas. I. M. nauju nuosprendžiu suėmimas neskirtinas, kadangi jis 2011-09-07 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo įsiteisėjusia nutartimi atlieka nustatytÄ 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose (t. 1, b.l. 127-128, t. 2, b.l. 91).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)308, 313 str., n u s p r e n d ė:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir vadovaudamasis BK 49 str. 1, 2, 3, 4 d. nuteisti 60 Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ V. P. skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti V. P. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.I.

M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis BK 48, 50 str., 63 str. 1, 4, 7, 8, 9 d., 65 str. 1 d.

1) p., a) p.p., 2) p.

c) p.p. nauju ir 2010-09-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, 2010-12-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, 2011-02-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, 2011-03-10 Vilniaus r. apylinkės teismo (pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2011-06-23 nuosprendžiu) ir 2011-03-15 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir I. M. nuteisti laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, atliekant pataisos namuose. Ä® 8 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laikÄ I.

M. vadovaujantis BK 63 str. 9 d. įskaityti pagal 2010-09-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės ir iÅ¡bÅ«to sulaikymo ir suėmimo nuo 2010-08-08 iki 2010-09-17 laikÄ ; ir pagal 2010-12-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, 2011-02-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, 2011-03-10 Vilniaus r. apylinkės teismo (pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2011-06-23 nuosprendžiu) ir 2011-03-15 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo nuosprendžius atliktos bausmės laikÄ nuo 2010-09-18 iki naujo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2012-03-19.

                                       Vadovaujantis BK 66 str. į 8 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laikÄ I. M. įskaityti iÅ¡bÅ«tÄ sulaikymo nuo 2010-07-18 iki 2010-07-19 pagal naujÄ nuosprendį ir laikinojo sulaikymo (2 paros) laikÄ pagal 2010-05-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį.                                                    Bausmės pradžiÄ laikyti I.

M. nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t.y. nuo 2012-03-19. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paskirtas I. M. Vilniaus r. apylinkės teismo 2011-08-25 nutartimi panaikintas. DaiktÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-plastmasinį pistoletÄ saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.PK daiktinių saugojimo kameroje nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistam I. M. nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                    Tadeušas Volkovskis