3284e19e-e1ab-4322-a8c7-e2ce6a38c294 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16552-676/2012(Proceso Nr. 2-06-3-14054-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija: 30.10.; 99.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo S. R. ieškinį atsakovei T. M., dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, n u s t a t ė: ieškovas prašo iškeldinti atsakovę iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su savo asmeniniu turtu; priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 122-124 str.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais, pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise pagal paveldėjimo teisės pagal testamentÄ (duomenys neskelbtini) liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2012-08-14, priklauso ieÅ¡kovui (b.l. 5).

Atsakovė, nebÅ«dama ieÅ¡kovo tėvo T. R., mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdinė nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , reiÅ¡kia nepagrįstas pretenzijas į palikėjo turtÄ , gyvena veliono bute, įteisinus nuosavybės teisę ieÅ¡kovo vardu, atsakovė ir toliau savavliÅ¡kai pažeidinėja ieÅ¡kovo nuosavybės teises, savavaliÅ¡kai užėmusi gyvenamÄ sias patalpas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-29 sprendimu atmestas T. M. ieÅ¡kinys S. R., dėl sugyventinių turto dalies nustatymo ir priteisimo (b.l. 13-14).

Klaipėdos apygardos teismo 2012-08-03 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-29 sprendimas paliktas nepakeistas (b.l. 15-16). Atsakovė mokesčių už buto eksploatavimÄ , administravimÄ bei pirežiÅ«rÄ nemoka, ieÅ¡kovo į teisėtai įgytÄ nuosavybę atsakovė neįleidžia, tokiu bÅ«du, atsakovė, naudodamasi svetima nuosavybe, pažeidžia turto savininko teises ir daro didelę žalÄ bei sudaro prielaidas didesniems nuostoliams atsirasti (b.l. 7). Atsakovė į ieÅ¡kovo perspėjimus atlaisvinti savavaliÅ¡kai užimtÄ butÄ bei iÅ¡sikelti su savo asmeniniu turtu ir perduoti raktÄ ieÅ¡kovui, nereaguoja, iÅ¡sikelti savanoriÅ¡kai atsakovė neketina (b.l. 6, 8-12).

Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovo, kaip turto savininko teisė tinkamai disponuoti nuosavybe, yra ribojama, todėl atsakovė turi bÅ«ti iÅ¡keldintina iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str. garantuoja savininkams jų nuosavybės teisių gynimÄ . Å iÄ nuostatÄ pakartoja CK normos, nustatydamos nuosavybės teisės gynimo bÅ«dus, atsižvelgia ir į kitų asmenų teisėtus interesus, nes Konstitucijos 29 str. neleidžia absoliutinti vienų asmenų teisių ir interesų bei juos ginti, pažeidžiant kitų asmenų teises ir interesus.

Tiek vieÅ¡oji, tiek ir privati nuosavybė turi bÅ«ti ginamos vienodai. IeÅ¡kovas paveldėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯registravo VÄ® Registrų centro Klaipėdos filiale (b.l. 5). Atsakovė, reikÅ¡dama nepagrįstas pretenzijas į ieÅ¡kovo turtÄ bei savavaliÅ¡kai užėmusi gyvenamÄ sias patalpas, negali bÅ«ti pripažinta sÄ Å¾ininga. SÄ Å¾iningumas yra fundamentalus privatinės teisės principas, kuriuo grindžiama ir nuosavybės teisės, ir prievolių teisės bei kiti privatinės teisės institutai.

Å is principas leidžia apginti ne tik sÄ Å¾iningo įgijėjo teises, bet ir užtikrina turtinių santykių stabilumÄ . Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, pagrindžiančių jos teisę į ieÅ¡kovo nuosavybę, nepateikė. Duomenų, jog tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės yra susiklostę tam tikri kitokio pobÅ«džio sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kurių pagrindu atsakovė galėtų gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), byloje nėra.

Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodÄ teisių apsaugÄ bei savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo (CK 4.93, 4.95 str.). IeÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡keldinti atsakovę su savo asmeniniu turtu iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 144,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡keldinti atsakovę T.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), su savo asmeniniu turtu iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Priteisti ieÅ¡kovui S. R. iÅ¡ atsakovės T. M. 144,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                                                                                   Raimondas Dilys