3284d482-2ea4-4bf9-b77c-cff3bfa6b7b2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-4189-956/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03147-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.5.1.1.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 9 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Mariaus AlÅ¡ausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skyrimo suinteresuotiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadovui A.

G., Lindorff OY, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o už antstolio reikalavimų nevykdymÄ UAB „(duomenys neskelbtini) “ skirti baudÄ .Suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini) “, jos vadovas A. G., Lindorff OY, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 3 d., antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.PareiÅ¡kimas tenkinamas.IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0089/15/00875 esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Mariaus AlÅ¡ausko kontoroje gautas ir 2015-06-12 priimtas vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo iÅ¡duotas 2015-04-27 teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-4146-828/2015 iÅ¡ieÅ¡koti 220,11 Eur skolÄ , 30,94 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 2015 m. balandžio 27 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei 3,00 Eur žyminį mokestį iÅ¡ skolininko A.

G. iÅ¡ieÅ¡kotojo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ naudai (vykd. bylos Nr. 0089/15/00875 l. 1-3). Ä®statymų nustatyta tvarka buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas. 2015-07-08 antstolis patvarkymu Nr. S-6128 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ reikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 % nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau MMA) ir 20 % nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Nurodyta iÅ¡skaičiuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Patvarkymu UAB „(duomenys neskelbtini) “ buvo informuotas, kad už antstolio reikalavimų nevykdymÄ pagal CPK 585 str. gali bÅ«ti skiriama bauda iki 289 Eur už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ (vykd. bylos Nr. 0089/15/00875 l. 13). Patvarkymas Nr. S-6128 UAB „(duomenys neskelbtini) “ iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta, įteiktas 2015-07-13 (vykd. bylos Nr. 0089/15/00875 l. 14-15). UAB „(duomenys neskelbtini) “ antstolio 2015-07-08 patvarkymo Nr. S-6128 nevykdo, piniginių lėšų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio neiÅ¡skaičiuoja ir į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ neperveda. 2015-11-03 antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S-9499 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame prašė per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo nurodyti priežastis, dėl kurių piniginės lėšos pagal 2015-07-08 patvarkymÄ Nr. S-6128 iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra iÅ¡skaičiuojamos, o nuo Å¡io darbo užmokesčio dydžio priklausančiÄ iÅ¡skaičiuoti piniginių lėšų sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Patvarkymu UAB „(duomenys neskelbtini) “ informuotas, kad už antstolių reikalavimų nevykdymÄ pagal CPK 585 str. gali bÅ«ti skiriama bauda iki 289 Eur už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ (vykd. bylos Nr. 0089/15/00875 l. 20). Patvarkymas Nr. S-9499 UAB „(duomenys neskelbtini) “ iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta, įteiktas 2015-11-07 (vykd. bylos Nr. 0089/15/00875 l. 21-22). UAB „(duomenys neskelbtini) “ antstolio patvarkymo Nr. S-9499 nevykdo, informacijos nepateikė, iÅ¡skaitymų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio neatlieka, pinigų į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ neperveda.Teisinė valstybė grindžiama visuotiniu įstatymų privalomumu, įstatymuose nustatytos teisinės tvarkos įgyvendinimas inter alia užtikrinamas per valstybės įgaliotų subjektų, turinčių valdingus įgalinimus kitų asmenų atžvilgiu, veiklÄ .

Vienas iÅ¡ tokių subjektų yra antstolis. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami nevirÅ¡ijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnis).

CPK 585 str. numatyta asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų atsakomybė – bauda iki 289 Eur už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ . Kai antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo bauda yra skiriama juridinio asmens vadovui (CPK 585 str. 3 d.).Pagal CPK 585 straipsnį, antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Nustatyta, kad patvarkymai skolininkui įteikti tinkamai. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių įvykdyti antstolio patvarkymus.Antstolis pareiÅ¡kime dėl baudos skyrimo nurodo, kad antstolių kontorose yra vykdoma 11 vykdomųjų bylų iÅ¡ A.

G., todėl praÅ¡o skirti baudÄ ne juridinio asmens vadovui A. G., o juridiniam asmeniui - UAB „(duomenys neskelbtini) “. Teismas antstolio praÅ¡ymo netenkina bei baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skiria juridinio asmens vadovui, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d., 585 str. 3 d.), kadangi byloje nėra pateikta duomenų, jog už Å¡io reikalavimo įvykdymÄ bÅ«tų atsakingas kitas asmuo, o baudos skyrimas juridiniam asmeniui tokiais atvejais CPK nėra numatytas (Vilniaus apygardos teismo 2014-11-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1979-881/2014).Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad A.

G. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadovu paskirtas nuo 2014-10-28, kad reikalavimų įvykdymo terminai yra pasibaigę, apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimus, antstoliui nebuvo praneÅ¡ta, tokiu bÅ«du buvo vilkinamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, nesilaikoma kooperavimosi pareigos, kad bauda A. G. teismo turimais duomenimis vykdomojoje byloje Nr. 0089/15/00875 skiriama pirmÄ kartÄ , taip pat atsižvelgtina ir į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus. Nurodytais motyvais juridinio asmens vadovui skiriama viena 2 Eur dydžio bauda už antstolio patvarkymų Nr. S-6128, Nr. S-9499 kiekvienÄ nevykdymo dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 106 str., 290 – 291 str., 585 str. 2 d., 3 d., 593 str., 616 str., teismas n u t a r i a :pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadovui A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolio Mariaus AlÅ¡ausko 2015-07-08 patvarkymo Nr. S-6128 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, 2015-11-03 patvarkymo Nr. S-9499 „Dėl informacijos pateikimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0089/15/00875 nevykdymÄ 2 Eur (dviejų eurų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0089/15/00875 grÄ Å¾inti antstoliui Mariui AlÅ¡auskui.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims.Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                    Sigita Kulbienė