3280b736-14e8-466e-9dce-b8bbc65bc596 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civiline byla Nr Civilinė byla Nr. e2-25572-807/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19610-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.6.1; 2.6.28. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Jurisdictus“ ieÅ¡kinį atsakovams S. B. ir G. K. dėl iÅ¡laidų už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Jurisdictus“ (toliau – ieÅ¡kovas UAB „Jurisdictus“) kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų S. B. ir G. K. 1292,50 Eur skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas, priteisti kitas ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. 2018 m. liepos 16 d.

UAB „Goldas“ vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 str., sudarė Reikalavimo teisės perleidimo (cesijos) sutartį Nr. G/1 su UAB „Sauda“. 2018 m. liepos 25 d. UAB „Sauda“ sudarė Reikalavimo teisės perleidimo (cecijos) sutartį Nr.18/02 su UAB „Jurisdictus“. Vadovaudamasi aukščiau iÅ¡vardintomis sutartimis ir priėmimo-perdavimo aktu Nr. G/1-40 tarp UAB „Sauda“ ir UAB „Jurisdictus“, 2018-07-25 dienÄ perleido reikalavimo teisę UAB „Jurisdictus“.

Pagal Å¡ias sutartis UAB „Jurisdictus“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ transporto priemonės Renault 19 valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininko ir/ar valdytojo atlyginti iÅ¡laidas už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ . Už transporto priemonės nuvežimÄ bei saugojimÄ 645 dienas, t. y. laikotarpį nuo 2017-09-21 iki 2019-06-28, pradinis kreditorius paskaičiavo 1292,50 Eur dydžio įsiskolinimÄ . Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Sauda“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovus.

Atsakovai apie susidariusiÄ skolÄ buvo informuoti praneÅ¡imais, tačiau su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Atsakovui S. B. teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, atsakovui G. K. teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, atsakovai nustatytu terminu atsiliepimų į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. liepos 16 d. UAB „Goldas“ vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 str., sudarė reikalavimo teisės perleidimo (cesijos) sutartį Nr. G/1 su UAB „Sauda“. 2018 m. liepos 25 d.

UAB „Sauda“ sudarė reikalavimo teisės perleidimo (cecijos) sutartį Nr.18/02 su UAB „Jurisdictus“. Vadovaudamasi aukščiau iÅ¡vardintomis sutartimis ir priėmimo-perdavimo aktu Nr. G/1-40 tarp UAB „Sauda“ ir UAB „Jurisdictus“, 2018-07-25 dienÄ perleido reikalavimo teisę UAB „Jurisdictus“. Pagal Å¡ias sutartis UAB „Jurisdictus“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ transporto priemonės Renault 19 valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininko ir/ar valdytojo atlyginti iÅ¡laidas už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. spalio mėn. 5 d. nutarimu Nr. 993 Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. lapkričio 27 d. nutarimo Nr. 1426 „Dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo tvarkos patvirtinimo“ pakeitimo, 2017-09-21 buvo surašytas transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas dėl kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo tvarkos patvirtinimo 5.2. straipsniu, policijos pareigūnas apžiūrėjo transporto priemonę ir remiantis 2017 m. gegužės mėn. 10 d. sutartimi tarp UAB „Goldas“ ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, perdavė automobilį transportuoti į UAB „Goldas“ saugojimo aikštelę.

UAB „Goldas“ vadovaudamasi 2017 m. gegužės mėn. 10 d. sutartimi tarp Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Goldas“ „Dėl priverstinių transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir/ar saugojimo“ ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, akto suraÅ¡ymo dienÄ nuvežė transporto priemonę į saugojimo aikÅ¡telę ir transporto priemonė yra saugoma iki Å¡ios dienos. Remiantis 2017 m. gegužės mėn. 10 d. sutarties tarp UAB „Goldas“ ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nr. 10-ST2-75 priedu Nr. 1, kuriame yra nurodyti įkainiai už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ , iÅ¡ priverstinai nuvežtos transporto priemonės savininko ar valdytojo imamas 2,50 Eur mokestis už nuvežimÄ .

Už transporto priemonės saugojimÄ imamas 2,00 Eur mokestis už vienÄ parÄ . Atsižvelgiant į transporto priemonės saugojimo laikÄ , skaičiuojamÄ nuo transporto priemonės nuvežimo dienos (2017-09-21) iki ieÅ¡kinio parengimo dienos (2019-06-28), įsiskolinimo suma (2,50 Eur + ((645 dienos * 2,00 Eur)) t. y. 1292,50 Eur. 2018-07-25 atsakovams S. B. ir G. K. iÅ¡siųsti praneÅ¡imai apie kreditoriaus pasikeitimÄ perleidus reikalavimo teisę ir praneÅ¡imai apie kreditoriaus pasikeitimÄ perleidus reikalavimo teisę, už neatsiimtÄ transporto priemonę, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kovu (CPK 185 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. VieÅ¡ame transporto priemonių registre VÄ® „Regitra“ transporto priemonės Renault 19 valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininku yra nurodytas V. T.. Tačiau Vilniaus apskrities VPK pateiktais duomenimis transporto priemonės savininkas yra S. B., 2018-01-26 Vilniaus apskrities VPK iÅ¡davė leidimÄ atsiimti transporto priemonę S. B.. Remiantis Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos pateiktu raÅ¡tu apie priverstinai nuvežtų transporto priemonių valdytojus, kuris buvo pateiktas elektroniniu paÅ¡tu pirminiam kreditoriui UAB „Goldas“.

Ginčo automobilį pažeidimo metu vairavo atsakovas G. K.. R. S. eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d., atsakovai solidariai privalo atlyginti automobilio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas. Atsakovams buvo siųsti praneÅ¡imai su raginimais atsiimti atsakovui S. B. priklausančiÄ transporto priemonę Renault 19, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir sumokėti skolÄ , tačiau atsakovai raginimų nepaisė, nesiėmė jokių veiksmų, kad atsiimtų transporto priemonę ir toliau didino transporto priemonės saugojimo iÅ¡laidas.

Dėl nurodyto darytina iÅ¡vada, kad saugojimo iÅ¡laidos Å¡iuo atveju susidarė ne dėl saugotojo, o dėl pačių atsakovų kaltės – laiku neatsiėmus transporto priemonės. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovai nėra grÄ Å¾inę ieÅ¡kovo reikalaujamos 1292,50 Eur sumos. PrieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo atsakovai nepateikė. Dėl nurodyto ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 1292,50 Eur skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ už 645 dienas.

Vadovaujantis CK 6.249 str. 4 d. 3 p., iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos 2,96 Eur dydžio ieÅ¡kovo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1292,50 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-07-02, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 29,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), t. y. po 14,50 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo.

Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (5,66 Eur) virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytų minimalių valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur) iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 5,66 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Jurisdictus“, j. a. k. 301851658, solidariai iÅ¡ atsakovų S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1292,50 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus ir 50 ct) skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 2,96 Eur (du eurus ir 96 ct) dydžio ieÅ¡kovo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1292,50 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-07-02, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir lygiomis dalimis 29,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. po 14,50 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo.

Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų atsakovų S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 5,66 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, t.y. po 2,83 Eur iÅ¡ kiekvieno. Nurodyta suma mokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimÄ , bÅ«tina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui (raÅ¡tinei). Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Diana Jankienė