2022-11-10 Nr. AB-27210-4-49-3-00102-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4010-821/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00102-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (pranešėja), Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė)

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) pilietei M. G. B. P. ir jos atstovei advokatei Renatai Račko,

vertėjaujant Jūratei Leonavičienei,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) pilietės M. G. B. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal (duomenys neskelbtini) pilietės M. G. B. P. skundą dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. sausio 27 d. sprendimo Nr. 22S61596 dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Skundu prašyta panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2022 m. sausio 27 d. sprendimo Nr. 22S61596 (toliau – ir Sprendimas) dalį dėl (duomenys neskelbtini) pilietės M. G. B. P. (toliau – ir užsienietė, pareiškėja) laikino apgyvendinimo ir taikyti užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Skunde nurodyta, kad užsienietė nekelia grėsmės valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nėra pažeidusi migracijos įstatymų, ji bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, davė parodymus, todėl prašyta taikyti jai Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtintą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietę Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Tokiu atveju būtų užtikrintas užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet tuo pačiu būtų sudarytos sąlygos jam laisvai judėti.

2. Departamentas pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodyta, kad Departamento 2022 m. sausio 27 d. Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis šiuo metu galiojančiomis Įstatymo nuostatomis. Departamentas nurodė, kad užsienietės atžvilgiu nėra priimtas sprendimas dėl jos sulaikymo, pareiškėjos atžvilgiu buvo priimtas sprendimas įleisti ją į Lietuvos Respubliką ir ją apgyvendinti, nesuteikiant teisės jai laivai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytą alternatyvią sulaikymo priemonę, kadangi pareiškėja nėra sulaikyta. Nurodė, jog užsienietės tapatybė nustatyta ir ji nekelia grėsmės viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui. (Įstatymo 1408 straipsnio 6 dalis, 113 straipsnio 4 dalies 5 punktas), todėl galima būtų taikyti Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytą alternatyvią sulaikymo priemonę. Taip pat nurodė, kad užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko pažeisdama migracijos taisykles, neleistinoje vietoje kirto sieną, nepateikė kelionės dokumentų. Nurodė, kad pareiškėjos buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas kol nebus priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties. Užsienietė kreipėsi su prašymu dėl prieglobsčio suteikimo. Departamentas, išnagrinėjo užsienietės prieglobsčio prašymą, 2021 m. lapkričio 8 d. priėmė sprendimą Nr. 21S38044 kuriuo prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nesuteikė. Sprendimą ji apskundė, skundas yra nagrinėjamas, todėl Departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs.

3. Užsienietė teismo posėdyje prašė tenkinti skundą ir paaiškino, kad ji atvyko į šalį dėl saugumo, vienintelis nusižengimas, kad ji atvyko nelegaliai ir be dokumentų. Šalį 40 metų valdo diktatorius. Ji nėra nusikaltėlė , o tik prašo prieglobsčio. Pabrėžia, kad sulaikyta jau daugiau nei 6 mėn. Nederamai su ja elgiamasi, sunku būti uždarytai. Nurodė, jog nesutinka su Departamento Sprendimu dėl judėjimo apribojimo, todėl prašė jį panaikinti nes jis traumuoja psichologiškai, reikalingas išėjimas nors trumpam už teritorijos.

4. Departamentas prašė tenkinti skundą atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 11 d. sprendimu buvo nuspręsta atmesti pareiškėjos skundą.

6. Byloje nustatyta, kad užsienietė neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos pusės. Užsienietės tapatybė nustatyta. Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) sistemoje užsienietė buvo užregistruota 2021 m. liepos 29 d.

7. Departamentas, išnagrinėjo užsienietės prieglobsčio prašymą ir 2021 m. lapkričio 8 d. priėmė sprendimą Nr. 21S38044, kuriuo prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nesuteikė. Sprendimą ji apskundė, skundas yra nagrinėjamas, todėl Departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs.

8. Įvertinęs susidariusią situaciją, kad užsienietė yra apgyvendinta VSAT Medininkų užsieniečių registracijos centre, ji turi galimybę judėti centro teritorijoje, bendrauti su kitais ten apgyvendintais asmenimis, įskaitant ir galimybę susitikti su jos interesus atstovaujančiu advokatu, teismas nenustatė pagrindo šio apgyvendinimo vertinti kaip de facto sulaikymą. Pareiškėjai taikoma priemonė savo turiniu atitinka Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtintą alternatyvią sulaikymui priemonę, todėl teismas darė išvadą, kad pareiškėjai paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga šios priemonės taikymo tikslams.

9. Teismas atsižvelgė į tai, kad užsienietei taikoma priemonė (apgyvendinimas nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikoje) gali būti taikoma aiškiai apibrėžtą laiko tarpą, Nors užsienietės tapatybė nustatyta, ji nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui nustatant, jos teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, tačiau užsienietė neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos pusės, atvykusi į Baltarusiją, ten neliko ir prieglobsčio neprašė, tik pristačius į užkardą pasiprašė prieglobsčio Lietuvoje, todėl pagrįstai manytina, kad užsienietė gali pasislėpti, pabėgti į užsienio valstybę.

10. Teismas, išnagrinėjęs užsienietės skundą, išanalizavęs pateiktą medžiagą ir išklausęs proceso dalyvių paaiškinimus sprendė, kad Departamentas, ginčijamo Sprendimo priėmimo metu, tinkamai ir visapusiškai įvertino visas reikšmingas aplinkybes, atliko išsamų bei visapusišką užsienietės situacijos vertinimą ginčijamo Sprendimo kontekste, užsienietės nesutikimas su priimtu Sprendimu (jo dalimi) nesudaro pagrindo pripažinti ginčijamą Sprendimą neteisėtu ar nepagrįstu, todėl skundas atmestinas.

III. 11. Užsienietė apeliaciniu skundu prašo teismo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 11 d. sprendimą – pritaikyti užsienietei apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės ribojimų.

12. Departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo teismo nutraukti administracinę bylą arba pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

13. Nurodo, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2022 m. spalio 27 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A20.-1790-1156/2022 nusprendė apgyvendinti pareiškėją VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų ir kad pareiškėjos buvimą Lietuvos Respublikoje šiuo metu būtent šis sprendimas ir reglamentuoja. Pažymi, kad byloje nebeliko ginčo dalyko, todėl nėra teisinio pagrindo pareiškėjos skundą tenkinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo užsienietės (duomenys neskelbtini) pilietės M. G. B. P. skundas dėl Departamento 2022 m. sausio 27 d. Sprendimo dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, atmestas.

15. Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjos skundą, iš esmės nustatęs, kad užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, jos su Lietuvos Respublika nesiejo jokie ryšiai. Teismas sprendė, kad užsienietė gali bandyti vengti sprendimo įvykdymo dėl jos išsiuntimo bei pasislėpti.

16. Užsienietė apeliaciniame skunde prašė skirti jai švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti ją VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant jai judėjimo laisvės apribojimų, nes nors ir atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtu būdu, tačiau nėra tikslinga taikyti griežčiausią alternatyvią priemonę.

17. Užsienietė 2022 m. lapkričio 10 d. teismo posėdyje žodžiu pareiškė, jog nepageidauja tęsti tolesnio bylos nagrinėjimo, nes jau yra pasiekusi norimą rezultatą, t.y. gavo teisę laisvai judėti. Pareiškėjai išreiškus valią atsisakyti nuo apeliacinio skundo ir nebetęsti teisminio proceso, pareiškėjos poziciją palaikė pareiškėjos advokatė, prašydama nutraukti procesą pagal apeliacinį skundą.

18. Teisėjų kolegija Departamento pateiktais dokumentais nustatė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2022 m. spalio 27 d. sprendimu tenkino VSAT teikimą ir taikė (duomenys neskelbtini) piliete prisistatančiai M. G. B. P., (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Nustatė alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą 6 (šešis) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 27 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas sprendimas dėl asmens išsiuntimo.

19. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

20. Iš užsienietės teismo posėdyje žodžiu išsakyto pareiškimo turinio matyti pareiškėjos valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. pareiškėja naudojasi ABTĮ jai suteikta teise. Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 11 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė.

21. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad nenustatyta atsisakymo nuo apeliacinio skundo prieštaravimo imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui bei teisėtiems kitų asmenų interesams, užsienietė nuo 2022 m. spalio 27 d. yra apgyvendinta, suteikiant jai teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, apeliacinio skundo atsisakymą priima ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjos apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 11 d. sprendimo nutraukia.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti užsienietės (duomenys neskelbtini) pilietės M. G. B. P. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal užsienietės (duomenys neskelbtini) pilietės M. G. B. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 11 d. sprendimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė