327f48a9-e398-4abe-bdb6-6c59822fe093 · Regionų administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismoAdministracinė byla Nr. eI-521-554/2018Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01305-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 16.1.; 16.3.; 16.6.; 55.1.1.(S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 15 d.Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės, Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),sekretoriaujant Sigitai Damidavičienei, Oksanai Berezovskei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo – Uždarosios akcinės bendrovės „Realty management“ atstovei - advokatei N.Ž.,atsakovo – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei – S.T.,nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens – Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Realty management“ skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl administracinių aktų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

         Teismas, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas skundu kreipėsi į teismÄ ir prašė:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2017 m. vasario 27 d. raÅ¡tÄ â€žDėl atsisakymo derinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ â€œ Nr. SFP-1177-(14.8.36);2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2017 m. gegužės 25 d. sprendimÄ â€žDėl skundo nagrinėjimo“ Nr. lSS-1433-(8.5.);

3) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl 2016 metų gegužės mėnesį UAB „Projektų vystymo grupė“ parengto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) , Kaune, formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo.           PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, taip pat pareiÅ¡kėjo atstovė paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, kad pareiÅ¡kėjas yra valstybei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (unikalus                            Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas (toliau – ir Žemės sklypas), nuomininkas.

PareiÅ¡kėjas siekia prie Žemės sklypo prijungti įsiterpusį apie 0,2215 ha valstybinės žemės plotÄ , kuris yra apribotas įvažiavimo kelio į Žemės sklypÄ , pravažiavimo kelių į kitus žemės sklypus ir Žemės sklypo. Pagal taikytinas teisės normas įsiterpusio ploto prijungimui prie Žemės sklypo yra keliamos Å¡ios sÄ lygos: tai turi bÅ«ti laisvos valstybinės žemės plotas, įsiterpęs tarp privačių žemės sklypų ar (ir) iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat privačių arba iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miÅ¡kų sklypų (plotų);

Å¡iame žemės plote neturi bÅ«ti galimybės suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypų.          Nurodė, kad įvažiavimo keliÄ ant laisvo nesuformuoto valstybinės žemės ploto pagal 2014 m. spalio 27 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos raÅ¡ytinį pratarimÄ Nr. RPP-21-141027-01027 įrengė pareiÅ¡kėjas. Pravažiavimo keliai taipogi yra ant laisvos nesuformuotos valstybinės žemės. Tačiau tiek įvažiavimo kelias, tiek minėtieji pravažiavimo keliai yra bÅ«tent keliai (gatvės), todėl jų ribojamas laisvos valstybinės žemės plotas yra laikytinas įsiterpusiu žemės plotu.

PareiÅ¡kėjas 2016 metų kovo mėnesį buvo parengęs žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, formavimo ir pertvarkymo projektÄ . Pagal šį projektÄ buvo numatyta neįtraukti pageidaujamo prijungi žemės ploto, dalies, į kuriÄ patenka dalis perspektyvinės D2 kategorijų gatvių sankryžos (esamÄ sankryÅ¾Ä yra numatyta ateityje iÅ¡platinti). MinėtÄ projektÄ Kauno miesto savivaldybė suderino 2016 m. kovo 24 d. raÅ¡tu Nr. 70-2-924, o Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius – 2016 m. balandžio mėn. raÅ¡tu Nr. SFP-(14.8.36).

Tačiau 2016 m. gegužės 2 d. žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo aktu Nr. FPA-573-(8.14) Nacionalinė žemės tarnyba nepritarė projekto teikimui tvirtinti todėl, kad siekiamas prijungti žemės plotas ribojosi su nesuformuotu laisvos valstybinės žemės plotu - jau minėtuoju neįtrauktu plotu, į kurį patenka dalis perspektyvinės D2 kategorijų gatvių sankryžos. Tai buvo vienintelis nesuformuotos laisvos valstybinės žemės plotas, kuri Nacionalinė žemės tarnyba laikė kliūtimi 2016 metų kovo mėnesį parengto projekto tvirtinimui.

PareiÅ¡kėjas 2016 m. gegužės mėnesį parengė žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, formavimo ir pertvarkymo projektÄ (toliau – ir Projektas), kuriame numatė prie Žemės sklypo prijungti visÄ 0,2215 ha įsiterpusį plotÄ , įskaitant tÄ dalį, į kuriÄ patenka dalis perspektyvinės D2 kategorijų gatvių sankryžos. Kauno miesto savivaldybės administracija ProjektÄ suderino 2017 m. sausio 23 d. raÅ¡tu Nr. 70-2-280. NežiÅ«rint to, Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius 2017 m. vasario 27 d. raÅ¡tu Nr. SFP-1177-( 14.8.36) (toliau – ir RaÅ¡tas) atsisakė suderinti ProjektÄ motyvuodamas tuo, kad įsiterpęs plotas ribojasi su atskiru žemės sklypu nesuformuotu valstybinės žemės plotu, taip pat kad neva nepatenka į iÅ¡imtinių atvejų sÄ raÅ¡Ä , „nustatytÄ dėl nesiribojimo su suformuotu valstybinės ar privačios žemės sklypu“.

Atsakovas nurodė, kad įsiterpęs plotas nėra siaura juosta (plotis virÅ¡ija nustatytÄ 10 metrų ribÄ ), taip pat nėra duomenų, kad šį plotÄ sudarytų Å¡laitai ar griovos.           Pabrėžė, kad pareiÅ¡kėjo pageidaujamas prisijungti valstybinės žemės plotas atitinka teisės aktų keliamas sÄ lygas. Pagal taikytinas teisės normas įsiterpęs plotas neprivalo bÅ«ti sudarytas iÅ¡ siauros juostos, Å¡laitų ar griovių, kad galėtų bÅ«ti jungiamas prie Žemės sklypo.

Tai, kad įvažiavimo keliÄ Å¡iuo metu yra leista naudoti iki 2019 m. lapkričio 27 d., nėra kliÅ«tis įsiterpusio ploto prijungimui prie Žemės sklypo. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ (toliau – ir Nutarimas Nr. 692) 2.15. p. nėra numatyta sÄ lyga, kad tik nuolatiniais, o ne laikinais keliais apribotas žemės plotas gali bÅ«ti laikomas įsiterpusiu žemės sklypu.

Minėtame punkte yra minimi tiesiog keliai, neiÅ¡skiriant nei nuolatinių, nei laikinų kelių. Be to, kliūčių kelio naudojimo pratęsimui nėra, juo labiau nėra jokių duomenų, kad po 2019 m. lapkričio 27 d. iÅ¡nyks ar galėtų iÅ¡nykti įvažiavimo poreikis į Žemės sklypÄ . Todėl ir Å¡iuo požiÅ«riu Nacionalinė žemės tarnyba 2017 m. gegužės 25 d. sprendime „Dėl skundo nagrinėjimo“ Nr. 1SS-1433- (8.5.) (toliau - ir Sprendimas), priimtame iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl RaÅ¡to, nepagrįstai teigia, kad aplinkybė, jog įsiterpęs plotas ribojasi su įvažiavimo keliu, kurį 2014 m. spalio 27 d.

Kauno miesto savivaldybės administracijos raÅ¡ytiniame pratarime Nr. RPP-21-141027-01027 numatyta nugriauti ar paÅ¡alinti iki 2019 m. lapkričio 27 d., yra kliÅ«tis įsiterpusio ploto prijungimui prie Žemės sklypo. Nagrinėjamu atveju norimas prisijungti įsiterpęs plotas yra laisvos valstybinės žemės plotas, kuris ribojasi su suformuotu iÅ¡nuomotu valstybinės žemės sklypu ir keliais (gatvėmis). Taigi, yra iÅ¡pildyta viena iÅ¡ Nutarimo 2.15 punkto sÄ lygų, įgalinančių įsiterpusį plotÄ laikyti įsiterpusiu žemės plotu ir prijungti prie Žemės sklypo.

Be to, įsiterpusiame plote nėra galimybės suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypų. Nutarimo Nr. 692 2.15 punkte numatyta, kad „teritorijose, kuriose pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus numatoma formuoti vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų bei daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijų naudojimo bÅ«do žemės sklypus, įsiterpę žemės sklypai negali bÅ«ti didesni kaip 0,04 ha, iÅ¡skyrus atvejus, kai žemės sklypÄ sudaro siaura juosta, Å¡laitai ar grioviai. <...>“ Ten pat nurodyta, kad „kitose teritorijose įsiterpę žemės sklypai negali bÅ«ti didesni kaip 0,5 ha“.

Nagrinėjamu atveju įsiterpęs plotas Kauno miesto savivaldybės bendrajame plane yra priskirtas kitoms miÅ¡raus užstatymo teritorijoms - miÅ¡rios gyvenamosios ir komercinės teritorijos, todėl jam taikytina aukščiau minėta 0,5 ha maksimali riba. Ä®siterpęs plotas yra apie 0,2215 ha - mažesnis nei 0,5 ha, todėl pagrįstai teigtina, kad atitinka sÄ lygÄ , pagal kuriÄ laikytina, jog žemės plote negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypų. Nagrinėjamu atveju įsiterpęs plotas yra netaisyklingos konfigÅ«racijos, su smailiu atsikiÅ¡imu ir nedidelio ploto.

Be to, jame yra kÅ«dra, likusi žemės dalis užpelkėjusi, apaugusi medžiais ir krÅ«mais, todėl nėra objektyvių galimybių Å¡iame plote suformuoti atskiro racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo. Nacionalinės žemės tarnybos Sprendimo argumentas, kad įsiterpusiame plote gali bÅ«ti suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypai neatitinka fundamentaliųjų teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų. Žemės sklypas yra iÅ¡nuomotas pareiÅ¡kėjui. Jame pareiÅ¡kėjas vykdo komercinę veiklÄ (Žemės sklype stovi pareiÅ¡kėjo prekybos centras ir kiti statiniai), įsiterpusiame plote vykdoma kitų asmenų veikla trukdytų pareiÅ¡kėjo veiklai.

Be to, bÅ«tent prijungus įsiterpusį plotÄ , pareiÅ¡kėjo nuomojamas Žemės sklypas taptų racionaliu, kadangi pagal dabartinę situacijÄ siaura PareiÅ¡kėjo nuomojamo Žemės sklypo dalis yra virÅ¡ įsiterpusio ploto. O įsiterpusį plotÄ suformavus, kaip atskirÄ sklypÄ ir jį suteikus kitiems asmenims, minėta pareiÅ¡kėjo Žemės sklypo dalis prarastų racionalaus panaudojimo galimybes. Å iai dienai ginčo plotas yra apleistas ir užpelkėjęs, juo niekas nesirÅ«pina. Taigi, yra neracionalaus valstybinės žemės naudojimo ir apsileidimo pavyzdys.

Prijungus įsiterpusį plotÄ , pareiÅ¡kėjas jį sutvarkytų ir naudotų savo vykdomai veiklai plėtoti, o dėl to tiek valstybė tiek visuomenė patirtų naudÄ . Pareikėjo skundžiamame RaÅ¡te atsisakymo derinti ProjektÄ atsakovas nemotyvavo Å¡iuo argumentu. Å is atsakovo argumentas pirmÄ kartÄ buvo paminėtas tik Sprendime, priimtame pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl RaÅ¡to iÅ¡nagrinėjus privalomÄ ja iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, todėl yra vertintinas kaip Atsakovo pozicijos keitimas - kaip jo nesÄ Å¾ininga gynybinė pozicija susigalvota tada, kai tarp Å¡alių jau buvo kilęs ginčas.Akcentavo, kad skundžiami RaÅ¡tas ir Sprendimas taip pat prieÅ¡tarauja proporcingumo principui, gerojo vieÅ¡ojo administravimo, atsakomybės už priimtus sprendimus principams.

Atsakovo veiksmai, kai iÅ¡ pradžių derinamas įsiterpusio ploto prijungimas prie Žemės sklypo, vėliau nustatomi ankstesniojo projekto trÅ«kumai, o pareiÅ¡kėjui juos iÅ¡taisius atsakovas dar kartÄ persigalvoja ir apskritai nebesutinka su Projekto derinimu, akivaizdžiai pažeidžia gero vieÅ¡o administravimo principÄ . Kadangi pats atsakovas iÅ¡ pradžių laikė, kad įsiterpęs plotas gali bÅ«ti prijungiamas prie Žemės sklypo, formavo atitinkamus pareiÅ¡kėjo teisėtus lÅ«kesčius, o tada staiga pozicijÄ pakeitė ir atsisakė suderinti ProjektÄ , patvirtina, kad RaÅ¡tas ir Sprendimas pažeidžia atsakomybės už priimtus sprendimus principÄ .Atsakovas - Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime į skundÄ , taip pat atsakovo atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime į skundÄ nurodė, taip pat atsakovo atstovė paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjo pozicija, jog siekiamas prisijungti galimai įsiterpęs plotas atitinka visas Nutarimo Nr. 692 2.15 punkte nurodytas sÄ lygas, kadangi minėtas plotas ribojasi su atskiru žemės sklypu nesuformuotu valstybinės žemės plotu (įvažiavimo kelias). Atmestinas pareiÅ¡kėjo argumentas, kad Nacionalinė žemės tarnyba pakeitė pozicijÄ ir laiko, kad kliÅ«tis projekto derinimui yra tai, kad įvažiavimo kelias, ribojantis įsiterpusį plotÄ , yra ant nesuformuotos valstybinės žemės. Pažymėjo, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, formavimo ir pertvarkymo projekto aiÅ¡kinamojo raÅ¡to, kuris buvo pateiktas derinimui su visa projektine dokumentacija derinimui, 2 punkte nurodyta, kad žemės sklypas vakarų ir beveik visa Å¡iaurės kraÅ¡tine remiasi į valstybinės žemės plotus, kuriuose nesuformuoti sklypai.

Å i aplinkybė aptarta ir Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. gegužės 2 d. Žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo akte Nr. F-PA-573-(8.14.), kuriame nurodyta, kad numatomas prijungti laisvos valstybinės žemės plotas negali bÅ«ti laikomas įsiterpusiu, kadangi numatomas prijungti laisvos valstybinės žemės plotas ribojasi su atskiru žemės sklypu nesuformuotu valstybinės žemės plotu. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius 2016 m. liepos 5 d. raÅ¡tu Nr. SFP-678-(14.8.36.) „Dėl atsisakymo derinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ â€œ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune pageidaujamas prijungti žemės plotas neatitinka Nutarimo Nr. 2.15 papunkčio reikalavimų.

Taip pat Kauno miesto skyrius 2017 m. vasario 27 d. raÅ¡tu Nr. SFP-1177-( 14.8.36.) „Dėl atsisakymo derinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ â€œ (ginčijamas raÅ¡tas) pakartotinai informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad pageidaujamas prisijungti laisvos valstybinės žemės plotas neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sÄ vokos, nustatytos Nutarimo Nr. 692 2.15 papunktyje, todėl atmestinas pareiÅ¡kėjo argumentas, kad Nacionalinė žemės tarnyba nepagrįstai pakeitė savo pozicijÄ .Taip pat pabrėžė, kad iÅ¡nagrinėjus Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (toliau - ŽPDRIS) esančius žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektų sprendinius (toliau – ir Sprendiniai) nustatyta, jog valstybinės žemės teritorijos plotis yra apie 31,62 m - 37,81 m, o ilgis 53,96 m - 62,78 m. - t. y. planuojama teritorija yra racionalių ribų.

Atsižvelgiant į tai laikytina, kad laisvos valstybinės žemės teritorijoje galima suformuoti racionalaus dydžio bei racionalių ribų atskirÄ Å¾emės sklypÄ (arba atskirus žemės sklypus).Nurodė, kad atmestinas pareiÅ¡kėjo nurodytas argumentas, kad jeigu ginčo žemės sklypas nebÅ«tų prijungtas prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune kaip įsiterpęs, valstybė patirtų finansinių iÅ¡laidų ir negautų jokios naudos. Tokie žemės sklypai gali bÅ«ti formuojami nuosavybės teisių atkÅ«rimui (pvz., projektuojant naujus žemės sklypus).

Atsakovas ir jo atstovė nesutiko su pareiÅ¡kėjo įvardintu teiginiu, kad ginčijami Nacionalinės žemės tarnybos raÅ¡tai prieÅ¡tarauja gerojo vieÅ¡ojo administravimo, atsakomybės už priimtus sprendimus principui ir yra vertintini kaip biurokratizmas. Ginčijami raÅ¡tai buvo priimti atsižvelgiant į faktines aplinkybes - t. y. į faktÄ , kad ginčo žemės sklypas, neatitinka Nutarimo Nr. 692 2.15 punkte numatytų sÄ lygų. Konkrečiu atveju, laikytina, kad ginčo teritorija yra racionalių ribų, todėl Å¡ioje laisvos valstybinės žemės teritorijoje galima suformuoti racionalaus dydžio žemės sklypÄ (sklypus), taip pat ginčo teritorija yra formuojama ir ribojasi su laisva nesuformuota valstybine žeme, kuri nėra inventorizuota (laikino naudojimo keliu) ties koordinuotais taÅ¡kais 44 ir 43.

Taip pat pareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, kad ginčo teritorijÄ suformavus į atskirÄ racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypÄ , sklype (sklypuose) vykdoma veikla kitų asmenų veikla trukdytų pareiÅ¡kėjo veiklai. Akcentuotina, kad valstybinės žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, pareiÅ¡kėjo yra naudojamas nuomos teisės pagrindais, o ne valdomas nuosavybės teise. Pageidaujamas prisijungti laisvos valstybinės žemės plotas yra apie 0,2215 ha ir jo suformavimas kaip atskiro žemės sklypo niekaip neįtakotų ir nepažeistų pareiÅ¡kėjo kaip žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, nuomininko teisių.Atsakovas ir jo atstovė nesutiko, kad Nacionalinė žemės tarnyba formavo pareiÅ¡kėjui teisėtus lÅ«kesčius, jog jis laisvÄ valstybinės žemės plotÄ galės prisijungti kaip įsiterpusį prie iÅ¡nuomoto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kadangi Nacionalinė žemės tarnyba 2016 m. gegužės 2 d.

Žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo akte Nr. F-PA-573-(8.14.), Kauno miesto skyriaus 2016 m. liepos 5 d. raÅ¡te Nr. SFP-678-( 14.8.36.) „Dėl atsisakymo derinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ â€œ, bei ginčijamame Kauno miesto skyriaus 2017 m. vasario 27 d. raÅ¡te Nr. SFP- 1177-( 14.8.36.) ir Nacionalinės žemės tarnybos 2017 m. gegužės 25 d. sprendime Nr. lSS-1433-(8.5.) įvardino kokių reikalavimų, remiantis Nutarimo Nr. 692 2.15 punktu, neatitinka pareiÅ¡kėjo norimas prisijungti laisvas valstybinės žemės plotas.Trečiasis suinteresuotas asmuo - Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundÄ prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ patenkinti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundÄ nurodė, kad pagal pareiÅ¡kėjo pateiktÄ praÅ¡ymÄ buvo priimtas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. sausio 20 d. įsakymas Nr. A-105, kuriuo buvo nuspręsta organizuoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, formavimo ir pertvarkymo projektÄ . Priėmus šį įsakymÄ institucijos pagal kompetencijÄ pateikė projekto rengimo reikalavimus (Taisyklių 24 p., 25 p.) - tarp jų ir atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba parengė 2016 m. sausio 27 d. projekto rengimo reikalavimus, kuriuose nurodė, kokiomis teisės aktų normomis turi bÅ«ti vadovaujamasi, susiejant juos su konkrečiais projekto rengimo tikslais bei teritorija.

Pažymėjo, kad dar rengiant projekto rengimo reikalavimus, atsakovas matė bei vertino projekto pasiÅ«lymų schemÄ . IÅ¡ jos turinio buvo galima spręsti, koks valstybinės žemės plotas yra norimas prijungti kaip įsiterpęs. Vadovaujantis Taisyklių 62 punktu, pateikus projektÄ derinti atsakovui, kaip institucijai, kuri buvo iÅ¡davusi projekto rengimo reikalavimus, atsakovas 2016 m. balandžio mėnesį priėmė sprendimÄ derinti įsiterpusio valstybinės žemės ploto prijungimo prie besiribojančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune formavimo ir pertvarkymo projektÄ .

Suderintas projektas buvo pateiktas patikrinimui Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriui, kaip numato Taisyklių 65 punktas. Tačiau 2016 m. gegužės 2 d. Žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo aktu Nr. FPA-573-(8.14) atsakovas nepritarė teikimui tvirtinti projektÄ , nurodydamas, kad projekto sprendiniai prieÅ¡tarauja Nutarimo 2.15 punkto reikalavimams, kadangi numatomas prijungti laisvos valstybinės žemės plotas ribojasi su atskiru žemės sklypu nesuformuotu valstybinės žemės plotu.

Iniciatoriui pataisius projekto sprendinius, atsižvelgiant į patikrinimo akte įvardintus trÅ«kumus, buvo kreiptasi dar kartÄ Ä¯ atsakovÄ suderinti projektÄ Taisyklių 62 punkto nustatyta tvarka. Tačiau atsakovas priėmė skundžiamÄ SprendimÄ atsisakyti derinti projektÄ , motyvuodamas tuo, kad pageidaujamas prijungti laisvos valstybinės žemės plotas neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sÄ vokos, nustatytos Nutarimo 2.15 punkte, kadangi ribojasi su atskiru žemės sklypu nesuformuotu valstybinės žemės plotu, taip pat nepatenka į iÅ¡imčių atvejų sÄ raÅ¡Ä , nustatytÄ dėl nesiribojimo su suformuotu valstybinės ar privačios žemės sklypu.Pabrėžė, kad vertinant Nutarimo 2.15 punkte įtvirtintÄ sÄ lygÄ , kad laisvos valstybinės žemės plotai, įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ar (ir) iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat privačių arba iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų ir keliu (gatvių) ar miÅ¡kų sklypų (plotų), gali bÅ«ti parduodami ar nuomojami atitinkamai besiribojančių žemės sklypų savininkams ar nuomininkams, tikslinga sutikti su pareiÅ¡kėju, kad tiek tuo atveju, kai yra suformuoti kelių (gatvių) sklypai, tiek tuo atveju, kai keliai (gatvės) yra ant nesuformuotos valstybinės žemės, tokių kelių (gatvių) ribojamas valstybinės žemės plotas yra laikomas įsiterpusiu plotu ir gali bÅ«ti prijungiamas prie besiribojančio žemės sklypo.

Kaip nurodyta Kelių įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje, kelias - tai inžinerinis statinys, skirtas transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui. To paties įstatymo 3 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad keliai, atsižvelgiant į transporto priemonių eismo pralaidumÄ , socialinę ir ekonominę jų reikÅ¡mę, skirstomi į valstybinės reikÅ¡mės ir vietinės reikÅ¡mės kelius, o to paties straipsnio 3 dalis numato, kad vietinės reikÅ¡mės keliai skirstomi į vieÅ¡uosius kelius ir vidaus kelius ir 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad vidaus keliai - tai fizinių ar juridinių asmenų, kitų organizacijų, jų padalinių reikmėms naudojami keliai (miÅ¡kų, nacionalinių parkų, valstybės saugomų teritorijų, pasienio, karjerų, privažiavimo prie hidrotechninių įrenginių, ribotų teritorijų - kiemų keliai ir visi kiti keliai, nepriskirti vieÅ¡iesiems keliams).

Taigi, remiantis Å¡ia nuostata, pravažiavimo kelias, kuris riboja formuojamÄ Ä¯siterpusį apie 0,2215 ha valstybinės žemės plotÄ , priskirtinas vidaus keliams, kuris, remiantis Kelių įstatymo nurodytomis nuostatomis, laikytinas keliu.Trečiasis suinteresuotas asmuo pabrėžė, kad prijungiamas plotas ribojasi su keliu, o atsakovas, nepagrįstai teigia, kad norimas prisijungti žemės plotas neatitinka įsiterpusio sklypo sÄ vokos dėl to, kad ribojasi su nesuformuotu žemės sklypu, nors Å¡ioje nesuformuotoje žemėje yra pravažiavimo kelias.

Tokiai pozicijai pagrįsti nėra teisinio pagrindo, kadangi Nutarimo 2.15 punkte nėra reglamentuotas reikalavimas, kad įsiterpęs valstybinės žemės plotas turi būti tarp kelių (gatvių) žemės sklypų, o priešingai - minėtoje teisės normoje nurodyta, kad įsiterpusiu žemės plotu laikomas toks plotas, kuris yra ribojamas privačių ar nuomojamų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių), neįvardijant, kad keliui (gatvei) turi būti suformuotas žemės sklypas. Taigi, darytina išvada, kad įsiterpusio žemės sklypo ribojimui pakanka, kad egzistuotų inžinerinis statinys - kelias (gatvė), neatsižvelgiant į tai, ar jam eksploatuoti yra suformuotas žemės sklypas ar ne.Nurodė, kad šioje byloje teismas turi įvertinti tai, kad atsakovas savo ankstesniais sprendimais neprieštaravo projekto rengimui.

Tiek iÅ¡duodamas 2016 m. sausio 27 d. projekto rengimo reikalavimus, tiek 2016 metų balandžio mėnesį derindamas pirminį projektÄ , pastabų, kad norimas prijungti įsiterpęs žemės sklypas negali bÅ«ti prijungiamas, kaip neatitinkantis įsiterpusio žemės sklypo sÄ vokos, nepateikė, nors priimdamas Å¡iuos sprendimus matė bei vertino projekto pasiÅ«lymų schemÄ bei tikslus. Dar priimant pirmÄ jį sprendimÄ parengti projekto rengimo reikalavimus, atsakovas vertino projekto tikslus, ir jei bÅ«tų manęs, kad projekto tikslai prieÅ¡tarauja teisės aktams, turėjo priimti atitinkamÄ sprendimÄ .

PareiÅ¡kėjo galimybė rengti projektÄ konkrečiu tikslu jau buvo apspręsta projekto rengimo pradžioje priimtais sprendimais (Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. sausio 20 d. įsakymu Nr. A-105, Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus 2016 m. sausio 27 d. iÅ¡duotais projekto rengimo reikalavimais), kurie yra galiojantys, o projekto rengimo eigoje nustatomi konkretÅ«s projekto sprendiniai, atitinkantys numatytÄ projekto tikslÄ . Pažymėjo, kad atsakovas yra vieÅ¡ojo administravimo institucija, kurios veiksmai saistomi specialių teisės aktų ir juose numatytų principų, o jų nesilaikymas laikomas neteisėtu.

Vertinant bylos faktines aplinkybes ir atsakovo ankstesnius veiksmus, natÅ«raliai sukėlusius pareiÅ¡kėjui pagrįstus teisėtus lÅ«kesčius, atsižvelgtina ir į tai, kad esant teisėtiems lÅ«kesčiams, pareiÅ¡kėjas ėmėsi teisės aktuose leistinų veiksmų, kaip žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto tolimesnių procedÅ«rų atlikimas. Atsakovui priėmus ginčijamÄ SprendimÄ atsisakyti derinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune projektÄ , pareiÅ¡kėjui užkertamas kelias Å¡iÄ procedÅ«rÄ pabaigti - t. y. patvirtinti parengtÄ Å¾emės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ (Taisyklių 62 p., 65 p., 67 p.). PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Administracinės bylos faktiniai duomenys patvirtina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (plotas - 1,2902 ha), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, o patikėjimo teise valdomas - Nacionalinės žemės tarnybos.

Minėtas žemės sklypas Kauno apskrities viršininko 2008 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. 02-01-2004 „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (Kauno m.) nuomos“ ir 2008 m. vasario 28 d. valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. N19/2008-77 išnuomotas Uždarajai akcinei bendrovei „Dana ir Ko“. 2012 m. vasario 27 d. įsakymu Nr. 8VĮ-(14.8.2.)-177 ir 2012 m. vasario 27 d. susitarimu               Nr. 8SŽN-38 „Dėl 2008 m. vasario 28 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N19/2008-77 pakeitimo“ Žemės sklypas buvo išnuomotas pareiškėjui.

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius, atsižvelgdamas į pareiÅ¡kėjo 2015 m. gruodžio 7 d. praÅ¡ymÄ , 2016 m. sausio 20 d. įsakymu Nr. A-105 organizavo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, suformavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ . Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius 2016 m. sausio 27 d. pateikė Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. SFP-388-(14.8.36.). Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyrius 2016 m. kovo 24 d. raÅ¡tu Nr. 70-2-924 pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad derinimui pateiktas formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio tikslas – įsiterpusio valstybinės žemės ploto sujungimas su besiribojančiu žemės sklypu (duomenys neskelbtini), Kaune, yra derinamas.

Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius 2016 metų balandžio mėnesio (diena nenurodyta) raštu Nr. SFP- (14.8.36.) Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriui nurodė, jog derina valstybinės žemės ploto (apie 1911 kv.

m) prijungimo prie besiribojančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kauno m. formavimo ir pertvarkymo projektÄ . Nacionalinė žemės tarnyba 2016 m. gegužės 2 d. Žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo aktu Nr. FPA-573-(8.14) nepritarė teikimui tvirtinti Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ . Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius 2016 m. liepos 5 d. raÅ¡tu Nr. SFP-678-(14.8.36.) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune pageidaujamas prijungti žemės plotas neatitinka Nutarimo 2.15 papunkčio reikalavimų.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyrius 2017 m. sausio 23 d. raÅ¡tu Nr. 70-2-280 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune projektas, kurio tikslas – prijungti įsiterpusios laisvos valstybinės žemės plotÄ prie sklypo (duomenys neskelbtini) ir kuris laikytinas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. vasario 27 d. įsakymu Nr. A-583 patvirtinto žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano koregavimu yra derinamas.

Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius 2017 m. vasario 27 d. raÅ¡tu Nr. ZSFP-15543 atsisakė derinti žemė sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune formavimo ir pertvarkymo projektÄ . Nacionalinė žemės tarnyba, iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus 2017 m. vasario 27 d. raÅ¡to Nr. ZSFP-15543 panaikinimo, 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 1SS-1433-(8.5.) pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .PareiÅ¡kėjas kelia ginÄÄ dėl Nacionalinės žemės tarnybos atsisakymo derinti Žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kauno m.. formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kurio tikslas – įsiterpusio žemės ploto prijungimas prie žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), Kauno m..

Žemės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punktas nustato, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai rengiami, kai įsiterpęs valstybinės žemės plotas Vyriausybės nustatyta tvarka ir atvejais sujungiamas su besiribojančiu žemės sklypu, jeigu laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo. Žemės formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo, finansavimo, viešinimo, derinimo tikrinimo ir tvirtinimo tvarka reglamentuojama Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d.

įsakymu Nr. 3D- 452/D1-513 „Dėl Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės). Vadovaujantis Taisyklių 47 punkto nuostata, įsiterpęs kitos paskirties laisvos valstybinės žemės plotas formuojamas pagal Nutarimo Nr. 692 2.15 punkto reikalavimus. Nutarimo Nr. 692 2.15 punkte (redakcija galiojusi iki 2016-06-01) buvo nustatyta, kad laisvos valstybinės žemės plotai, įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ar (ir) išnuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat privačių arba išnuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miesto gyvenamojoje vietovėje esančių miškų sklypų (plotų), ne didesnių kaip 0,04 ha teritorijose, kuriose pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus suplanuotos gyvenamosios teritorijos, ir 0,5 ha – kitose teritorijose, jeigu šiuose plotuose negalima suformuoti atskirų žemės sklypų, Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu gali būti parduodami ne aukciono būdu besiribojančių Nekilnojamojo turto registre įregistruotų privačios žemės sklypų savininkams arba išnuomojami besiribojančių valstybinės žemės sklypų nuomininkams.

Ä®siterpusiu nelaikomas žemės plotas, kuris ribojasi su atskiru žemės sklypu nesuformuotu laisvos valstybinės žemės plotu, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai tarp privačių žemės sklypų ar (ir) iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat privačių arba iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miesto gyvenamojoje vietovėje esančių miÅ¡kų sklypų (plotų) įsiterpusį plotÄ sudaro siaura juosta, Å¡laitai ar griovos. Jeigu įsiterpęs žemės plotas didesnis už Å¡iame punkte nustatytus didžiausius parduodamus ar iÅ¡nuomojamus įsiterpusius žemės plotus ir žemės plotÄ sudaro siaura juosta, Å¡laitai ar griovos, Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu parduodamas ar iÅ¡nuomojamas įsiterpęs žemės plotas gali bÅ«ti didinamas.

Pagal nuo 2016 m. birželio 1 d. galiojančiÄ Nutarimo Nr. 692 2.15 punkto redakcijÄ laisvos valstybinės žemės plotai, įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ar (ir) iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat privačių arba iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miÅ¡kų sklypų (plotų), jeigu Å¡iuose plotuose negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypų, Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu gali bÅ«ti parduodami ne aukciono bÅ«du besiribojančių Nekilnojamojo turto registre įregistruotų privačios žemės sklypų savininkams arba iÅ¡nuomojami besiribojančių valstybinės žemės sklypų nuomininkams.

Ä®siterpusiu nelaikomas žemės sklypas, kuris ribojasi su laisvos valstybinės žemės plotu, nesuformuotu kaip atskiras žemės sklypas, iÅ¡skyrus atvejus, kai tarp privačių žemės sklypų ar (ir) iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat privačių arba iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miÅ¡kų sklypų (plotų) įsiterpusį žemės sklypÄ sudaro siaura juosta, Å¡laitai ar grioviai.Taigi, tiek Žemės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punktas, tiek Nutarimo Nr. 692 2.15 punktas nustato esminę sÄ lygÄ Å¾emės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti, siekiant prijungti įsiterpusį žemės plotÄ prijungti prie besiribojančio žemės sklypo - t. y., kad pageidaujamame prijungti laisvame valstybinės žemės plote nebÅ«tų galima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo.

PareiÅ¡kėjo pageidaujamas prisijungti laisvos valstybinės žemės plotas yra 0,2215 ha dydžio, todėl darytina iÅ¡vada, kad jame galima formuoti atskirÄ Å¾emės sklypÄ . Minėtas žemės plotas yra pakankamo dydžio suformuoti atskiram žemės sklypui. Pavyzdžiui Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas 5 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad minimalus neatlygintinai nuosavybėn perduodamo naujo žemės sklypo dydis – 0,04 ha (iÅ¡skyrus nuosavybės teise turėtÄ mažesnį žemės sklypÄ ).

Be to, iÅ¡ teismui pateikto topografinio plano duomenų matyti, jog greta ginčo žemės ploto yra suformuotas kelias - t. y. numatytas privažiavimas prie ginčo žemės sklypo. Taip pat nenustatyta, jog ginčo plotÄ sudaro siaura juosta, Å¡laitai ar griovos, jog ginčo sklypo negalima naudoti pagal jo paskirtį - t. y. jis yra racionalaus dydžio ir konfigÅ«racijos, turi galimybę savarankiÅ¡kai funkcionuoti, todėl nurodytoje vietoje galima formuoti atskirÄ Å¾emės sklypÄ ar kelis sklypus. PareiÅ¡kėjo nurodyti argumentai, jog planuojamame prisijungti žemės plote yra kÅ«dra ir jis apaugęs medžiais ir krÅ«mais, nepaneigia galimybės jame suformuoti savarankiÅ¡kÄ Å¾emės sklypÄ ar sklypus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog laisvos valstybinės žemės plotas, kurį pareiÅ¡kėjas siekia prijungti prie Žemės sklypo, neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sÄ vokos (ABTÄ® 56 str.). Aplinkybė, jog atsakovas tik nagrinėdamas ginÄÄ iÅ¡ankstino ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka nurodė, jog planuojamoje prijungti prie Žemės sklypo teritorijoje galima suformuoti racionalaus dydžio bei racionalių ribų atskirÄ sklypÄ ar sklypus, negali bÅ«ti pagrindu pripažinti minėtÄ Å¾emės plotÄ atitinkančiu įsiterpusio žemės sklypo sÄ vokÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog skundžiamas RaÅ¡tas ir Sprendimas pažeidžia pareiÅ¡kėjo teisėtus lÅ«kesčius ir daro jam žalos, kadangi veikdamas pagal savo teisėtus lÅ«kesčius prijungti valstybinės žemės plotÄ prie Žemės sklypo, patyrė ženklių iÅ¡laidų tiek ankstesniojo projekto, tiek Projekto parengimui, buvo trukdoma pareiÅ¡kėjo vykdoma veikla, kenkiama jo konkurencingumui rinkoje. Å iuo aspektu teismas pažymi, jog pareiÅ¡kėjas dėl patirtų nuostolių, kuriuos patyrė dėl atsakovo veiksmų, gali kreiptis į teismÄ su savarankiÅ¡ku skundu (ABTÄ® 12 str.).

Atsižvelgiant į nurodytas teisines bei faktines aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus 2017 m. vasario 27 d. raÅ¡tas „Dėl atsisakymo derinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ â€œ Nr. SFP-1177-(14.8.36) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2017 m. gegužės 25 d. sprendimas „Dėl skundo nagrinėjimo“ Nr. lSS-1433-(8.5.) yra teisėti bei pagrįsti. Administracinėje byloje nėra jokio pagrindo naikinti skundžiamus aktus pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais argumentais, o kitų aplinkybių, kurios sudarytų pakankamÄ pagrindÄ panaikinti Å¡ioje byloje skundžiamus administracinius aktus, nenustatyta, todėl pareiÅ¡kėjo skundas Å¡ioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 56 str., 88 str. 1 p.).

Teismui pripažinus, kad ginčijami administraciniai aktai yra teisėti ir pagrįsti, nėra pagrindo patenkinti pareiÅ¡kėjo iÅ¡vestinį reikalavimÄ â€“ įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl 2016 metų gegužės mėnesio UAB „Projektų vystymo grupė“ parengto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo (ABTÄ® 88 str. 1 d.).Visus likusius pareiÅ¡kėjo skundo ir teisme proceso dalyvių iÅ¡sakytus argumentus teismas laiko pertekliniais, nesusijusiais su skundo pagrindu ir dalyku, neturinčiais teisinės reikÅ¡mės skundo patenkinimui (arba atmetimui).

Dėl Å¡ios priežasties Å¡ie argumentai detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999 m. sausio 21 d. sprendimas byloje Nr. 30544/96 G.R. v Spain ir kt.).

LVAT savo jurisprudencijoje, aiÅ¡kindamas ABTÄ® normas (ABTÄ® 15 str. 1 d., 21 str.), taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėjęs, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009 m. liepos 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).             Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo Uždarosios akcinės bendrovės „Realty management“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjai                                                                                                   Rimantas Giedraitis                                                                                                    Daina Kukalienė                                                                                                     Algis Markevičius