327f435d-6209-4d7b-a985-e1814137a993 · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I1-4047-621/2022 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00538-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 37.3; 37.6; 55.1.1; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 23 d. Šiauliai Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arvydo Martinavičiaus ir Jarūnės Sedalienės, sekretoriaujant Ritai Levickytei, dalyvaujant pareiškėjui D.

Å ., nedalyvaujant atsakovo PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos atstovui, trečiojo suinteresuoto asmens Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. Å . skundÄ atsakovui PravieniÅ¡kių pataisos namams-atvirajai kolonijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo ir kitų reikalavimų.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas D. Å . (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu, kurį patikslino, praÅ¡ydamas panaikinti atsakovo PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir atsakovas) direktoriaus pavaduotojo 2021 m. gruodžio 7 d. sprendimÄ Nr. 7-5749 ,,Dėl nuteistojo praÅ¡ymo“, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2022 m. sausio 20 d. atsakymÄ Nr. 2S-140 ,,Dėl D.

Å . skundo nagrinėjimo“, įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2021 m. lapkričio 10 d. praÅ¡ymÄ Nr. 70(12)-2277. Atsakovo PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimais. Atsakovas atsiliepimu praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 37). PareiÅ¡kėjas D.

Å . skunde (b. l. 19-21) ir teismo posėdžio metu nurodė, kad atlieka bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje. 2021 m. lapkričio 10 d. kreipėsi su praÅ¡ymu Nr. 70(12)-2277 perkelti jį į atvirÄ jÄ kolonijÄ , kadangi atitinka visas sÄ lygas, numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 69 straipsnyje. 2021 m. gruodžio 7 d. sprendimu jo praÅ¡ymas buvo atmestas, kadangi jam negalima taikyti BVK 90 straipsnio, nes jam paskirta didesnė negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmė ir yra nuteistas už tyčinį sunkų nusikaltimÄ .

Taip pat jam negali bÅ«ti taikoma ir BVK 69 straipsnio 3 dalis, kadangi jam paskirta 4 m. ir 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, todėl dar nėra atlikęs trijų ketvirtadalių laisvės atėmimo bausmės ir jam liko daugiau nei vieneri metai iki bausmės pabaigos, todėl negali bÅ«ti perkeltas bausmės atlikimui į atvirÄ jÄ kolonijÄ . Su PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus pavaduotojo 2021 m. gruodžio 7 d. sprendimu Nr. 7-5749 visiÅ¡kai nesutiko, todėl jį apskundė Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos. 2022 m. sausio 20 d. atsakyme Nr. 2S-140 į jo skundÄ â€žDėl D.

Š. skundo nagrinėjimo“ nurodyta, kad pataisos įstaigos atsakymas yra pagrįstas, išsamus, motyvuotas, jame detaliai išdėstyta pagal kokius teismų sprendimus skaičiuojamas jo bausmės terminas ir koks yra jo bausmės terminas. Taip pat nurodyta, kad jo bausmė vykdoma taip, kaip nustatyta teismo sprendime, o jo siekis interpretuoti paskirtos bausmės terminus taip, kaip jam atrodo palankiau, pagrįstas tik jo įsivaizdavimu, o ne teisės aktų nuostatomis. Tiek su Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, tiek ir su Kalėjimo departamento prie LR TM atsakymais nesutinka, laiko neteisėtais ir nepagrįstais.

Jam pagal 2021 m. sausio 20 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė: bausmės pradžia 2021 m. vasario 9 d., bausmės pabaiga 2022 m. rugpjūčio 9 d. Tai patvirtina PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2021 m. liepos 29 d. pažyma apie atliekamÄ bausmę Nr. 7-3327. Vadovaujantis BVK 69 straipsnio 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmę lengvosios grupės sÄ lygomis atliekantys ir Å¡io straipsnio 2 dalies 3, 4, 5 ir 6 punktuose nustatytas sÄ lygas (t. y. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones, jų nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba bausmės atlikimo metu Å¡i rizika buvo akivaizdžiai sumažintÄ neturi galiojančių nuobaudų už bausmės atlikimo metu padarytus teisės aktų pažeidimus, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nebuvo perkelti iÅ¡ atviros kolonijos ar pusiaukelės namų į pataisos namus dėl teisės aktų pažeidimų) atitinkantys nuteistieji, kuriems negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, atlikę tris ketvirtadalius laisvės atėmimo bausmės ir likus ne daugiau kaip vieneriems metams iki bausmės pabaigos, perkeliami į atvirÄ kolonijÄ , o kai jiems bÅ«tinas intensyvus rengimas prieÅ¡ paleidžiant iÅ¡ pataisos įstaigos, – į pusiaukelės namus.

Taigi, jis atitinka visas sÄ lygas, numatytas BVK 69 straipsnio 3 dalyje. Jis atlieka bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 1-jame sektoriuje, jam negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų vadovaujantis 2021 m. sausio 20 d. teismo nuosprendžiu, jis yra atlikęs tris ketvirtadalius laisvės atėmimo bausmės ir jam likę mažiau nei metai laiko iki bausmės pabaigos (bausmės pabaiga 2022-08-09) ir išėjimo į laisvę, turi bÅ«ti perkeliamas į atvirÄ jÄ kolonijÄ , nes jam bÅ«tinas intensyvus rengimas prieÅ¡ paleidžiant iÅ¡ pataisos įstaigos.

Taip pat, jis atitinka ir BVK 69 straipsnio 2 dalies 3,4,5 ir 6 punktuose numatytas sÄ lygas: vykdo nustatytas jam priemones, jo nusikaltimo rizika yra akivaizdžiai sumažinta, jis neturi galiojančių nuobaudų, nėra pažeidęs teisės aktų bausmės atlikimo metu, taip pat nebuvo perkeltas iÅ¡ atvirosios kolonijos ar pusiaukelės namų į pataisos namus dėl teisės aktų pažeidimų. Bausmę atlieka lengvoje grupėje, įkalinimo įstaigoje dirba, nėra baustas drausmine tvarka, palaiko socialinius ryÅ¡ius su savo Å¡eima (žmona ir vaikais, kitais artimaisiais), visada gerai elgiasi, nekonfliktuoja nei su dirbančiais pareigÅ«nais nei su kitais nuteistaisiais.

Mano, kad atsakymai yra visiÅ¡kai nepagrįsti ir neteisėti. Atsakovas PravieniÅ¡kių pataisos namai-atviroji kolonija atsiliepime (b. l. 35-37) nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka. Pataisos namų administracija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo 2021 m. lapkričio 10 d. praÅ¡ymÄ Nr. 70 (12)-2277, kuriame nuteistasis prašė perkelti jį į atvirÄ jÄ kolonijÄ tolimesniam bausmės atlikimui, 2021 m. gruodžio 7 d. atsakyme Nr. 7-5749 „Dėl nuteistojo praÅ¡ymo“ informavo, jog BVK 90 straipsnis numato, kad atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius nusikaltimus ir tyčinius nusikaltimus, už kuriuos paskirta laisvės atėmimo bausmė nevirÅ¡ija vienerių metų, nuteisti asmenys.

Atsižvelgiant į 2020 m. kovo 30 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendį ir 2021 m. sausio 20 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu negali bÅ«ti taikomas BVK 90 straipsnio nuostatos ir jis negali bÅ«ti nukreiptas atlikti bausmę atvirojoje kolonijoje, kadangi yra teistas už tyčinį sunkų nusikaltimÄ , už kurį paskirta didesnė nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Pažymi, kad nuteistajam paskirta 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir jis atlieka bausmę lengvosios grupės sÄ lygomis, todėl neatitinka BVK 69 straipsnio 3 dalies nustatytos nuostatos, kadangi pareiÅ¡kėjas nėra atlikęs trijų ketvirtadalių laisvės atėmimo bausmės ir jam yra likę daugiau nei vieneri metai iki bausmės pabaigos, todėl negali bÅ«ti perkeltas tolimesniam bausmės atlikimui į atvirÄ jÄ kolonijÄ .

Atsakovo vertinimu, skundžiamas pataisos namų atsakymas, kuriuo konstatuojama, kad pareiÅ¡kėjas negali atlikti bausmės atvirojoje kolonijoje, kadangi neatitinka BVK 90 straipsnio nuostatų yra pagrįstas ir teisėtas. Kalėjimų departamentas taip pat 2022 m. sausio 20 d. atsakyme Nr. 2S-140 į pareiÅ¡kėjo skundÄ yra nurodęs, kad Pataisos namų atsakymas yra pagrįstas, iÅ¡samus, motyvuotas, jame detaliai iÅ¡dėstyta, pagal kokius teismų sprendimus skaičiuojamas bausmės terminas ir koks yra pareiÅ¡kėjo bausmės terminas.

Nėra jokio pagrindo panaikinti 2021 m. gruodžio 7 d. atsakymÄ Nr. 7-5749 „Dėl nuteistojo praÅ¡ymo“ ir Kalėjimų departamento 2022 m. sausio 20 d. atsakymÄ Nr. 2S-140 „Dėl D. Å . skundo nagrinėjimo“. PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas atsiliepime (b. l. 43-45) nurodė, kad praÅ¡o pareiÅ¡kėjo reikalavimus atmesti kaip nepagrįstus. Nuteistųjų perkėlimÄ iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ reglamentuoja BVK 69 straipsnis.

Pareiškėjas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-891/2020 (proceso Nr. 1-01-1-00836-2017-0) pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 167 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 3 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje. Pareiškėjas nubaustas pagal BK 167 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 181 straipsnio 3 dalį 4 (ketverių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 253 straipsnio 1 dalį 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, pagal BK 167 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 3 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos apėmimo būdu ir pareiškėjui paskirta subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pagal BK 167 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 3 dalį paskirta ir subendrinta laisvės atėmimo bausmė iš dalies sudėta subendrinant su bausme, paskirta pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, ir galutinė bausmė pareiškėjui paskirta 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmę pareiÅ¡kėjui paskirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo pareiÅ¡kėjo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į pareiÅ¡kėjo laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikotarpis – laikino sulaikymo ir suėmimo (nuo 2017 m. vasario 2 d. iki 2017 m. rugpjūčio 2 d. (Å¡eÅ¡i mėnesiai). Lietuvos apeliacinio teismo 2021-01-20 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-51- 870/2021 (proceso Nr. 1-01-1-00836-2017-0) pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2020-03-30 nuosprendis: panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 30 d. nuosprendžio dalis, kuria pareiÅ¡kėjas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje ir Å¡ioje dalyje priimtas naujas nuosprendis.

Pareiškėjas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atleistas dėl veikos mažareikšmiškumo ir baudžiamoji byla pareiškėjui šioje dalyje nutraukta. Nuosprendžio dalis dėl pareiškėjui paskirtų bausmių bendrinimo panaikinta ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 167 straipsnio 1 dalį ir BK 181 straipsnio 3 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir pareiškėjui paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metai ir 3 mėnesiai.

Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas atlieka bausmę pagal kelis subendrintus nuosprendžius, taip pat ir už tyčinius nusikaltimus, galutinė bausmė viršija vienerius metus, todėl pagal BVK 90 straipsnio nuostatas, atlikti bausmę atviroje kolonijoje, įstatymų nustatyta tvarka, pareiškėjui nėra galimybės. Pareiškėjui paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 metai 3 mėnesiai, pareiškėjas nėra atlikęs trijų ketvirtadalių bausmės ir iki bausmės pabaigos yra likę daugiau nei vieneri metai.

Pažymi, kad pareiškėjui paskirta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios dalis atliktina, o kitos dalies vykdymas atidėtas, tačiau tai nesutrumpina galutinio bausmės termino, kuriuo remiantis taikomos arba netaikomos BVK 69 ir 90 straipsnių nuostatos. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamas administracinis ginčas kilo dėl atsakovo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus pavaduotojo 2021 m. gruodžio 7 d. sprendimo Nr. 7-5749 ,,Dėl nuteistojo prašymo“, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2022 m. sausio 20 d. atsakymo Nr. 2S-140 ,,Dėl D.

Å . skundo nagrinėjimo“ teisėtumo bei pagrįstumo, įpareigojimo atsakovÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2021 m. lapkričio 10 d. praÅ¡ymÄ Nr. 70(12)-2277. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas D. Å . 2021 m. lapkričio 10 d. pateikė praÅ¡ymÄ Nr. 70(12)-2277 perkelti jį iÅ¡ bÅ«rio į atvirÄ jÄ kolonijÄ (b. l. 38). Atsakovas PravieniÅ¡kių pataisos namai-atviroji kolonija skundžiamu 2021 m. gruodžio 7 d. sprendimu Nr. 7-5749 ,,Dėl nuteistojo praÅ¡ymo“ (b. l. 23-24), be kita ko, nurodė, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu negali bÅ«ti taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 90 straipsnio nuostatos ir jis negali bÅ«ti nukreiptas atlikti bausmę atvirojoje kolonijoje, kadangi yra teistas už tyčinį sunkų nusikaltimÄ , už kurį paskirta didesnė nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistajam paskirta 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir jis atlieka bausmę lengvosios grupės sÄ lygomis, todėl neatitinka BVK 69 straipsnio 3 dalyje nustatytos nuostatos, kadangi pareiÅ¡kėjas nėra atlikęs trijų ketvirtadalių laisvės atėmimo bausmės ir jam yra likę daugiau nei vieneri metai iki bausmės pabaigos, todėl negali bÅ«ti perkeltas tolimesniam bausmės atlikimui į atvirÄ jÄ kolonijÄ . Trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas ginčijamu 2022 m. sausio 20 d. sprendimu Nr. 2S-140 ,,Dėl D.

Š. skundo nagrinėjimo“ (b. l.

25) pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl 2021 m. gruodžio 7 d. sprendimo Nr. 7-5749 atmetė kaip nepagrįstÄ . Bylai aktuali BVK (redakcija, galiojusi nuo 2020-07-01 iki 2022-01-01) 69 straipsnio 1 dalis kurioje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės atėmimas, gali bÅ«ti perkeltas iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ toliau atlikti bausmės, jeigu tai reikalinga:

1) siekiant apriboti jo daromÄ neigiamÄ Ä¯takÄ kitiems nuteistiesiems arba 2) palengvinti nuteistojo socialinę reabilitacijÄ , arba 3) užtikrinti veiksmingesnę nuteistojo priežiÅ«rÄ ir saugumÄ , arba 4) vykdant nuteistojo perdavimo į užsienio valstybę, kurios pilietybę jis turi, toliau atlikti terminuoto laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės procedÅ«ras arba kitais Å¡iame Kodekse nustatytais atvejais. BVK 69 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teisę perkelti nuteistÄ jį iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ turi Kalėjimų departamento direktorius, o toje pačioje įstaigoje pagal Å¡io straipsnio 2, 3 ir 5 dalyse nurodytus reikalavimus – pataisos įstaigos, kurioje atlieka bausmę nuteistasis, direktorius arba jį pavaduojantis pareigÅ«nas.

Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ , taip pat perkėlimo į pusiaukelės namus ir grÄ Å¾inimo iÅ¡ jų tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius. BVK 90 straipsnyje reglamentuota, kad atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius nusikaltimus ir tyčinius nusikaltimus, už kuriuos paskirta laisvės atėmimo bausmė nevirÅ¡ija vienerių metų, nuteisti asmenys. Atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę taip pat atlieka nuteistieji, perkelti į atviras kolonijas Å¡io Kodekso 69 straipsnyje nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog jis atlieka bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 1-jame sektoriuje, jam negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų vadovaujantis 2021 m. sausio 20 d. teismo nuosprendžiu, jis yra atlikęs tris ketvirtadalius laisvės atėmimo bausmės ir jam likę mažiau nei metai laiko iki bausmės pabaigos (bausmės pabaiga 2022-08-09) ir išėjimo į laisvę, todėl turi bÅ«ti perkeliamas į atvirÄ jÄ kolonijÄ , nes jam bÅ«tinas intensyvus ruoÅ¡imasis prieÅ¡ paleidžiant iÅ¡ pataisos įstaigos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimÄ , iÅ¡skyrus sunkius nusikaltimus, numatytus Å¡io kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iÅ¡ dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ .

IÅ¡ dalies atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali bÅ«ti trumpesnė kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ . IÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2022 m. balandžio 19 d. pažymos ,,Duomenys apie nuteistÄ jį“ (b. l.

39) matyti, kad pareiÅ¡kėjas Vilniaus apygardos teismo 2020-03-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 167 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 3 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje. Galutinė bausmė pareiÅ¡kėjui paskirta 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Ä® pareiÅ¡kėjo laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikotarpis – nuo 2017 m. vasario 2 d. iki 2017 m. rugpjūčio 2 d. Lietuvos apeliacinio teismo 2021-01-20 nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2020-03-30 nuosprendis: panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 30 d. nuosprendžio dalis, kuria pareiÅ¡kėjas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir dėl subendrinimo.

Pagal BK 167 straipsnio 1 dalį ir BK 181 straipsnio 3 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir pareiškėjui paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metai ir 3 mėnesiai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3, 5 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, t. y. 2 metus laisvės atėmimo atlikti nedelsiant, o likusios 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Bausmės pradžia – 2021-02-09, bausmės pabaiga 2022-08-09.

Teismas pažymi, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas atlieka bausmę pagal kelis subendrintus nuosprendžius, taip pat ir už tyčinius nusikaltimus, galutinė bausmė virÅ¡ija vienerius metus (kaip minėta, pareiÅ¡kėjui paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metai ir 3 mėnesiai), todėl vadovaujantis BVK 90 straipsniu, pareiÅ¡kėjui atlikti bausmę atviroje kolonijoje nėra numatyta galimybės. BVK 69 straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtinta, jog laisvės atėmimo bausmę lengvosios grupės sÄ lygomis atliekantys ir Å¡io straipsnio 2 dalies 3, 4, 5 ir 6 punktuose nustatytas sÄ lygas atitinkantys nuteistieji, kuriems negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, atlikę tris ketvirtadalius laisvės atėmimo bausmės ir likus ne daugiau kaip vieneriems metams iki bausmės pabaigos, perkeliami į atvirÄ kolonijÄ , o kai jiems bÅ«tinas intensyvus rengimas prieÅ¡ paleidžiant iÅ¡ pataisos įstaigos, – į pusiaukelės namus.

Taigi, BVK 69 straipsnio 3 dalis perkėlimÄ Ä¯ atvirÄ kolonijÄ sieja ne su išėjimu iÅ¡ įkalinimo įstaigos (kaip pareiÅ¡kėjas teigia, į laisvę), bet su visos paskirtos bausmės pabaiga. Kadangi pareiÅ¡kėjui paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 metai 3 mėnesiai, 2 metų laisvės atėmimo bausmės pabaiga – 2022-08-09, o likusios 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, spręstina, jog skundžiamo atsakovo sprendimo priėmimo metu pareiÅ¡kėjas nebuvo atlikęs trijų ketvirtadalių bausmės ir iki galutinės bausmės (4 metų ir 3 mėnesių) pabaigos buvo likę daugiau nei vieneri metai.

Tai, kad dalis bausmės yra atliekama įkalinimo įstaigoje, o kitos dalies vykdymas atidėtas, nesutrumpina galutinio bausmės termino. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atžvilgiu taip pat negali būti taikomos BVK 69 straipsnio 3 dalies nuostatos. Teismo vertinimu, atsakovo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus pavaduotojo 2021 m. gruodžio 7 d. sprendimu Nr. 7-5749 ,,Dėl nuteistojo prašymo“ buvo tinkamai išnagrinėtas pareiškėjo 2021 m. lapkričio 10 d. prašymas Nr. 70(12)-2277, išdėstyta pozicija yra teisėta ir pagrįsta, motyvuota, atitinka aukščiau nurodytų teisės aktų reikalavimus.

Ä®vertinus pastarÄ jį sprendimÄ , konstatuotina, jog 2021 m. gruodžio 7 d. sprendime Nr. 7-5749 ,,Dėl nuteistojo praÅ¡ymo“ yra nurodyti teisinis ir faktinis priėmimo pagrindas, sprendimas yra motyvuotas ir suprantamas pareiÅ¡kėjui, jis atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 ir 6 dalies reikalavimus. Ginčijamas sprendimas neprieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, jį priėmė kompetentingas vieÅ¡ojo administravimo subjektas, taip pat jį priimant nebuvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, užtikrinančios objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ , todėl jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

Kalėjimų departamento funkcijas nustato Kalėjimų departamento nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012-02-28 įsakymu Nr. 1R-58 (redakcija, galiojanti nuo 2019-01-05 iki 2022-07-01), kurių 8.31 punkte nustatyta, kad Kalėjimų departamentas nustatyta tvarka nagrinėja asmenų prašymus, skundus ir pranešimus, priskirtinus Kalėjimų departamento kompetencijai. Kalėjimo departamento darbo reglamento, patvirtinto 2006-01-27 Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu Nr. 4/07-31 (redakcija, galiojanti nuo 2021-09-17), 127 punkte nustatyta, kad asmenys departamente aptarnaujami, jų prašymai, skundai ir pranešimai nagrinėjami Viešojo administravimo įstatymo, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo Nr. 875 „Dėl prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo“, kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Darbo reglamento 128 punkte nustatyta, kad nagrinėjant suimtųjų ir nuteistųjų praÅ¡ymus, skundus ir praneÅ¡imus reglamento nuostatos taikomos tiek, kiek to nereglamentuoja Bausmių vykdymo kodeksas, Suėmimo vykdymo įstatymas ir Probacijos įstatymas. PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ Kalėjimų departamentui dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus pavaduotojo 2021 m. gruodžio 7 d. sprendimo Nr. 7-5749 ,,Dėl nuteistojo praÅ¡ymo“. Kalėjimų departamentas 2022 m. sausio 20 d. ginčijamu atsakymu Nr. 2S-140 į pareiÅ¡kėjo skundÄ â€žDėl D.

Š. skundo nagrinėjimo“ nurodė, kad pataisos įstaigos atsakymas yra pagrįstas, išsamus, motyvuotas, jame detaliai išdėstyta pagal kokius teismų sprendimus skaičiuojamas pareiškėjo bausmės terminas ir koks yra jo bausmės terminas. Pareiškėjui paskirta 4 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat nurodyta, kad pareiškėjo bausmė vykdoma taip, kaip nustatyta teismo sprendime, tas faktas, kad dalis bausmės atliktina, o kitos dalies vykdymas atidėtas, nesutrumpina galutinio bausmės termino (b. l. 46-47).

Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktuose detalizuojama, kad administracinis sprendimas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, jame turi bÅ«ti nurodomi motyvai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad anksčiau galiojusio VAÄ® 8 straipsnio nuostatos (analogiÅ¡kos dabartinės redakcijos 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų nuostatoms) reiÅ¡kia, jog akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas.

Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (administracinės bylos Nr. A-3061-858/2015, Nr. eA-3706-756/2016). Administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad individualus administracinis aktas gali susidėti ir iš kelių dokumentų, kurių visuma turėtų atitikti Viešojo administravimo įstatymo keliamus reikalavimus.

Ä®vertinęs Kalėjimų departamento 2022 m. sausio 20 d. ginčijamo atsakymo Nr. 2S-140 turinį, teismas laiko, kad pastarasis ginčijamas atsakymas neatitinka VAÄ® 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų reikalavimų, nes atsakymas yra nepagrįstas konkrečiomis teisės aktų normomis (Bausmių vykdymo kodekso normomis), faktinių aplinkybių iÅ¡dėstymas taip pat nepakankamas, nes apsiribota nurodant tik, kad pareiÅ¡kėjui paskirta 4 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, faktinės aplinkybės nesusietos su ginčui aktualiomis teisės normomis, tačiau tai nelaikytina esminiu pažeidimu, sudarančiu pagrindÄ naikinti Kalėjimų departamento 2022 m. sausio 20 d. atsakymÄ Nr. 2S-140, kadangi, kaip minėta, atsakovo PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus pavaduotojo 2021 m. gruodžio 7 d. sprendimu Nr. 7-5749 ,,Dėl nuteistojo praÅ¡ymo“ buvo tinkamai iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo 2021 m. lapkričio 10 d. praÅ¡ymas Nr. 70(12)-2277 ir 2021 m. gruodžio 7 d. sprendimas Nr. 7-5749 atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 ir 6 dalies reikalavimus, Kalėjimų departamento atsakymas nors ir nepakankamai motyvuotas, tačiau atsakovo sprendimÄ pripažino teisėtu ir pagrįstu.

Teismas, remdamasis tuo, kas nurodyta, sprendžia, kad PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus pavaduotojo 2021 m. gruodžio 7 d. sprendimas Nr. 7-5749 ,,Dėl nuteistojo praÅ¡ymo“, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2022 m. sausio 20 d. atsakymas Nr. 2S-140 ,,Dėl D. Å . skundo nagrinėjimo“ iÅ¡ esmės yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimo ir juos naikinti nėra jokio pagrindo. Taip pat nėra pagrindo tenkinti kito iÅ¡vestinio pareiÅ¡kėjo reikalavimo ir įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2021 m. lapkričio 10 d. praÅ¡ymÄ Nr. 70(12)-2277.

PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Likusieji pareiÅ¡kėjo nurodyti argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikÅ¡mės kilusio ginčo iÅ¡sprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir Europos Žmogaus Teisių Teismas formuoja praktikÄ , kad teismo pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimas byloje Mushegh Saghatelyan prieÅ¡ ArmėnijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 23086/08), 205 punktas; 2015 m. lapkričio 24 d. sprendimas byloje Paliutis prieÅ¡ LietuvÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 34085/09), § 40, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Helle prieÅ¡ SuomijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 20772/92), § 55).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat ne kartÄ pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. vasario 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-60-261/2019, 2009 m. liepos 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo D. Å . skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjai Žanas Kubeckas Arvydas Martinavičius JarÅ«nė Sedalienė