327e166c-d67e-4c0b-ae4f-928309f27bc2 · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-320-958/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09568-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 9 d.Utena              Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro RamÅ«no Bačiulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis pagal patentÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2014-02-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , 140 straipsnio 2 dalį, -1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn.; 2) 2016-11-28 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį -30 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nustatė:

             R. K. 2018-02-26, apie 21.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kilusio konflikto metu savo motinai A. K. suėmė už pečių ir jÄ stÅ«mė, ko pasėkoje ji pargriuvo ir dėl virÅ¡ugalvio kairės pusės, deÅ¡inio rieÅ¡o plaÅ¡takos ir deÅ¡inės Å¡launies kraujosruvų nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ .             Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-02-26, apie 21.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir motinos kilusio konflikto metu jis susinervinęs, kad motina iÅ¡pylė alų, abiem rankomis jÄ stumtelėjo.

Matė kad ji griuvo atbula ant sukrautų įvairių namų apyvokos daiktų, gali bÅ«ti, kad ji užsigavo. Pats buvo labai susinervinęs, dar ir neblaivus, todėl detaliai visko neatsimena. Dėl to, kad pastÅ«mė motinÄ labai gailisi ir tokio savo elgesio nepateisina (b. l. 46-47).             Kaltinimas R. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.             AnalogiÅ¡kas įvykio aplinkybes kaltinamasis R. K. nurodė parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 48-48).             Nukentėjusioji A.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-02-26, apie 21.30 val., bute, (duomenys neskelbtini), jos sÅ«nus R. K. supykęs dėl iÅ¡pilto butelio, suėmė jÄ abejomis rankomis už pečių ir stÅ«mė, ko pasėkoje ji atbula krito pro pravertas sandėliuko duris ir atsitrenkė į ten sukrautus įvairius namų apyvokos daiktus. Krisdama užsigavo deÅ¡inę rankÄ , kairę kojÄ , nugarÄ ir galvÄ (b. l.16-17, 19).                          IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 46/2018(08) matyti, kad A.

K. padaryti sužalojimai: virÅ¡ugalvio kairės pusės, deÅ¡inio rieÅ¡o plaÅ¡takos ir deÅ¡inės Å¡launies kraujosruvos, kurie priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b. l. 27)             Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis suėmęs už pečių pastÅ«mė savo motinÄ , ko pasėkoje ji pargriuvo, ir dėl virÅ¡ugalvio kairės pusės, deÅ¡inio rieÅ¡o plaÅ¡takos ir deÅ¡inės Å¡launies kraujosruvų nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo Å¡eimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.                Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas.              Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui už tyčinius smurtinius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, nuo 2018-01-03 įraÅ¡ytas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ nusiskundimų dėl jo elgesio negauta.             Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ - padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina areÅ¡to bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, įvertinus tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės, skaičiuotinas nuo vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).             Kaltinamasis R.

K. praÅ¡o leisti atlikti areÅ¡to bausmę savaitgaliais, tačiau byloje nesant jokių duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima kaltinamajam nustatyti areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis, kaltinamojo praÅ¡ymas atmestinas.                          BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 641 straipsnis).             R. K. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , naikintinos.             Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

             R. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti areÅ¡tÄ 90 parų.             Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir R. K. paskirti areÅ¡tÄ 60 parų.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. K. sulaikymo vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.                          Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.             Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2018-02-26, 22.05 val. iki 2018-02-28, 14.30 val. (dvi paras).             R.

K. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                              Kristina Latožienė