327cd0cf-9161-41bb-a2b0-c0e06fb8dacf · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-100-813/2015Proceso Nr. 4-22-3-00046-2015-9Procesinio sprendimo kategorija:48.5.; 52.3.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS n u t a r I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 29 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, iÅ¡nagrinėjęs I. K. a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant pažeidėjui, n u s t a t ė :

I. K. savo, kaip tėvo valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai savo mažamečių vaikų Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), K. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. K., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, nes 2015-01-10 d. 21.09 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas (2,65 promilės) vaikų akivaizdoje necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė savo sugyventinę V. R.. Savo veiksmais I. K. pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str. bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d.

I. K. teisme paaiÅ¡kino, kad kaltu elgėsi blogai, girtas sukėlė konfliktÄ , vartojo necenzÅ«rinius žodžius matant vaikams. Supranta savo elgesio pasekmes, gailisi.Be I. K. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, tyrėjos nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , asmens blaivumo testu Nr. 7427, I. K. administracinio sulaikymo protokolu, pažyma apie Å¡eimos sudėtį. ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios <...> panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimÄ .

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimÄ vaikams, jų įtraukimÄ Ä¯ nusikalstamÄ ar kitÄ neteisėtÄ veiklÄ taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis.

Tėvų valdžia negali bÅ«ti naudojamasi prieÅ¡ingai vaiko interesams. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Pastarieji veiksmai, kurie gali pasireikÅ¡ti ir tėvų piktnaudžiavimu savo valdžia, jų amoraliu elgesiu (muÅ¡tynės, necenzÅ«riniai žodžiai, keliantys vaikui baimę), taip pat laikytini prieÅ¡ingais vaiko interesams. Tokiu bÅ«du, tėvų konfliktai, darantys žalÄ vaiko psichikai, patenka į ATPK 181 straipsnyje apraÅ¡yto teisės pažeidimo sudėtį (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2011 m. vasario mėn. 11 d. nutartis byloje Nr. N-62-485-11, konsultacija Nr. 25-K „Administracinių teismų praktika“ Nr. 4, 2004 m.).Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad I.

K., bÅ«damas neblaivus, vaikų Ž. K., K. K. ir S. K. akivaizdoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius prieÅ¡ sugyventinę. Å io tėvo neigiamo elgesio vaikai iÅ¡sigando, jiems buvo sukeltas stresas, psichologinis diskomfortas. Taigi vaikų tėvas I. K. nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus. Tai niekaip nesuderinama nei su vaikų teisėmis, nei su tėvo pareigomis. Jis kaltas ir baustinas. Skirdamas I. K. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad jis Å¡io pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ (baustumas iÅ¡nykęs), neteistas, jo atsakomybę sunkina neblaivumas, lengvinanti atsakomybė – kaltės prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos veikos.

Todėl jam skirtinas sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytas įspėjimas.Vadovaujantis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : I. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Darius Kantaravičius