327c7836-e873-463a-b1fb-04ead51fcd40 · Kauno apylinkės teismas

, Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1263-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00913-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, turinčio spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

I. K. 2013-12-05, 12 val., bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,96 promilių girtumas), Kaune, Taikos pr. nuo A. Baranausko g. link PaÅ¡ilės g. vairavo sunkiasvorį sunkvežimį „Gottwald AMK 31-21“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 54 nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį ir sustojusį prieÅ¡ nereguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ automobilį „Mitsubishi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ K. K., kuris dėl sužalojimo KMP automobiliu nuvežtas į Kauno klinikas.

K. K. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Apgadintos abi transporto priemonės. Å iais savo veiksmais I. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 132 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. K. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad transporto priemonę vairavo iÅ¡gėręs. PraÅ¡o skirti mažesnę nuobaudÄ . ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo faktÄ ir I.

K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 1-2), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad I. K. baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų nėra (b. l. 3-5), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad neblaivaus I. K. vairuojamas sunkvežimis nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į prieÅ¡ais perėjÄ sustojusį K. K. vairuojamÄ automobilį. K. K. dėl sužalojimų nuvežtas į Kauno klinikas, preliminariai, jis sužalotas nežymiai (b. l. 6, 7), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuotas transporto priemonių iÅ¡sidėstymas po eismo įvykio (b. l. 8), fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti automobilių apgadinimai (b. l. 9, 10), I.

K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad prie perėjos nespėjo sustabdyti automobilio ir atsitrenkė į priešais jį sustojusį automobilį (b. l. 12), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad I. K. nustatytas 1,96 promilių girtumas (b. l. 13), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2013-12-26 (b. l. 14), K. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad jam sustojus prie perėjos praleisti pėsčiųjų, į jo automobilį trenkėsi kitas automobilis. Kadangi pajuto skausmus kakle, jis buvo nuvežtas į Kauno klinikas (b. l. 15), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad K.

K. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b. l. 18), užduotis nustatyti sveikatos sutrikdymo mastÄ (b. l. 19), specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad K. K. konstatuota galvos sumuÅ¡imas. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 20), medicininiai dokumentai (b. l. 21-35), registracijos liudijimas (b. l. 37), draudimo sutartis (b. l. 38), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (b. l. 39, 43), transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 41), draudimo sutartis (b. l. 42), krano techninio patikrinimo ataskaita (b. l. 44), kita bylos medžiaga.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I.

K. padarė ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I.

K. padarytas pažeidimas, t. y. vairavimas neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes I. K. skirtina ATPK 127 str. 3 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir skirti 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4B, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Larisa Tamulionienė