327c5d1d-4e90-42cc-bb7e-c04bdd7c613d · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-816-876/2011Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00669-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 63.2.; 116.5.1. (S)Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 15 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui R. P. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „SMScredit.lt“ ieÅ¡kinį dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, pareikÅ¡tÄ atsakovui R.

P. ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė nurodo, kad 2010-06-06 su atsakovu R. P. pagal UAB „SMScredit.lt“ bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 500 Lt, kuriuos atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2010-06-26. Atsakovas įsipareigojo laiku, tai yra po 20 dienų, grÄ Å¾inti paskolÄ , o laiku nesumokėjęs įmokos, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 1 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstų mokėjimų. Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1400 Lt skolÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 68 Lt žyminį mokestį bei kitas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba neatvyks į teismo posėdį (b. l. 2-3).Atsakovui R. P. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2011-07-29 atsakovo Å¡eimos nariui – mamai J. P., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių.

Per nustatytÄ 30 dienų terminÄ atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Dėl skolos priteisimo.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad pagal 2010-06-06 paskolos sutartį ieÅ¡kovė UAB „SMScredit.lt“ suteikė atsakovui R.

P. 500 Lt paskolÄ . Atsakovas įsipareigojo iki 2010-06-26 sumokėti paskolÄ (b. l. 5-6, 8-13). Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminai pagal sutarties nurodymus, ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.).

Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 500 Lt skolos priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.870-6.873 str.). Dėl delspinigių priteisimo.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.2 punkte numatytus 1 % dydžio delspinigius nuo negrÄ Å¾intos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ â€“ 180 dienų, skaičiuojant nuo 2010-06-27.Netesybos neturi bÅ«ti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sÄ Å¾iningumu ir teisingumu, o Å¡aliai praÅ¡ant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti šalių elgesį ir tikrinti netesybų dydį.

Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas vien dėl to, kad jos pernelyg didelės (neprotingos), taip pat dėl to, jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, ir tai vertinama kaip teismo pareiga kontroliuoti netesybų dydį. SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio.

Teismo pareigÄ kontroliuoti netesybų dydį įtvirtina ir teisminė praktika. Teismas jam suteikiama teise mažinti delspinigius naudojasi savo nuožiÅ«ra, atsižvelgdamas į teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bylos aplinkybes – prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma ir kitus kriterijus. Pagal teismų praktikÄ priteistų delspinigių dydis turi atkurti teisingumÄ tarp teisinių santykių Å¡alių, t. y. turi kompensuoti ieÅ¡kovės patirtus nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo ir grÄ Å¾inti jÄ Ä¯ padėtį, kurioje ji bÅ«tų buvusi, jei kita Å¡alis bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi sutartinius įsipareigojimus.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl delspinigių dydžio mažinimo, turi vertinti sutarties Å¡alių santykius dėl apmokėjimo už prekes ir paslaugas tiek iki ieÅ¡kovės nurodyto laikotarpio, už kurį praÅ¡oma priteisti delspinigius, tiek Å¡alių elgesį po Å¡io laikotarpio. Teisminėje praktikoje yra pripažįstama, kad minimaliais nuostoliais yra pripažintini 0,02 proc. delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , tačiau sutartinių netesybų mažinimas nereiÅ¡kia jų priteisimo konkrečiu 0,02 proc. tarifu (nutartys bylose Nr. 3K-7-367/2006; 3K-3-85/2007; 3K-3-401/2008 ir kt.).

Be to, ir LR vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 dalyje numatoma, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto delspinigių paskaičiavimo matyti, kad praÅ¡omi priteisti 1 % dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ sudaro 900 Lt sumÄ . Atsižvelgdamas į formuojamÄ teismų praktikÄ , į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, į iÅ¡duoto kredito specifikÄ , į suteiktÄ paskolos dydį ir laikÄ (500 Lt 20 dienų), į paskaičiuotų delspinigių dydį, kuris virÅ¡ija prievolės sumÄ , – 900 Lt, į tai, kad ieÅ¡kovė nepateikia duomenų, patvirtinančių, kad dėl atsakovo neatsiskaitymo laiku patyrė didesnių nuostolių nei 0,05 procento delspinigių vertinė iÅ¡raiÅ¡ka, kodėl į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kreipėsi daugiau nei po vienerių metų laiko nuo paskolos grÄ Å¾inimo termino – turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta 2010-06-26, kad ragino atsakovÄ Ä¯sipareigojimus įvykdyti, taip pat vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti 900 Lt netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės, todėl mažintinos iki 0,05 % už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (180 dienų), ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei naudai priteistini 45 Lt delspinigiai.Dėl procesinių palÅ«kanų.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-07-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies (39 %), bylinėjimosi iÅ¡laidos tarp Å¡alių paskirstytinos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai: iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 27 Lt žyminis mokestis (68 Lt – 39 % = 27 Lt) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p.) bei 2 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetÄ (3,99 Lt – 39 % = 1,55 Lt; suapvalinus 2 Lt).

IÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos 2 Lt iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimo į valstybės biudžetÄ (3,99 Lt – 1,55 Lt = 2,44 Lt; suapvalinus 2 Lt) (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d., 88 str. 1 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) skolÄ , 45 Lt (keturiasdeÅ¡imt penkių litų) delspinigius, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2011-07-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 27 Lt (dvideÅ¡imt septynių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „SMScredit.lt“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas:

Kauno m. sav., Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 Lt (dviejų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetÄ (įmokos kodas 5660).Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „SMScredit.lt“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas: Kauno m. sav., Kaunas, Jonavos g. 254A, 2 Lt (dviejų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetÄ (įmokos kodas 5660).Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjos parašas.Nuorašas tikras: Teisėja                                                                                                                                               Judita Sungailaitė