327b4e06-02f8-4bb7-9e9f-e14aaba7ea66 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                    Civ. byla Nr. 2-208-126/2012                                                                                  Teismino proceso Nr.2-37-3-00082-2012-0                           Procesinio sprendimo kategorija 128.19; 113.1; 117.1 (N) (S)                                                                           ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                           N U T A R T I S                                                        2012 m. balandžio 3 d.                                       Rokiškis                                                              Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjai R.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, pagal pareiÅ¡kėjos R. P. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotas asmuo – Valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialas,             n u s t a t ė:     PareiÅ¡kėja R. P. pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2000m. gruodžio 6d. nusipirko 0,85 ha bendro ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir jame esančius pastatus: gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius (lauko tualetÄ , Å¡ulinį), kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), klėtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

VÄ® Registrų centro Panevėžio filialas 2012m. sausio 6d. sprendimu Nr.201 atsisakė įregistruoti jai nuosavybės teises į žemės sklypÄ ir jame esančius statinius, nes Å¡io nekilnojamojo turto, pareiÅ¡kėjos įsigyto pirkimo pardavimo sutarties 2000-12-06 Nr. IVVR-6124 pagrindu, ji neįregistravo per įstatymo nustatytÄ terminÄ Valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filiale. PareiÅ¡kėja nurodo, kad dėl labai sunkios turtinės padėties ji turėjo persikelti iÅ¡ Vilniaus į (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio rajone.

Registrų centre sužinojo, kad įsigyto nekilnojamojo turto teisinei registracijai atlikti jai bÅ«tų reikėję sumokėti 190 Lt, tačiau tokių pinigų ji neturėjo, kadangi persikėlusi į naujÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ neturėjo darbo, giminaičių, pažįstamų. Viena iÅ¡laikė du nepilnamečius vaikus ir vos įstengė pragyventi. BÅ«davo dienų, kai net vaikų maistui neturėjo pakankamai lėšų. Todėl ji neturėjo galimybės per tuo metu galiojusį 3 mėnesių terminÄ teisiÅ¡kai įregistruoti įsigytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Kai pareiÅ¡kėjos turtinė padėtis kiek pagerėjo ir ketino turtÄ Ä¯registruoti, sužinojo, kad nuo 2001m. liepos 1d.

įsigaliojo naujas Civilinis kodeksas, kuriame nebėra nustatyto teisinės registracijos atlikimo termino. Kadangi neturi teisinio iÅ¡silavinimo, todėl nesuvokė, kad atgaline data įstatymas negalės bÅ«ti taikomas. Klaidingai manė, kad teisinę registracijÄ Ä¯sigytam nekilnojamajam turtui galės atlikti bet kada. PraÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ 2000m. gruodžio 6d. pirkimo - pardavimo sutarties, registras IVVR-6124, įregistravimui Nekilnojamojo turto registravimo įstaigoje, kadangi jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.              Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ siÅ«lo spręsti teismo nuožiÅ«ra.                                        PareiÅ¡kimas tenkintinas.                        Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr.VIII-1864) 8 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymÄ sandoriui buvo nustatyta teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, iÅ¡skyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯registravimo terminÄ atnaujina teismas.

IÅ¡ byloje pateiktos 2000m. gruodžio 6d. pirkimo – pardavimo sutarties (b.l.5) matyti, kad pareiÅ¡kėja R. P. iÅ¡ pardavėjos S. S. nupirko 0,85ha bendro ploto žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir jame esančius pastatus: gyvenamÄ jį namÄ , 1A1m, turintį 71,5kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su kiemo statiniais (lauko tualetas, Å¡ulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtį 2I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ 8I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), klėtį 9I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal tuo metu galiojusio CK 255straipsnį (LR 1994 05 17 įstatymo Nr. I-459 redakcija) nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartis turėjo bÅ«ti notariÅ¡kai patvirtinta ir per 3 mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, jeigu įstatymai nenustatė kitokio termino.

Dėl svarbių priežasčių praleistÄ Å¡Ä¯ terminÄ gali atstatyti teismas.                                                                                            IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų, matyti, kad pareiÅ¡kėja nusipirkusi žemės sklypÄ ir jame esančius pastatus, savo gyvenamÄ jÄ vietÄ 2000m. gruodžio 11d. deklaravo (duomenys neskelbtini) (RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos RokiÅ¡kio kaimiÅ¡kosios seniÅ«nijos 2012 -01-19 pažyma Nr.(2012-419-PD)-33, b.l.7), visÄ laikÄ mokėjo mokesčius už elektros energija (AB LESTO 2012-01-19 pažyma Nr.2 (b.l.8-11).

PareiÅ¡kėja 1996m. liepos 30d. įregistravo iÅ¡tuokÄ su O. P. (b.l.6), viena augino du nepilnamečius vaikus (b.l.46,47), todėl laikytina, kad tuo metu jos turtinė padėtis buvo sunki. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialas neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytais motyvais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja R. P. terminÄ 2000m. gruodžio 6d. pirkimo - pardavimo sutarties, registras IVVR-6124, įregistravimui Nekilnojamojo turto registravimo įstaigoje, praleido dėl svarbių priežasčių, dėl to atnaujintinas praleistas terminas.                           Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 577, 578 straipsniais teismas              n u t a r i a:

             R. P. pareiÅ¡kimÄ patenkinti.                          Atnaujinti praleistÄ dėl svarbių priežasčių įstatymų nustatytÄ terminÄ 2000m. gruodžio 6d. pirkimo – pardavimo sutarties, registras IVVR-6124 įregistravimui Nekilnojamojo turto registravimo įstaigoje.                                                                               Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismÄ .

              Teisėja                                                                Malvyra Bučienė            Â