32771d9f-c7af-4e92-b756-86f9bced0760 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedN., V. R., n u s t a t Ä : pareiÅ¡kÄjas UAB âGelvoraâ kreipÄsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese iÅ¡ AB Nordea Bank į UAB âGelvoraâ vykdomojoje byloje Nr. 0157/11/00079. NurodÄ, jog antstolis A. N. vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-11038-141/2010 dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkÄs V. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB Nordea Bank naudai. PažymÄjo, kad 2014-09-24 reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ skolininkÄs V. R. reikalavimo teisÄ pirminio kreditoriaus AB Nordea Bank buvo perleista naujajam kreditoriui UAB âGelvoraâ, t.y. pirminis kreditorius perleido naujam iÅ¡ieÅ¡kotojui teisÄ Ä¯ skolininkÄ, todÄl yra bÅ«tina pakeisti pirminį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB Nordea Bank jo teisių perÄmÄju UAB âGelvoraâ.
Legislator headnote
AI generated32771d9f-c7af-4e92-b756-86f9bced0760 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinÄs pareiÅ¡kÄjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, nustato, jog kitam asmeniui iÅ¡ tikrųjų perÄjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinÄs subjektinÄs teisÄs, nes bÅ«tent subjektinių teisių parÄmimas materialinÄje teisÄje yra pagrindas perimti ir procesines teises.    IÅ¡ bylos medžiaga nustatyta, kad Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismas 2010-11-30 iÅ¡davÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-11038-141/2010 dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkÄs V.
Full text
NUTARTISCivilinÄ byla Nr. e2-47072-430/2015                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39379-2015-8                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. lapkriÄio 12 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Loreta BraždienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi pareiÅ¡kÄjo UAB âGelvoraâ praÅ¡ymÄ dÄl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys â AB Nordea Bank, antstolis A.
N., V. R., n u s t a t Ä : pareiÅ¡kÄjas UAB âGelvoraâ kreipÄsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese iÅ¡ AB Nordea Bank į UAB âGelvoraâ vykdomojoje byloje Nr. 0157/11/00079. NurodÄ, jog antstolis A. N. vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-11038-141/2010 dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkÄs V. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB Nordea Bank naudai. PažymÄjo, kad 2014-09-24 reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ skolininkÄs V. R. reikalavimo teisÄ pirminio kreditoriaus AB Nordea Bank buvo perleista naujajam kreditoriui UAB âGelvoraâ, t.y. pirminis kreditorius perleido naujam iÅ¡ieÅ¡kotojui teisÄ Ä¯ skolininkÄ, todÄl yra bÅ«tina pakeisti pirminį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB Nordea Bank jo teisių perÄmÄju UAB âGelvoraâ.
PraÅ¡ymas tenkintinas.Civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinÄta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeiÄia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkÄlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ nagrinÄja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡sprÄsta ir teisių perÄmimas vyksta vykdymo proceso metu.
Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinÄs pareiÅ¡kÄjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, nustato, jog kitam asmeniui iÅ¡ tikrųjų perÄjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinÄs subjektinÄs teisÄs, nes bÅ«tent subjektinių teisių parÄmimas materialinÄje teisÄje yra pagrindas perimti ir procesines teises.    IÅ¡ bylos medžiaga nustatyta, kad Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismas 2010-11-30 iÅ¡davÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-11038-141/2010 dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkÄs V.
R. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB Nordea Bank naudai (e.b.l. 11-12). Kreditorius AB Nordea Bank 2014-09-24 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 14-20-37 perleido visas skolininkÄs V. R. prievoles naujajam kreditoriui UAB âGelvoraâ (e.b.l. 3, 5-9). Duomenų, kad minÄta reikalavimo teisių perleidimo sutartis bÅ«tų nuginÄyta ar dÄl jo vyktų ginÄas, byloje nÄra. Duomenų, kad skolininkÄ bÅ«tų sumokÄjÄs naujajam kreditoriui skolÄ ar jos dalį nÄra.Kreditoriaus teisÄ perleisti reikalavimÄ reglamentuoja CK 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisÄ be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarÄiai arba jeigu reikalavimas nesusijÄs su kreditoriaus asmeniu.
NagrinÄjamu atveju reiÅ¡kiamas reikalavimas dÄl skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkÄs V. R. nÄra susijÄs su kreditoriaus asmeniu, neprieÅ¡tarauja įstatymams. CK 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ treÄiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinanÄio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .
Pagal teismų praktikÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimas vykdymo procese negali bÅ«ti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieÅ¡ skolininkÄ . Tokio fakto panaudojimu gali bÅ«ti vertinami tik prieÅ¡ skolininkÄ atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nÄra gavÄs reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinanÄio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minÄtÄ CK 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turÄtų bÅ«ti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-07-23 nutartis civilinÄje byloje Nr. 2-756/2009).
Taigi teismui keiÄiant iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nereikalingi duomenys apie skolininkų informavimÄ apie reikalavimo perleidimÄ , taÄiau prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus skolininkams turi bÅ«ti įteikiamas reikalavimo perleidimo įrodymas. IÅ¡ byloje esanÄio 2014-10-15 praneÅ¡imo dÄl perleisto reikalavimo teisÄs matyti, jog skolininkÄ buvo informuota apie 2014-09-24 Reikalavimo perleidimo sutartį (e.b.l. 13).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymÄ bei pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB Nordea Bank jo teisių perÄmÄju UAB âGelvoraâ.
Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perÄmÄjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksÄiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 596 straipsniu, 290-292 straipsniais, n u t a r i a:              praÅ¡ymÄ patenkinti.Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB Nordea Bank, j.a.k. 303252632, jo teisių perÄmÄju UAB âGelvoraâ, j.a.k. 125164834, vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkÄs V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo 2010-11-30 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-11038-141/2010 vykdomojoje byloje Nr. 0157/11/00079.             Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                        Loreta BraždienÄ