3274b0e8-e9dd-4a2c-81d0-ac190230c2a3 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-50-673/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00345-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.4; 1.5.5; 18.13; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. sausio 7 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, E. R. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje (b. l. 1), todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡tyrus turimÄ medžiagÄ nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 17 d. apie 23.12 val., E. R., bÅ«damas neblaivus (2,46 prom. ± 1,7 proc.), žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime E. R. savo kaltę pripažino, nurodė, kad buvo neblaivus ir nesuprato kÄ daro, jam jokia pagalba nebuvo reikalinga, su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1).

Be E. R. visiÅ¡ko prisipažinimo, teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1). IÅ¡ policijos registruojamų įvykių suvestinės matyti, kad 2018 m. gruodžio 17 d. 23.14 val. bendruoju pagalbos telefonu paskambinęs pranešėjas pasakė, kad eina pasikarti (b. l. 3-5). Vyr. patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 2) nurodyta, kad nuvykus į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini) name rado pranešėjÄ E. R., kuris buvo neblaivus. Pranešėjas nurodė, kad nori pasikarti, tačiau negalėjo paaiÅ¡kinti todėl. Jokių sužalojimų ant E. R. kÅ«nų nebuvo matyti, medikų pagalbos jis atsisakė, todėl tikėtina, kad policijÄ jis iÅ¡sikvietė melagingai. Alkotesteriu E. R. nustatytas 2,46 promilių neblaivumas (b. l. 6-8).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. R. 2018 m. gruodžio 17 d. melagingai iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, todėl darytina išvada, kad E. R. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, požymius ir jo kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir, teismo vertinimu, tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, į asmenį charakterizuojančius duomenis: baustas administracine tvarka, neteistas, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 9-16). E. R. skirtina ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda (ANK 25 ir 34 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. R., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 str. 2 d., galima skirti bauda nuo 200 Eur iki 2000 Eur.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 18095653939.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė