32747cba-7826-467c-abb7-e1ab2ce617df · Vilniaus apygardos teismas

                                                                              Nr. 1K-416-495-2010                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                  2.1.16.1.2.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. lapkricio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Daiva Pranyte-Zalieckiene,sekretoriaujant             Daivai Sutkaitienei,                          dalyvaujant prokurorei Marinai Orlovai,gynejui adv.

Valentinui Staugaiciui,teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo R. J. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. spalio 24 d. nutarties, kuria R. J. paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui, n u s t a t e: R. J. itariamas tuo, kad jis, veikdamas grupeje su A. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, R. J. suorganizavus nusikalstama veika, pasireiškusia tuo, kad A. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurode automobiliu „IVECO”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykti i Latvijos Respublika ir atvežti prekes, A.

M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, 2010 m. spalio menesi, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisetai, panaudodami R. J. duotus suklastotus prekiu, o taip pat ir suklastotus A. M. asmens dokumentus, igijo akcizais apmokestinamas prekes, kuriu bendra verte viršija 250 MGL suma - 19344 vnt. 0,7 litro talpos degtines „Stolichnaya”, ir R. J. nurodymu, neteisetai mineta krovini iveže i Lietuvos Respublika, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintu Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholiniu gerimu ženklinimo specialiais ženklais - banderolemis taisykliu 5 p. nustatyta tvarka, minetas prekes neteisetai atgabeno i (duomenys neskelbtini), ir jas laike iki 2010-10-22 11.50 val., kuomet ši veika buvo nutraukta policijos pareigunu, tokiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 1992 str. 1 d.Be to, R.

J. itariamas tuo, kad jis, veikdamas grupeje su A. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, R. J. suorganizavus nusikalstama veika, 2010 m. spalio menesi, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, A. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo Latvijos bendrovei (duomenys neskelbtini), pateikdamas žinomai melagingus duomenis apgaule savo ir kitu naudai igijo ir atgabene i (duomenys neskelbtini), laike iki 2010-10-22 11.50 val. dideles vertes svetima turta, t.y. 19344 vnt. 0,7 litro talpos degtines „Stolichnaya”, kuriu bendra verte viršija 250 MGL suma, kuomet ši veika buvo nutraukta policijos pareigunu, tokiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 182 str. 2 d.Itariamasis R.

J. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2010 m. spalio 22 d. 20 val. 40 min. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. spalio 24 d. nutartimi itariamajam buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui.Itariamasis skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. spalio 24 d. nutarti, kuria jam paskirtas suemimas. Itariamasis skunde nurodo, jog jis nusikalstamu veiku, kuriomis yra itariamas, nepadare. Itariamasis atkreipia demesi i tai, kad susipažines su 2010-10-23 jam pateiktu pranešimu apie itarima, aiškiai mato ikiteisminio tyrimo pareigunu klaidingu duomenu turini ir yra isitikines, jog ju turimi duomenys nera pakankami manyti, kad jis padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Duomenu, leidžianciu manyti, kad jis padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas nenurode ir teismas skundžiamoje nutartyje. Be to, teismas nenurode ir duomenu, kurie leistu pagristai manyti, kad jis trukdys procesui. Kas itariamojo nuomone, leidžia pagristai manyti, kad tokiu duomenu byloje nera ir teismui negalejo buti pateikta.Itariamasis skunde pažymi, jog jis turi darba ir gyvenamaja vieta. Nors santuokos nera iregistraves, taciau gyvena su faktine žmona A. S. , su kuria turi bendra vaika, sunu R. J. , gim. (duomenys neskelbtini).

Be to, jis turi du vaikus iš pirmosios santuokos, kuriais taip pat turi pareiga rupintis. Budamas suimtas jis netures galimybes to padaryti. Itariamojo nuomone, skirti jam griežciausia kardomaja priemone tikrai nebuvo pagrindo, LR BPK 119 str. numatyti tikslai jo atžvilgiu gali buti pasiekti skiriant jam švelnesne kardomaja priemone. Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda patenkinti, prokurore – atmesti.Itariamojo skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 121 str. 2 d. nuostatos numato, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika.

Pažymetina tai, kad pagristas yra itariamojo skundo argumentas, jog Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja, paskirdama itariamajam R. J. griežciausia kardomaja priemone – suemima vienam menesiui, nutartyje nenurode konkreciu duomenu, kuriais remiantis butu galima pagristai manyti, kad itariamasis galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 1992 str. 1 d., 25 str. 2 d., 182 str. 2 d., o tik apsiribojo teiginiu, kad bylos medžiaga leidžia manyti, kad R.

J. itariamas padares jam inkriminuojama veika pagristai. Kita vertus, aukštesnes instancijos teismo vertinimu, aukšciau nurodytas argumentas nagrinejamu atveju negali buti skundžiamos nutarties panaikinimo pagrindu. Apygardos teismas, susipažines su skundo nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, konstatuoja, jog ikiteisminio tyrimo metu yra surinkta pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis R. J. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Mineti duomenys yra užfiksuoti 2010-10-22 ivykio vietos apžiuros protokole, kratos protokole, Latvijos Valstybines mokesciu inspekcijos pateiktoje medžiagoje, itariamuju A.

M. , A. Š. , liudytoju apklausu protokoluose, dokumentu apžiuros protokole ir kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Tuo paciu pažymetina tai, kad itariamojo kaltes klausimas šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nesprendžiamas – bylos irodymai neanalizuojami ir teismas nevertina ju pakankamumo kaltei pagristi. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, itariamajam R. J. kardomoji priemone – suemimas paskirta Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. pagrindu, t.y. esant pagristam manymui, kad budamas laisveje itariamasis trukdys procesui.Kardomoji priemone - suemimas LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu gali buti skiriama ar jo terminas pratesiamas, kai pagristai manoma, kad itariamasis trukdys procesui, jei byloje yra duomenu, jog itariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme.

Tuo paciu pažymetina, jog Å¡ios aplinkybes turi buti pagristos by­los duo­me­ni­mis (pa­vyz­džiui, by­lo­je tu­ri bu­ti duo­me­nu, kad ita­ria­ma­sis pats ar­ba per ki­tus as­me­nis ga­li ban­dy­ti pa­veik­ti nu­ken­te­ju­siuo­sius, liu­dy­to­jus, eks­per­tus ir kt.) (Lietuvos AukÅ¡ciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu areÅ¡ta arba pratesiant suemimo termina“ 9 punktas). Kaip matyti iÅ¡ teismui skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, prieÅ¡ingai nei nurodoma itariamojo skunde, medžiagoje visgi yra duomenu, kurie leidžia pagristai manyti, jog itariamasis R.

J. , budamas laisveje, gali trukdyti procesui, pats ar per kitus asmenis, gali bandyti paveikti liudytojus, kitus itariamuosius, kurie yra laisveje, kad pastarieji pakeistu savo duotus parodymus. Kaip matyti iš medžiagoje esancio tarnybinio pranešimo del R. J. sulaikymo, pastarasis priešinosi, visaip bande išvengti sulaikymo. Konvojavimo metu tarnybiniame automobilyje sulaikytas asmuo ižeidinejo pareigunus, grasino susidorojimu. Pristacius R. J. i Lietuvos Kriminalines policijos biuro Nusikaltimu tyrimo 2-os valdybos tarnybines patalpas, R.

J. tyrejams siule pinigini atlygi už jo paleidima. Svarbu Å¡iuo atveju atsižvelgti ir i tai, kad kratu metu rasti ne visi suklastoti dokumentai, taip pat nerasta dalis krovinio.Nepagristai pirmosios instancijos teismas, kaip aplinkybe, suteikiancia pagrinda manyti, jog itariamais trukdys procesui, nurode tai, kad itariamasis neprisipažista padares jam inkriminuojama veika. Atkreiptinas demesys i tai, kad Lietuvos AukÅ¡ciausiasis Teismas mineto Senato nutarimo 9 punkte yra iÅ¡aiÅ¡kines teismams, jog pagal BPK 122 straips­nio 1 da­lies 2 punk­ta ir 122 straips­nio 3 da­li as­mens ne­pri­si­pa­Å¾i­ni­mas padarius nu­si­kals­ta­ma vei­ka, at­si­sa­ky­mas duo­ti pa­ro­dy­mus, ne­nuo­sek­liu pa­ro­dy­mu da­vi­mas ne­lai­ky­ti­ni ap­lin­ky­be­mis, truk­dan­cio­mis pro­ce­sui.

Prie Å¡iu ap­lin­ky­biu ne­ga­li bu­ti pri­ski­ria­mas ir ki­tu ben­dri­nin­ku ne­nu­sta­ty­mas.Kita vertus, atsižvelgus i tai, kad nagrinejamu atveju yra nustatytas kardomosios priemones – suemimo itariamajam R. J. taikymo pagrindas, Baudžiamasis istatymas už itariamajam inkriminuotu nusikalstamu veiku padaryma numato griežtas laisves atemimo bausmes, darytina iÅ¡vada, jog pastarajam griežciausia kardomoji priemone paskirta pagristai, kadangi Å¡velnesnemis kardomosiomis priemonemis, Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai Å¡ioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti.

Tuo paciu pažymetina tai, jog itariamojo skunde nurodytos aplinkybes, kad jis turi darba ir gyvenamaja vieta, gyvena su faktine žmona A. S. , turi sunu R. J. , gim. (duomenys neskelbtini), be to, turi du vaikus iš pirmosios santuokos, kuriais turi pareiga rupintis, nagrinejamu atveju negali paneigti aukšciau pamineto nustatyto suemimo taikymo pagrindo arba buti pagrindu griežciausios kardomosios priemones panaikinimui.Atkreiptinas demesys i tai, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamos nutarties rezoliucineje dalyje nenurode, nuo kada turetu buti skaiciuojamas paskirtos kardomosios priemones – suemimo vieno menesio terminas.

Ši nutarties dalis tikslintina nurodant, jog itariamajam R. J. paskirtos kardomosios priemones – suemimo vieno menesio terminas skaiciuotinas nuo 2010-10-24.Esant šioms aplinkybems, naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. spalio 24 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,           n u t a r i a :              itariamojo R. J. skunda atmesti.                           Patikslinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. spalio 24 d. nutarti.             R.

J. paskirtos kardomosios priemones – suemimo vienam menesiui termina skaiciuoti nuo 2010 m. spalio 24 d.Nutartis galutine ir neskundžiama.     Teiseja                                                                              Daiva Pranyte - ZalieckieneÂ