327077e5-e819-4dc8-942e-9865cf39e06c · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTISByla Nr. T-482-673/2022 (Baudžiamoji byla Nr. 1-2778-673/2021) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30693-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5; 2.5.16; 2.5.19; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 3 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorui Sigitui Kanaporiui, probacijos tarnybos atstovei A. B., nedalyvaujant nuteistajam A. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ (trečiÄ ) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, n u s t a t ė : 2021 m. lapkričio 16 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu buvo nuspręsta: A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovus į saugyklÄ - automobilį), ir nuteisti – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimu; remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2-5 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikui, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant A.

Z.:

1) gydytis priklausomybės ligas;

2) dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo - narkotinių/psichotropinių medžiagų). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas skiria jam bausmę pagal Å¡io kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 5 d. 12.30 val. iki 2021 m. rugsėjo 7 d. 11.45 val. (2 dienas/paras). 2021-12-29 Probacijos tarnyba (toliau ir PT) pirmÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime buvo nurodyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu tris kartus pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes tris kartus jam buvo nustatytas neblaivumas.

Kitus įpareigojimus vykdo. Naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys – 95 balai (vidutinė). Teismas teikimo netenkino. 2022-01-25 Probacijos tarnyba antrÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad po pirmo teikimo nuteistasis padarė naujus pažeidimus: pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes 2022-01-22 21 val. jam buvo nustatytas 1,47 promilių girtumas; taip pat du kartus atvyko į priklausomybių skyrių bÅ«damas neblaivus, dėl ko jam nebuvo iÅ¡duotas metadonas, įpareigojimÄ gydytis priklausomybės ligas vykdo formaliai, nes nuo alkoholizmo nesigydo.

Naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys iÅ¡lieka 95 balai (vidutinė). Teismas PT teikimo netenkino. 2022-03-02 Probacijos tarnyba trečiÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad po to, kai buvo atmesti du PT teikimai, nuteistasis padarė naujus pažeidimus: pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes 2022-01-31 jam buvo nustatytas 0,99 promilių girtumas, 2022-02-01 – 0,14 promilių neblaivumas, 2022-02-22 – 1,71 promilių girtumas;

įpareigojimÄ gydytis priklausomybės ligas vykdo formaliai, nes medikamentinis gydymas jam buvo paskirtas tik nuo 2022-02-24; padarė tris administracinius nusižengimus; nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys, pervertinus, padidėjo iki 97 balų (vidutinė). Naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė. Nurodė, kad A. Z. suraÅ¡ytas tik vienas protokolas dėl to, kad vairavo nedraustÄ automobilį, tačiau nubaustas jis Å¡iuo metu dar nėra.

Patvirtino, kad kitus įpareigojimus formaliai vykdo. Prokuroras prašė teikimÄ patenkinti. Nuteistasis į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ praneÅ¡ta per artimÄ jÄ giminaitę - nuteistojo motinÄ . Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuteistasis nuo 2021-12-13 yra įtrauktas į probacijos tarnybos duomenų registrÄ , bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-06-07. Probacijos tarnyba prieÅ¡ šį teikimÄ jau du kartus kreipėsi į teismÄ su analogiÅ¡kais teikimais, tačiau teismas Probacijos tarnybos teikimų, nors formalus pagrindas patenkinti ir buvo. NežiÅ«rint to, kad teismo įspėtas dėl pasekmių, nuteistasis ir toliau nevykdo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo, tai yra girtauja, tačiau atsižvelgiant į tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, administracinė nuobauda nėra paskirta, o jei ir bus paskirta, tai tik už vienÄ nesunkų administracinį nusižengimÄ , nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡ esmės iÅ¡lieka ta pati (nuo 95 padidėjo tik iki 97), į tai, kad nuteistasis ne tik, kad yra neįgalus (45 proc. darbingumas), serga labai sunkiomis ligomis (ŽIV, Hepatitas C), tačiau, teismo įsitikinimu, serga ir alkoholizmu, tai yra liga, kuri esminiai įtakoja jo elgesį, todėl, atsižvelgiant ir jo padaryto nusikaltimo sunkumÄ , kuris pasekmių nesukėlė, nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad jį reikėtų pasiųsti į įkalinimo įstaigÄ , kurioje nuteistojo iÅ¡laikymo ir gydymo naÅ¡ta tektų valstybei, kuri, dėl susiklosčiusios situacijos, Å¡iuo metu ir taip turi daug papildomų iÅ¡laidų bei įtampų, todėl Probacijos tarnybos teikimas, nors ir yra pagrįstas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - netenkintinas.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu n u t a r i a : netenkinti Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė