326db37e-9052-45e2-8ced-c426e02483bb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. PKS-1095-718/2014Procesinis Nr. 1-06-3-00087-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 2.9.1., 2.9.3 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. spalio 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, iÅ¡nagrinėjusi V. S. ir A. V. pareiÅ¡kimÄ privataus kaltinimo tvarka nustato:             2014-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. S. ir A. V. pareiÅ¡kimas, kuriame praÅ¡oma A. A. ir Ž.

M.-G. patraukti baudžiamojo atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 1d., 154 str. 1 d.V. S. ir A. V. skunde nurodyta, kad 2014-07-31 dienraštyje (duomenys neskelbtini) bei internetiniame portale (duomenys neskelbtini) buvo išspausdintas žurnalistės A. A. straipsnis, kurį inicijavo pilietė Ž. M.-G. (duomenys neskelbtini). Šiame straipsnyje nurodomas tikrovės neatitinkantis valstybės tarnautojų (duomenys neskelbtini) teisininkės, vyriausios specialistės V. S. ir vyresniojo specialisto A.

V. garbę ir orumÄ Å¾eminantis faktas, tai yra „Ž. M.-G. dienraščiui pasakojo, kad tarnybiniame kabinete tÄ minutę buvo V. S. ir A. V.. Su manimi buvo kalbama sarkastiÅ¡kai ir labai nemandagiai. A. V. per visÄ pokalbį gurkÅ¡nojo baltÄ skystį. Dar tuo metu, kai įėjau į kabinetÄ , man nepatiko čia tvyrojęs kvapas. Galų gale aÅ¡ pasakiau tiesiai į akis, kad kabinete jaučiu alkoholio kvapÄ . IÅ¡girdau atsakymÄ â€žNa ir kÄ ?“ – teigė moteris“. PareiÅ¡kėjai nurodo, kad Å¡iame straipsnyje apie juos – valstybės tarnautojus yra paskleidžiama tikrovės neatitinkanti informacija, esÄ jie vieÅ¡ai 2014-07-02 darbo metu vartojo alkoholį.

Be to, Ž. M.-G. į (duomenys neskelbtini) iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, Å¡meižiančiÄ bei tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ pateikė ir Valstybės tarnybos departamentui, kuris pavedė tarnybinį nusižengimÄ tirti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai. Administracijos 2014-07-24 įsakymais buvo pripažinta, kad V. S. ir A. V. tarnybinio pažeidimo nepadarė. Privataus kaltinimo skunde nurodyta, kad tokiais veiksmais A. A. ir Ž. M.-G. apÅ¡meižė valstybės tarnautojus, teigiant kad jie darbo metu vartoja alkoholį, pažemino jų garbę ir orumÄ .

Be to, Ž. M.-G. įžeidė pareiÅ¡kėjus raÅ¡tu, pateikdama tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ Valstybės tarnybos departamentui apie tai, neva valstybės tarnautojai V. S. ir A. V. darbo metu vartoja alkoholį. Žurnalistė A. A. tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ paskleidė raÅ¡tu spaudoje ir internete. A. A. ir Ž. M.-G. paniekino jų, pareiÅ¡kėjų, prestiÅ¾Ä , dalykinę reputacijÄ , orumÄ ir garbę kitų akyse, todėl praÅ¡o patraukti A. A. ir Ž. M.-G. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 1d., 154 str. 1 d.PareiÅ¡kėjų V.

S. ir A. V. privataus kaltinimo skundas perduodamas prokurorui.PareiÅ¡kėjai V. S. ir A. V. praÅ¡o A. A. ir Ž. M.-G. patraukti baudžiamojon atsakomybės pagal BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d.Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 155 str. 1 d. kyla tam, kas vieÅ¡ai veiksmu, žodžiu ar raÅ¡tu užgauliai pažemino žmogų. Įžeidimas – tai neigiamas, nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas. Įžeidimu yra kėsinamasi į kito asmens orumÄ ir garbę.

Pats užgaulumas suprantamas kaip veiksmai ar vertinimai, akivaizdžiai prieÅ¡taraujantys įprastoms elgesio taisyklėms, bendražmogiÅ¡kos moralės reikalavimams. Užgauliu laikomas toks elgesys, kuriuo Å¡iurkščiai pažeidžiamas kito žmogaus orumas. Taigi įžeidimas siejamas su užgauliu žmogaus, jo garbės ir orumo pažeminimu, t. y. siekiu paniekinti asmenį, pakirsti pasitikėjimÄ jo reputacija.PareiÅ¡kėjai nurodo, kad A. A. ir Ž. M.-G. juos įžeidė vieÅ¡ai dienraÅ¡tyje (duomenys neskelbtini) paskelbusios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ apie tai, kad valstybės tarnautojai darbo metu vartoja alkoholinius gėrimus, be to Ž.

M.-G. Å¡iÄ informacijÄ pateikė Valstybės tarnybos departamentui. Valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens einant savo pareigas įžeidimas sudaro savarankiÅ¡kÄ nusikaltimÄ . Baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje reglamentuojama atsakomybė už valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimÄ . Pagal BK 290 straipsnį atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį.

Å io nusikaltimo sudėties objektyviosios pusės požymis – veika pasireiÅ¡kia savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu. Tokiu įžeidimu kėsinamasi į normaliÄ savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklÄ , autoritetÄ , taip pat ir į jo garbę bei orumÄ . Įžeidimas yra tyčinis nusikaltimas, padaromas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalis). Valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu laikomi ir tie atvejai, kai nukentėjusysis įžeidinėjamas ir ne darbo vietoje ar ne darbo metu, tačiau tai vyksta dėl jo atliekamų pagal kompetencijÄ funkcijų ar pareigų.

Iš privataus kaltinimo skundo ir kitos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškėjai (duomenys neskelbtini) vyresnysis specialistas A. V. ir vyriausiojo specialistė V. S. skunde aprašytų įvykių metu atliko valstybės tarnautojo funkcijas. Pareiškėjai nurodo, kad nusikalstamų veikų padarymu kaltinami asmenys juos, pareiškėjus, įžeidė dėl jų, kaip valstybės tarnautojų veiksmų, už tai, kad su Ž. M.- G. nuomone nesutiko valstybės tarnautojai atlikdami 2014-07-31 veiksmus.

IÅ¡ skundo medžiagos matyti, jog tuo metu, kai pagal V. S. ir A. V. skunde nurodytas aplinkybes jie galimai buvo įžeidinėjami, pareiÅ¡kėjai atliko valstybės tarnautojo pareigas. BK 155 straipsnis ir 290 straipsnis yra vienas su kitu susiję kaip bendroji ir specialioji norma, kurioms konkuruojant prioritetas suteikiamas specialiajai normai – Å¡iuo atveju – BK 290 straipsniui. BK 290 straipsnyje įstatymų leidėjas suteikė prioritetÄ bÅ«tent valstybės tarnautojų teisių, susijusių su jų orumu, apsaugai, tuo pripažindama, kad Å¡ių asmenų žeminimas trukdo jiems nepriekaiÅ¡tingai atlikti pavestÄ tarnybÄ .

Tokiu būdu, iš V. S. ir A. V. pareiškime nurodytų aplinkybių ir prie pareiškimo pridėtos medžiagos nematyti, kad A. A. ir Ž. M.-G. veiksmuose yra požymiai nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 straipsnio 1 dalyje, A. A. ir Ž. M.-G. veiksmai turėtų būti kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį. Dėl valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimo pobūdžio byla yra viešojo, o ne privataus kaltinimo.              Nusikalstamos veikos (valstybės tarnautojų šmeižimas ir įžeidimas), kurių padarymu A.

A. ir Ž. M.-G. yra kaltinamos, padarytos tuo pat metu, esant bendram sumanymui, yra tarpusavyje susijusios, jų atskirti netikslinga, dėl vienos iÅ¡ jų (BK 290 str.) turi bÅ«ti atliekamas ikiteisminis tyrimas, todėl ir kita veika ( BK 154 str.), turi bÅ«ti tiriama toje pačioje byloje. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjų skundas perduotinas prokuratÅ«rai sprendimui dėl baudžiamojo proceso pradžios priimti.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 str., 409 str. 5 d.,412 str., 440 str. 2d. nutaria:

             pareiÅ¡kėjų V. S. ir A. V. pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡oma patraukti A. A. ir Ž. M.-G. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 1 dalį, perduoti Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«rai spręsti klausimÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal skunde nurodytus faktus.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                       Laimutė Venckuvienė