32643dd4-9a46-4e2c-a3c6-e4807f96a869 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-4182-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03483-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., ir n u s t a t ė: 2015 m. kovo 13 d. apie 15.14 val.

Kaune, Vandžiogalos g. 22 esančioje parduotuvėje „Šilas“ D. R. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. Å¡okoladinių batonėlių „Kinder Maxi King“, kurių bendra vertė 1,10 Eur ir energetinį gėrimÄ â€žRed Bull“, kurio vertė 1,99 Eur. Bendra prekių vertė - 3,09 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2015 m. kovo 13 d. apie 20.55 val. Kaune, Vandžiogalos g. 22 esančioje parduotuvėje „Šilas“ D. R. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt.

Å¡okoladinių batonėlių „Kinder Maxi King“, kurių bendra vertė 1,10 Eur ir energetinį gėrimÄ â€žRed Bull“, kurio vertė 1,99 Eur. Bendra prekių vertė - 3,09 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Taip pat, 2015 m. kovo 16 d. apie 14.50 val. Kaune, Vandžiogalos g. 22 esančioje parduotuvėje „Šilas“ D. R. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. Å¡okoladinių batonėlių „Kinder Maxi King“, kurių bendra vertė 1,10 Eur ir energetinį gėrimÄ â€žRed Bull“, kurio vertė 1,99 Eur.

Bendra prekių vertė - 3,09 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2015 m. kovo 17 d. apie 21.18 val. Kaune, Vandžiogalos g. 22 esančioje parduotuvėje „Šilas“ D. R. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. Å¡okoladinių batonėlių „Kinder Maxi King“, kurių bendra vertė 1,10 Eur ir energetinį gėrimÄ â€žRed Bull“, kurio vertė 1,99 Eur. Bendra prekių vertė - 3,09 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2015 m. kovo 11 d. apie 18.49 val.

Kaune, Vandžiogalos g. 22 esančioje parduotuvėje „Šilas“ D. R. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 1 vnt. Å¡okoladinį batonėlį „Kinder Maxi King“, kurio vertė 0,55 Eur ir limonadÄ â€žSprite“, kurio vertė 0,72 Eur. Bendra prekių vertė - 1,27 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .2015 m. kovo 24 d. apie 14.43 val. Kaune, Vandžiogalos g. 22 esančioje parduotuvėje „Šilas“ D. R. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt.

Å¡okoladinių batonėlių „Kinder Maxi King“, kurių bendra vertė 1,10 Eur ir energetinį gėrimÄ â€žRed Bull“, kurio vertė 1,99 Eur bei ryžių krabų salotas, kurių vertė 1,06 Eur. Bendra prekių vertė - 4,15 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2015 m. kovo 18 d. apie 22.13 val. Kaune, Vandžiogalos g. 22 esančioje parduotuvėje „Šilas“ D. R. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. Å¡okoladinių batonėlių „Kinder Maxi King“, kurių bendra vertė 1,10 Eur ir energetinį gėrimÄ â€žRed Bull“, kurio vertė 1,99 Eur.

Bendra prekių vertė - 3,09 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. R. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir paaiÅ¡kino, jog taip elgėsi, nes buvo girdėjusi, kad vogti parduotuvėse labai lengva. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir D. R. kaltę, 2015 m. kovo 13 d. apie 15.14 val. padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. t. 1, b. 1. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. t. 1, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. t. 1, b. 1. 3), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 1, b. 1. 7).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir D.

R. kaltę, 2015 m. kovo 13 d. apie 20.55 val. padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. t. 2, b. 1. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. t. 2, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. t. 2, b. 1. 3), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 2, b. 1. 7).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir D.

R. kaltę, 2015 m. kovo 16 d. apie 14.50 val. padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. t. 3, b. 1. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. t. 3, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. t. 3, b. 1. 3), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 3, b. 1. 7).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir D.

R. kaltę, 2015 m. kovo 17 d. apie 21.18 val. padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. t. 4, b. 1. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. t. 4, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. t. 4, b. 1. 3), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 4, b. 1. 7).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir D.

R. kaltę, 2015 m. kovo 11 d. apie 18.49 val. padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. t. 5, b. 1. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. t. 5, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. t. 5, b. 1. 3), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 5, b. 1. 7).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir D.

R. kaltę, 2015 m. kovo 24 d. apie 14.43 val. padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. t. 6, b. 1. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. t. 6, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. t. 6, b. 1. 3), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 6, b. 1. 7).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir D.

R. kaltę, 2015 m. kovo 18 d. apie 22.13 val. padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. t. 7, b. 1. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. t. 7, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. t. 7, b. 1. 3), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 7, b. 1. 7).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. R. padarė septynis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.D.

R. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 8 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat pagrobto turto vertę, nepilnametei D. R. skirtina administracinė nuobauda – ne daugiau nei pusė minimalios nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str. ir skirti administracines nuobaudas:– už 2015-03-13 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ; – už 2015-03-13 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str.

– 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;– už 2015-03-16 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;– už 2015-03-25 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;– už 2015-03-11 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str.

– 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;– už 2015-03-24 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;– už 2015-03-18 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).