32635072-cbcb-4004-9b55-e1fdf1be7b8d · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-702-1021/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01581-2018-9 Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 3.1.7.4; 3.4.5.2; 3.2.6.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 11 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant: pareiÅ¡kėjai L. B., suinteresuotam asmeniui R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo R. B.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja L. B. (toliau – pareiÅ¡kėja) pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2018 m. gegužės 23d., mirties, pradedama jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad 2018 m. gegužės 23 d. mirė jos sutuoktinis V. B., kuris bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo dalį gyvenamojo namo, Å«kinių pastatų, garažų bei kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kis, dalį žemės sklypo prie Å¡ių statinių.

Asmeninės nuosavybės teise jam priklausė ir 0,50 ha ploto žemės sklypas, esantis VilkaviÅ¡kio mieste. Minėta dalis žemės sklypo su dalimi statinių, esantys (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kis yra registruoti jos vardu, o žemės sklypas sutuoktinio vardu. Kadangi ji yra V. B. sutuoktinė, tai sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 str. turinti teisę paveldėti jam priklausantį turtÄ . Kad paveldėti sutuoktiniui priklausantį turtÄ , ji per tris mėnesius nuo jo mirties turėjusi kreiptis į notarų biurÄ , paduodama pareiÅ¡kimÄ notarui dėl jam priklausančio palikimo priėmimo.

Tačiau to nepadariusi, kadangi neturėdama teisinių žinių buvo įsitikinusi, kad jokių paveldėjimo dokumentų jai tvarkyti nereikia. JÄ suklaidino tas faktas, kad paveldimas turtas - dalis žemės sklypo su statiniais yra registruoti jos vardu (apie 0,50 ha ploto žemės sklypÄ buvo tiesiog pamirÅ¡usi), todėl ji buvau įsitikinusi, kad jis savaime ir lieka jos nuosavybe. Tik visiÅ¡kai neseniai, kai kreipusis į notarÄ dėl 0,50 ha ploto žemės sklypo padovanojimo marčiai (sÅ«nus, kuris jau daug metų jį dirbo ir juo naudojosi mirė 2018 m. spalio 7d.), sužinojusi, kad perleisti Å¡io žemės sklypo negalinti, nes nesusitvarkiusi dokumentų dėl sutuoktiniui priklausančios turto dalies paveldėjimo.

Tai sužinojusi, kreipusis į notarÄ dėl sutuoktiniui priklausančios turto dalies paveldėjimo, tačiau kadangi jau yra praėjęs trijų mėnesių terminas po jo mirties, tai notaras priimti pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo jau nebegali. Å iuo metu, norint susitvarkyti sutuoktiniui priklausančio turto paveldėjimo dokumentus, bÅ«tina kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad priėmusi palikimÄ po savo sutuoktinio mirties, pradedama jį faktiÅ¡kai valdyti.

Tai, kad ji faktiÅ¡kai priėmusi palikimÄ po savo sutuoktinio mirties, įrodo tokie faktai. Po sutuoktinio mirties likusi gyventi bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančioje namo, esančio (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kis, dalyje, todėl jai atiteko ir visi sutuoktiniui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai. Å iame name gyvenanti iki Å¡iol, mokanti už jį komunalinius mokesčius, prižiÅ«rinti, tvarkanti, pagal poreikį remontuojanti. Be to, visÄ Å¡Ä¯ laikÄ naudojusis ir prie namo esančia bei jiems priklausančia žemės sklypo dalimi, jÄ prižiÅ«rėjusi, joje auginusi daržoves, vaisius.

Tokiu bÅ«du priėmusi palikimÄ po savo sutuoktinio V. B. mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti (b.l.2, 3) Suinteresuotas asmuo R. B. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, nors pareiÅ¡kimas ir teismo praneÅ¡imas jai įteikti tinkamai (b.l. 25). PareiÅ¡kėja teismo posėdyje savo pareiÅ¡kimÄ palaikė bei paaiÅ¡kino, kad nori, jog vyro dalis atitiktų jai, kadangi visÄ gyvenimÄ gyveno kartu statėsi, plėtėsi, ir dabar gyvena. (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis V. B.. Santuokos nebuvo nutraukę.

Gyvenę (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kyje. Jiems priklausė pusė namo, kuri buvo registruota jos vardu. Prie namo buvo apie 14 ha. žemių. 50 arų sklypas buvo vyro tėvų palikimas, gautas santuokos metu. Jis yra VilkaviÅ¡kio mieste, netoli, su namo sklypu nesiriboja. Buvo registruotas vyro vardu. Vyro mirties metu, ji gyvenusi name, kartu gyveno sÅ«nus ir marti R. B.. Daugiau vaikų neturinti. SÅ«nus mirė po vyro mirties (duomenys neskelbtini Jis pas notarÄ palikimo nepriėmė. PalikimÄ forminantys jos vardu.

Po vyro mirties liko jai ir jos vyrui priklausę namų buities daiktai. Abu naudojęsi žeme iki vyro mirties, taip pat viena naudojusis ir po jo mirties. Sklype sėję, sodinė bulves. Mokesčius už elektrÄ , vandenį po vyro mirties mokėjusi ji. Suinteresuotas asmuo R. B. su pareiÅ¡kimu sutiko, bei paaiÅ¡kino, kad adresu (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kis ji gyvenanti su pareiÅ¡kėja. Jos vyras, pareiÅ¡kėjos sÅ«nus, mirė (duomenys neskelbtini). Namas registruotas pareiÅ¡kėjos vardu. Ji pati nuo 1979 m. gyvenusi su jais kartu.

Po savo tėvo mirties jos vyras į notarÄ nesikreipė laiku, kadangi manė, jog tam yra 6 mėn. terminas, o po to mirė. Namu ir žemės sklypu naudojęsi bendrai su uoÅ¡viais. Vyras dėl palikimo priėmimo faktinio valdymo bÅ«du į teismÄ nesikreipė. Už elektrÄ , vandenį yra mokama pareiÅ¡kėjos vardu, tačiau iÅ¡ bendrų pinigų. NeprieÅ¡taraujanti, kad palikimo priėmimo faktas bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu teisme taip pat buvo apklausti liudytojai J.

A. bei E. A.. Teismas k o n s t a t u o j a: Ypatingosios teisenos tvarka gali bÅ«ti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 444 str. 1 d., 445 str.). Palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , faktas yra vienas iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Pareiškėjos pateiktu rašytiniu įrodymu - mirties įrašo kopija nustatyta, kad V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). (b. l. 5). Santuokos įrašo kopija nustatyta, kad pareiškėja ir V. B. jo mirties metu buvo sutuoktiniai (b.l.7). Iš pateiktų VĮ ,,Registrų centras“ išrašų matyti, kad mirusiojo vardu registruotas žemės sklypas, o pareiškėjos vardu namas adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškis r. sav., kurie įgyti santuokos metu (b.l.10-18). Gyventojų registro išraše nurodoma, kad pareiškėjos ir mirusiojo palikėjo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) Vilkaviškis (b.l.19,).

VÄ® ,,Registrų centras“ duomenimis V. B. palikimo nei pagal testamentÄ , nei paduodant notarui pareiÅ¡kimÄ nėra niekas priėmęs (b.l.21). Remiantis CK 5.13 straipsniu pareiÅ¡kėja turėjo teisę paveldėti savo sutuoktinio turto dalį, o nesant kitiems įpėdiniams ar jiems nepriėmus palikimo, ir visÄ jos turtÄ . Ji palikimÄ galėjo paveldėti trims bÅ«dais – faktiniu valdymu, pagal įstatymÄ ir pagal testamentÄ (CK 5.2 str.1 d., 5.50 str.2 d., 5.51 1 d.), tačiau visais atvejais palikimÄ turėjo priimti per tris mėnesius nuo jo atsiradimo (palikėjo mirties) kreipdamasis į notarÄ , jeigu paveldi pagal testamentÄ ar įstatymÄ , ar palikimÄ priimdamas faktiniu valdymu per tÄ patį laikotarpį (CK 5.50 str.2 d.).

PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu, bei paaiÅ¡kinimu teismo posėdžio metu, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimu, liudytojų J. A. ir E. A. parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis iki jo mirties gyveno jiems priklausančiame name, naudojosi jiems priklausančiu sodybiniu žemės sklypu, atskirai esančiu žemės sklypu, po jo mirties Å¡iais daiktais naudojosi ji viena, pasiliko visus kilnojamus sutuoktinio ir bendro naudojimo buities daiktus. Å iais aktyviais veiksmais ji po savo sutuoktinio mirties iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti teises į atsiradusį palikimÄ , Å¡iuos veiksmus atlikdama per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ .

Nėra jokių duomenų, kad kiti asmenys V. B. palikimÄ bÅ«tų priėmę pas notarÄ , ar kreipdamiesi į teismÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, bei Å¡iuo metu į jį nepretenduoja. Ä®vertinus visus byloje esančius teismo iÅ¡tirtus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja po savo sutuoktinio mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti kaip savÄ (CPK 177, 178, 185 straipsniai). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis), todėl pareiÅ¡kėja faktinio valdymo bÅ«du priėmė visÄ palikimÄ , atsiradusį po savo sutuoktinio mirties.

Palikimo priėmimo faktÄ tvirtina teismas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas.). Kitokiu bÅ«du gauti įrodymų, kad buvo priimtas palikimas, kaip tik kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti juridinį reikÅ¡mę turintį faktÄ , nėra galima, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas yra teisėtas, jis pagrįstas ir įrodytas paminėtais įrodymais (CPK 445 straipsnis). PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas pareiÅ¡kėjai sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdama teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 straipsnio 1 dalis.).

Jokio ginčo dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nėra. Faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu (CPK 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei priteistinos, nes jos (5,11 Eur) virÅ¡ija minimaliÄ 3 eurų dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija nuo 2015-01-01:

Nr. 1R-298/1K-290, 2014-09-23, paskelbta TAR 2014-09-24, i. k. 2014-12793), bei susidariusios dėl pareiÅ¡kėjos kaltės, laiku nesikreipus pas notarÄ dėl turto paveldėjimo. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 296, 442, 444, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. FaktÄ nustatyti turto paveldėjimo tikslu. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei: iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidas) – 5,11 Eur (penkis eurus 11 euro centų); sumokant į vienÄ pasirinktinÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

„Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, nurodant juridinio asmens kodÄ - 188659752, įmokos kodÄ -5660, mokėjimo paskirtį - procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, nurodant civilinės bylos numerį Nr. 2YT-702-1021/2019 Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio ar kitus Å¡io teismo rÅ«mus.

Teisėjas Jonas Abraitis