32632a8d-fa3f-44dc-bd02-9eeda3907fa4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1691-738/2015Teisminio proceso Nr.1-01-1-29929-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1.;1.2.14.1.2.2.;1.1.8.6.2.;1.1.7.2.5.; 2.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės Džiuljetos Grigienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas: 2007-09-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 180 str. 1 d., 92 str. , 82 str. -1 metams laisvės atėmimo; bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimÄ , įpareigojant mokytis arba dirbti; 2009-02-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 1 d.-2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str., bausmė subendrinta su 2007-09-11 nuosprendžiu ir galutinė bausmė-2 metai ir 6 mėn. laisvės atėmimo;2009-04-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.-1 metus ir 8 mėnesius laisvės atėmimo. 2009-12-21 nutartimi subendrintos 2009-02-11 ir 2009-04-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiais skirtos bausmės ir galutinė bausmė skirta-3 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo, teistumui iÅ¡nykus,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymu,n u s t a t ė :T.

J. laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 22 d., apie 18.30 val. iki 2015 m. gegužės 26 d., apie 9 val. iš saugomos UAB (duomenys neskelbtini) teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, pagrobė 5 vnt. aliuminio bortų, kurių vertė 750 eurų.Kaltinamasis T. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad laikotarpiu nuo 2015-05-22 iki 2015-05-24, tikslios dienos neatsimena, iš saugomos teritorijos, priklausančios UAB (duomenys neskelbtini) pavogė 5 vnt. vilkiko priekabos aliuminio bortų. Kad teritorija yra saugoma, jis žinojo, matė, kad joje yra įrengta kamera, tačiau ten, kur vykdė vagystę, ji buvo nusukta.

Å iÄ vagystę padarė vienas. Bortai nebuvo sunkÅ«s, sveriantys apie 10 kg. Tuo metu jis buvo neblaivus. Aliuminio bortus iÅ¡ teritorijos iÅ¡nešė pro tvoroje esančiÄ skylę. Vogdamas bortus, turėjo tikslÄ juos parduoti. Pagrobęs svetimÄ turtÄ pargabeno į savo namus, t.y. A. Juozapavičiaus pr. 44, Kaune, į bendro naudojimo laiptinę. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 61).Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-05-29, apie 19 val. jam paskambino bendradarbis A. S., dirbantis Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK tyrėju ir pasakė, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, bendro naudojimo patalpose gali bÅ«ti sunkvežimio priekabos bortai, dėl kurių Panemunės PK yra atliekamas ikiteisminis tyrimas.

Jis nuvyko nurodytu adresu ir patalpoje rado karutį į kurį buvo sudėti 5 vnt. aliuminio bortų. Apie rastus daiktus informavo Kauno apskrities VPK budėtojÄ . Atvykę Kauno apskrities VPK pareigÅ«nai bortus apžiÅ«rėjo ir iÅ¡sivežė (b.l. 17).T. J. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga: V. B. pareiÅ¡kimu apie tai, kad iÅ¡ įmonės (duomenys neskelbtini) saugomos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, buvo pavogti 5 vnt. vilkiko priekabos aliuminio bortų (b.l. 4- 5).UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus G.

P. pareiÅ¡kimu apie tai, kad apie padarytÄ vagystę iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) teritorijos jis buvo informuotas įmonės vairuotojo V. B.. Padaryta turtinė žala 750 eurų (b.l. 18).             Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta-UAB (duomenys neskelbtini) teritorija, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 5).ApžiÅ«ros protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėta patalpa, (duomenys neskelbtini) Kaune, kur buvo rasti į karutį sudėti 5 vnt. sunkvežimio bortų (b.l. 9-13).Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad T.

J. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę - laisvės apribojimÄ .T. J. kaltas prisipažino ir gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Kaltinamojo T. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.62).Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant T. J. bausmę – laisvės apribojimÄ , kuri numatyta LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiams tyčiniams nusikaltimams, T. J. anksčiau teistas (b.l. 29-55), baustas administracine tvarka (b.l.25-28), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l.22), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 24 ).Teismas konstatuoja, kad kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti LR BK 64 1 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamajam kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta, ji Å¡ioje proceso stadijoje ir neskirtina.Daiktiniai įrodymai – 5 vnt. sunkvežimio bortų, saugomų UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus G.

P. (b.l. 19), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui paliktini bendrovei.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str.,n u s p r e n d ž i a :T. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir skirti bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei per visÄ laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų, dirbant po 10 valandų per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmisVadovaujantis LR BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T.

J. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei per visÄ laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų, dirbant po 10 valandų per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Kardomosios priemonės neskirti.Daiktinius įrodymus - 5 vnt. metalinių bortų, grÄ Å¾intus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui G.

P., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti bendrovei.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                            Birutė Drozdienė