3260af7e-7c50-421a-b74b-beacd10bd02a · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas PAdministracinio nusižengimo byla Nr. A5.-147-649/2017Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00099-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.1; 1.4.4; 6.1; (S) ROIK (duomenys neskelbtini) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. birželio 28 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas S. V. raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B. (apie posėdį informuotas asmeniÅ¡kai), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), R. B. įmonės savininkas, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė:              R. B., bÅ«damas R. B. įmonės savininkas, neužtikrino, kad A. B., gim. 1990-03-15, dirbtų vairuotoju-prekių iÅ¡vežiotoju įmonės naudai tik po to, kai bus sudaryta bei pasiraÅ¡yta darbo sutartis, darbuotojui įteiktas antrasis darbo sutarties egzempliorius ir Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ bÅ«tų praneÅ¡ta ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios. 2017 m. balandžio 12 d. leido A.

B. dirbti vairuotojo - prekių iÅ¡vežiotojo pareigose ir įmonei priklausančias prekes pasikrauti įmonės veiklos vietoje, adresu(duomenys neskelbtini), priimti naujas prekes iÅ¡ tiekėjų, vežti prekes pirkėjui į (duomenys neskelbtini) nesudarius raÅ¡ytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimÄ Ä¯ darbÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

R. B. praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nėra gautas, todėl byla, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu R. B. parodė, kad 2017 m. balandžio 12 d. kartu su A. B. pagal priimtÄ užsakymÄ pakrovė Å¡iltnamį pirkėjui ir jį turėjo nugabenti į (duomenys neskelbtini) Kadangi buvo užsakytos prekes (Å¡iltnamių priedai) Kaune, nurodė nuvykti į(duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) A. B. paprašė tai padaryti be atlygio ir jis sutiko iÅ¡ draugiÅ¡kumo.

Kadangi jis turi problemų su sveikata, turi stuburo iÅ¡varÅ¾Ä ir dažnai bÅ«na, kad skausmai užeina netikėtai. Pats tÄ dienÄ negalėjo vežti prekių, todėl ir paprašė draugo A. B. padėti jam. Tai buvo vienkartinis atvejis (b. l. 15). Administracinio nusižengimo protokole ( b. l.

5) R. B. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ . R. B. kaltė įrodyta prisipažinimu mokesčių inspekcijos pareigÅ«nams duotame paaiÅ¡kinime, kita bylos medžiaga – administracinio nusižengimo protokolu Nr. VMI-05ANP-104679979-1; Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo 2017-06-15 pažyma Nr. FR1042-4096, kurioje nurodyta, kad buvo atliktas operatyvus patikrinimas R. B. įmonėje laikotarpiu nuo 2017-05-30 iki 2017-06-15. 2017-04-12 13.40 val. (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) priklausantis automobilis M.

B., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas A. B., kuriuo buvo gabenamas 4x12 m sudedamas Å¡iltnamis su įranga. Patikrinimo metu A. B. pateikė 2017-04-10 R. B. įmonės iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-04-12 krovinio važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad A. B. nebuvo įdarbintas R. B. įmonėje (b. l. 6-14); SODROS duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad laikotarpiu nuo 2001-08-11 iki 2017-04-18 R. B. įmonėje samdomų darbuotojų nėra.

Laikotarpiu nuo 2017-04-19 iki 2017-05-12 buvo įdarbintas 1 samdomas asmuo D. D. (b. l. 16); A. B. paaiÅ¡kinimu (b. l. 22), kuriame nurodoma, kad R. B. paprašė jo padėti iÅ¡vežioti įmonės produkcijÄ gavėjams pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras ir krovinio važtaraščius. R. B. jam davė automobilį, įpylė kuro, padėjo sukrauti prekes. R. B. įmonėje įdarbintas nebuvo. P. B. įmonėje be atlygio, kaip (duomenys neskelbtini) draugas.R. B. veika atitinka ANK 95 straipsnio 1 dalį, kuris numato darbdavių ar jų įgaliotų asmenų atsakomybę už nelegalų darbÄ .

Å i teisės normos dispozicija yra blanketinė ir jos taikymas susijęs su Darbo kodekso ( toliau DK) normų, apibrėžiančių nelegalaus darbo sampratÄ , aiÅ¡kinimu. Nelegalaus darbo sampratÄ Ä¯tvirtina DK 98 straipsnis, numatantis, kad nelegalus darbas – tai darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiÅ«rint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklÅ«sta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vienÄ iÅ¡ nurodytų požymių:

1) yra Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties;

2) darbdavys prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ ;

3) darbÄ dirba užsienio valstybių piliečiai ar asmenys be pilietybės, įdarbinti nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos;

4) darbÄ dirba trečiosios Å¡alies piliečiai, įdarbinti nesilaikant Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nustatytų reikalavimų. Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 2 dalį darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbÄ , atsako įstatymų nustatyta tvarka. DK 99 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta, kad darbo sutartis turi bÅ«ti sudaroma raÅ¡tu. RaÅ¡ytinė darbo sutartis sudaroma dviem egzemplioriais. Darbo sutartį pasiraÅ¡o darbdavys arba jo įgaliotas asmuo ir darbuotojas.

Vienas pasiraÅ¡ytas darbo sutarties egzempliorius įteikiamas darbuotojui, kitas lieka darbdaviui. Taip pat numatyta darbdavio pareiga darbuotojui leisti dirbti tik pasiraÅ¡ius su juo raÅ¡ytinę darbo sutartį.Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. B., bÅ«damas R. B. įmonės savininkas, leido A. B. 2017 m. balandžio 12 d. dirbti vairuotojo-prekių iÅ¡vežiotojo pareigose, gabenti prekes. Apie A. B. įdarbinimÄ nepraneÅ¡us teritoriniam Valstybės socialinio draudimo fondo valdybos (Sodros) skyriui, tokiais savo veiksmais jis pažeidė DK 98 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ R. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , R. B. asmenybę – vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinant aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, nesant R. B. neigiamai charakterizuojančios medžiagos, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 95 straipsnio 1 dalyje, savo dydžiu lygi minimaliai nuobaudai. Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 95 straipsnio 1 dalimi, 635 ir 636 straipsniais, n u t a r i a: R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, bei skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R.

B., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Nordea B.

F. Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį(duomenys neskelbtini).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  S. V.            Â