325ff7d2-a87f-4186-ba2d-75957629c0ce · Lietuvos apeliacinis teismas

 Civilinė byla Nr. eA2-4-302/2023

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00234-2023-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.4.1

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 22 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė,

spręsdama pareiÅ¡kėjos V. F. praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-675-790/2023 pagal ieÅ¡kovės V. F. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo, priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė :

1. Kauno apygardos teisme 2023 m. gegužės 16 d. gautas pareiškėjos V. F. ieškinys atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl 2 000 000 Eur neturtinės žalos, padarytos dėl bylos faktinių įrodymų Kauno apylinkės teisme nagrinėjimo paslapčia, dėl teisėjos sprendimo neskaitmeninti įrodymų, atlyginimo.

2. Kauno apygardos teismo teisėja L. Ž. 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos ieškinį.

3. Kauno apygardos teisme 2023 m. gegužės 26 d. gautas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas nuÅ¡alinti teisėjÄ L. Ž. nuo civilinės bylos ir kitų pareiÅ¡kėjos bylų nagrinėjimo.

4. Kauno apygardos teismo teisėja, laikinai atliekanti Civilinių bylų skyriaus pirmininko funkcijas, R. P. 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjos L. Ž. nuÅ¡alinimo.

5. Kauno apygardos teismo pirmininkas 2023 m. birželio 13 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjos nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ , taip pat jai paskyrė 1 000 Eur baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesine nuÅ¡alinimo teise.

6. Kauno apygardos teismo pirmininkas 2023 m. birželio 16 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjos V. F. praÅ¡ymÄ dėl Kauno apygardos teismo pirmininko 2023 m.  birželio 13 d. nutartimi paskirtos baudos už piktnaudžiavimÄ procesine nuÅ¡alinimo teise panaikinimo.

7. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos V. F. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 16 d. nutarties, pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistÄ .

8. PareiÅ¡kėja V. F. Lietuvos apeliaciniam teismui 2023 m. rugpjūčio 14 d. pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-675-790/2023. PraÅ¡yme nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pateikto ieÅ¡kinio bei praÅ¡ymų nagrinėjimui nebuvo užtikrintas teismo ir teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumas, t. y. egzistuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytas proceso atnaujinimo pagrindas.

PraÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo atsisakoma priimti

9. CPK civilinių bylų nagrinėjimui yra nustatyta trijų pakopų teismų sistema, kuria vadovaujantis civilinė byla, esant atitinkamoms procesinėms sÄ lygoms, gali bÅ«ti nagrinėjama iÅ¡ pradžių žemiausios pakopos teisme – tai yra pirmojoje instancijoje, po to aukÅ¡tesnės pakopos teisme – apeliacinėje instancijoje bei dar vėliau – kasaciniame teisme (CPK 25–27 straipsniai, CPK II dalis „Procesas pirmosios instancijos teisme“, CPK XVI skyrius „Bylų procesas apeliacinės instancijos teisme“, CPK XVII skyrius „Bylų procesas kasaciniame teisme“).

10. Civilines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkių teismai arba apygardų teismai. Apygardų teismai yra apeliacinė instancija byloms dėl neįsiteisėjusių apylinkių teismų sprendimų ir nutarčių (CPK 301 straipsnio 3 dalis). Lietuvos apeliacinis teismas yra apeliacinė instancija byloms dėl neįsiteisėjusių apygardų teismų sprendimų ir nutarčių (CPK 301 straipsnio 4 dalis), t. y. dėl tokių sprendimų ir nutarčių, kuriuos apygardos teismai priėmė iÅ¡nagrinėję bylas kaip pirmosios instancijos teismai.

11. CPK 365 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos, užbaigtos nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu, procesas gali būti atnaujintas CPK III dalies XVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka.

12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas 2023 m. birželio 16 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjos V. F. praÅ¡ymÄ dėl Kauno apygardos teismo 2023 m.  birželio 13 d. nutartimi paskirtos baudos už piktnaudžiavimÄ procesine nuÅ¡alinimo teise panaikinimo. Minėtas teismo procesinis sprendimas įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 10 d., kai Lietuvos apeliacinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos V. F. atskirÄ jį skundÄ , Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 16 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

13. Svarbu pažymėti, kad teismų praktikoje ir civilinio proceso teisės doktrinoje proceso atnaujinimas pripažįstamas išimtiniu, ypatingu (ekstraordinariniu) būdu įsiteisėjusiems teismų procesiniams sprendimams peržiūrėti, todėl teismo procesinis sprendimas gali būti peržiūrėtas tik esant įstatyme įtvirtintiems proceso atnaujinimo pagrindams bei tuos pagrindus taikant neformaliai (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-613-516/2021).

14. CPK 366 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad procesas gali bÅ«ti atnaujinamas, jeigu bylÄ iÅ¡nagrinėjo neteisėtos sudėties teismas.

15. PraÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo nagrinėjimo tvarka reglamentuota CPK 370 straipsnyje. Spręsdamas praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ priėmimo klausimÄ , teismas patikrina, ar praÅ¡ymas atitinka bendruosius (CPK 111, 135 straipsniai) ir specialiuosius (CPK 369 straipsnis) Å¡iam procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus. Jeigu praÅ¡ymas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba jeigu jis neapmokėtas žyminiu mokesčiu, teismas nutartimi iÅ¡sprendžia procesinio dokumento trÅ«kumų Å¡alinimo klausimÄ arba atsisako priimti praÅ¡ymÄ tuo atveju, kai paduotas praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ nenagrinėtinas teisme ar neteismingas tam teismui, arba jei praÅ¡ymÄ padavė neveiksnus fizinis asmuo ar neįgaliotas vesti bylÄ asmuo (CPK 370 straipsnio 1 dalies, 137 straipsnio 2 dalies 1, 2, 7, 8 punktai).

16. Vadovaujantis CPK 367 straipsnio 2 dalimi, jeigu praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ grindžiamas Å¡io Kodekso 366 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytu pagrindu, jis pateikiamas tam teismui, kurio neteisėtos sudėties teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ , todėl Å¡iuo atveju turėjo bÅ«ti teikiamas Kauno apygardos teismui.

17. Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas pareiÅ¡kėjos V. F. Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ Lietuvos apeliacinio teismo Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-675-790/2023 atsisako priimti ir grÄ Å¾ina jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 6 dalis). PareiÅ¡kėja turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo Kauno apygardos teismui.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 6 dalimi, 370 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos V. F. praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-675-790/2023 atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Teisėja Romualda Janovičienė