325f8cee-69a8-4ad9-8a44-68179b5ce3ca · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-308-418/2015Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00093-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.; 117.1.; 129.7. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. vasario 11 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos A. K. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuotas asmuo antstolė J. J., iÅ¡ieÅ¡kotojai A. K. ir A. T., ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja A. K. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)bei visus vykdomuosius veiksmus, atliekamus iÅ¡ jos turto – 62,58 kv. m. bendro ploto gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 16 kv. m. užstatyto ploto kiemo rÅ«sio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 9 kv. m. užstatyto ploto Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 40 kv. m. užstatyto ploto Å«kinio pastato (unikalus Nr(duomenys neskelbtini)) ir kiemo statinių (kanalizacijos Å¡ulinio, lauko tualeto) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolės J.

J. veiksmų. Nurodė, jog yra pateikusi antstolei J. J. skundÄ dėl 2015-01-22 patvarkymo Nr. S-150001409 dėl turto iÅ¡ varžytinių pardavimo, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagrįstumo. PareiÅ¡kėjai nėra aiÅ¡ku, kokiu pagrindu buvo nustatyta parduodamo turto kaina, ar buvo atlikta turto ekspertizė ir kiti veiksmai, apie kuriuos pareiÅ¡kėja nebuvo informuota nei įteikimo bÅ«du pasiraÅ¡ytinai, nei registruotÄ ja paÅ¡to siunta, kÄ imperatyviai numatyto Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 679 str.PraÅ¡ymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 510 str., reglamentuojantis skundų dėl antstolio veiksmų padavimÄ , nustato, kad skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Tokia teismo teisė nėra absoliuti, kadangi įstatymu yra įtvirtintas teismo procesinio sprendimo vykdymo privalomumas (Lietuvos Respublikos CPK 18 str.). Vykdymo veiksmų sustabdymÄ Ä¯statymas numato kaip iÅ¡imtinio pobÅ«džio laikinÄ sias apsaugos priemones.

Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ , be kita ko prima facie įvertina pareiÅ¡kėjo reikalavimų pagrįstumÄ , siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principų reikalavimų (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-949/2008, 2011 m. kovo 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-251/2011).

Lietuvos Respublikos CPK 144 str. 1 d. nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Pagal Å¡iÄ nuostatÄ teismui, siekiant įvardyto tikslo, laikinųjų apsaugos priemonių taikymui pakanka tik įsitikinti, kad tam tikra bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo negalimumo rizika formaliai egzistuoja.

Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos CPK 144 str. 3 d.). Šiuo atveju, laikinųjų apsaugos priemonių institutas glaudžiai susijęs su vykdymo procesu. Pažymėtina, jog teismo sprendimo vykdymo stadijoje įgyvendinamos sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo teisių ir teisėtų interesų apsaugai.

Dėl to antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams apginti, tačiau kartu turi nepažeisti ir kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Å ie proporcingumo ir interesų derinimo principai taikytini, atliekant visus vykdymo veiksmus. PareiÅ¡kėja kaip pagrindÄ taikyti laikinÄ siais apsaugos preimones nurodė, jog nesustabdžius vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei visų vykdomųjų veiksmų iÅ¡ pareiÅ¡kėjos turto iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolės J.

J. veiksmų, antstolei tęsiant iÅ¡eiÅ¡kojimo veiksmus bus patirti nepagrįsti teisioginiai nuostoliai, nes turtas greitu metu gali bÅ«ti parduotas, suraÅ¡ytas turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas, turtas naujojo savininko gali bÅ«ti parduotas, įkeistas ar kitaip apsunkintas dėl neteisėtų antstolės veiksmų. Antstolei suraÅ¡ius turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ , kas prilyginama nuosavybės teisės perėjimo dokumentui, pareiÅ¡kėjai reikės ginčyti antstolės neteisėtÄ varžytynių aktÄ , kitus antstolės veiksmus, t. y. imtis papildomų teisinių veiksmų savo pažeistoms teisėms ginti, leisti pinigines lėšas bylinėjimuisi (teisininkams, žyminio mokesčio mokėjimui), o tai akivaizdžiai apsunkina dabar galimÄ savalaikį pareiÅ¡kėjos teisių į tinkamÄ vykdymo procesÄ apgynimÄ .

Nurodytos aplinkybės patvirtina, jog ginčas yra kilęs dėl antstolės patvarkymo, kuriuo nutarta skelbti A. K. priklausančio turto pirmÄ sias varžytines – 62,58 kv. m. bendro ploto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 16 kv. m. užstatyto ploto kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 9 kv. m. užstatyto ploto Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 40 kv. m. užstatyto ploto Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių (kanalizacijos Å¡ulinio, lauko tualeto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini).

Tokiu bÅ«du, esant nustatytoms aplinkybėms laikytina, jog pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės, siekiant iÅ¡vengti ateityje galimų nuostolių (žalos) atsiradimo yra pakankamas pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus iÅ¡spręstas skundo dėl antstolės J. J. 2015-01-22 patvarkymo Nr. S-150001409 pagrįstumo klausimas (Lietuvos Respublikos CPK 145 str. 1d. 10 p.). Lietuvos Respublikos CPK 147 str. 1 d. numatyta, laikinosios apsaugos priemonės, nesant bÅ«tinybės, taikomos suinteresuotiems asmenims nepraneÅ¡us.Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 152 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 145 str.1 d.10 p., 147 str. 1 d., 152 str. 1 d., 290–291 str., 510 str. 2 d., n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.Taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę ir sustabdyti vykdymo veiskmus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkei A.

K., iÅ¡ieÅ¡kotojai – A. K. ir A. T., iki bus iÅ¡spręstas skundo dėl antstolės J. J. 2015-01-22 patvarkymo Nr. S-150001409 pagrįstumo klausimas.Nutartis vykdoma skubiai. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Å¡alims – žiniai, antstolei J. J. – vykdymui. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Leonora Jakubauskienė