325d909c-45c0-4ec5-9726-a86cb42657a9 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1225-434/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39562-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 24 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro Tomo BajorÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini) raj., teistas, paskutinį kartÄ 2017-12-14 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. galutine bausme - 40 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs 2018-02-20, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis E. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 10 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine Z. R. metu, tyčia rankomis pastumdamas Z. R., nuo smÅ«gio Z. R. atsitrenkus į krosnį, tuo nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui - sugyventinei Z. R. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Kaltinamasis E. V. dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2019-09-14 ryte vartojo alkoholį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Kartu buvo sugyventinė Z. R. ir kaimynė A. Bevartojant alkoholį, jis su Z. susipyko, nes jis nedavė jai pinigų. Z. vaikščiojo po kambarį ir sakė duoti pinigų. Jis sėdėjo ant kėdės ir rankomis tyčia stÅ«mė sugyventinę Z., kuri nuo pastÅ«mimo trenkėsi į krosnį. Tuo metu, kai Z. atsitrenkė į krosnį, ji susižalojo nugarÄ . Pilnai pripažįsta, kad yra kaltas dėl Z. nugaros sužalojimo. Jį buvo kvietęs draugas, todėl ėmė ir iÅ¡važiavo, nesislėpė nuo policijos pareigÅ«nų.

Labai gailisi smurtavęs prieÅ¡ savo sugyventinę Z. R., gailisi, kad jai sukėlė skausmÄ . Sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 92-94). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios Z. R. parodymai, liudytojos A. A. parodymai, policijos pareigÅ«nės tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, asmens apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji Z. R. parodė, kad 2019-09-14, apie 10.30 val., bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje su neblaiviu sugyventiniu E. V. kilo žodinis konfliktas dėl pinigų, kadangi E. V. visÄ laikÄ savo uždarbį prageria su draugais ir neprisideda prie buities. Konflikto metu sugyventinis jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. E. V. konflikto metu jÄ stÅ«mė ir ji trenkėsi į krosnį. Ä®vykio metu buvo neblaivi. Dėl tuo metu buvusio girtumo ji negali tiksliai pasakyti, ar buvo suduoti smÅ«giai kumščiu.

Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, nubrozdinta nugara. Įvykio metu namuose buvo kaimynė A. ir matė, kaip E. V. smurtavo. Nori, kad E. V. būtų nubaustas įstatymo numatyta tvarka. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 2, 30-32).   Liudytoja A. A. parodė, kad 2019-09-14 nuo ryto vartojo alkoholį adresu (duomenys neskelbtini), pas E. V. ir Z. R.. Bevartojant alkoholį, Z. ir E. susipyko dėl pinigų, nes E. nedavė Z. pinigų. Tada matė, kaip E. V. rankomis pastūmė Z., o ši trenkėsi į krosnį, tačiau nenukrito.

Po to atsistojusi Z. pasakė, jog iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus, nes E. jÄ muÅ¡a. IÅ¡kvietė policijÄ , o E. tuo metu išėjo. Å iame konflikte Z. buvo pastumta ir trenkėsi į krosnį, tačiau smÅ«gių kumščiu ji nematė. Dar kiek laiko pabuvusi išėjo. Tuo metu, kol buvo pas Z. ir E., nematė, kad E. bÅ«tų sudavęs kumščiu Z., o po to E. išėjo, tai jam ir nebebuvo galimybės suduoti smÅ«gių kumščiu (b. l. 45-47). IÅ¡ 2019-09-14 PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuoti pareiÅ¡kėjos Z.

R. parodymai, jog 2019-09-14, apie 10.30 val., bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), su neblaiviu sugyventiniu E. V., virtuvėje kilo žodinis konfliktas dėl pinigų. Konflikto metu E. V. prieÅ¡ jÄ smurtavo. PraÅ¡o E. V. nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). IÅ¡ įvykio vietos jokių daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, paimta nebuvo. Sudarytos foto lentelės (b. l. 1-13). IÅ¡ 2019-09-14 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta Z.

R. asmens apžiÅ«ra. Protokole konstatuojama, kad ant Z. R. nugaros matomi 2 rusvos spalvos nubrozdinimai, kurie užfiksuoti foto lentelėse (b. l. 37-42). IÅ¡ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės S. P. 2019-09-14 suraÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo" matyti, kad jame iÅ¡dėstytos aplinkybės, jog smurtÄ patyręs asmuo Z. R., gim. (duomenys neskelbtini). Nurodyti smurtÄ galintys rodyti požymiai – nubrozdinimas ir patinimas (b. l. 48-50).

Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti. E. V. veiksmai pagal BK 140 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis rankomis pastumdamas Z. R. ir nuo smÅ«gio Z. R. atsitrenkus į krosnį, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 str. 2 d. yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, dirbantis pagal miÅ¡kininkystės paslaugų kvitus, teistas 7 kartus, iÅ¡ jų net penkis kartus už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka trijų metų laikotarpyje baustas aÅ¡tuonis kartus už įvairius administracinius teisės pažeidimus ir nusižengimus.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas (BK 49 str.). Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant pagrindui, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir nubausti 30 parų areÅ¡tu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu E. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 parų areÅ¡tÄ . AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Å iaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo E. V. atvykimo (sulaikymo) dienos. E. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigÄ â€“ Å iaulių tardymo izoliatorių (adresu Trakų g. 10, 76286 Å iauliai) atlikti areÅ¡to bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Kaltinamajam E. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs E. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 354 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja Nida Solovjovienė