325d6c06-e608-4277-a8ab-59d45e6aa2cd · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                         Civilinė byla Nr. e2-60-786/2015                                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01261-2014-7                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                           42.9; 35.4;116.5                                                                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                    SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                             2015 m. sausio 20 d.                                                    Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei N. K. (M) dėl skolos už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas TEO LT, AB ieÅ¡kiniu atsakovei N. K. (M) kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 570,86 Lt skolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 54,00 Lt žyminį mokestį bei 250,00 Lt iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ .

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovė ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2015-01-03, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovo TEO LT, AB ir atsakovės N. K. (M) prievoliniai santykiai atsirado sutarties pagrindu, kai ieÅ¡kovas TEO LT, AB pagal 2012-03-22 televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklų paslaugų užsakymÄ Nr. 29962634 suteikė atsakovei jos užsakytas paslaugas, už kurias atsakovė įsipareigojo mokėti nustatyta tvarka ir terminais (b. l. 19).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.38 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė, o atsakovė nustatytais terminais nemokėjo už suteiktas paslaugas, todėl laikotarpiu 2012-11-01 – 2013-05-14 įsiskolino ieÅ¡kovui 570,86 Lt sumÄ . Kadangi atsakovė nesumokėjo už paslaugas, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovės atžvilgiu (CK 6.256 str. 2 d.).

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovės bÅ«tų priteista teismine tvarka. Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 570,86 Lt įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas (LR CK 6.245 str. 1 d., 2 d.).IÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-12-01 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., LR CK 6.210 str. 1 d.).  Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .      Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl pagal LR CPK 79 str. 1 d., 88, str. 1 d. 6 p., CPK 93 str. 1 d. nuostatas iÅ¡ atsakovės N. K. (M) ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėtas 54,00 Lt žyminis mokestis bei 250,00 Lt iÅ¡laidos už teisinę advokato pagalbÄ (b. l. 22-23).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,       n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti TEO LT, AB naudai iÅ¡ N. K. (M) vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 33 ct (570,86 Lt) skolÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-12-01 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, penkiolika eurų 64 ct (54,00 Lt) žyminį mokestį bei septyniasdeÅ¡imt du eurus 41 ct (250,00 Lt) iÅ¡laidas už teisinę advokato pagalbÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė N. K. (M) Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė N. K. (M) per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas TEO LT, AB šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Vitalija Ragauskienė