325c95f4-2fcc-49b2-a1c5-4d99e55d5ccf · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A.2.9-294-635/2013 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00260-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija 48.8;52.3  (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 4 d. Å ilutė          Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, iÅ¡nagrinėjusi D. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

           D. T. kaltinama, kad 2013 metų kovo 9 d., apie 4.00 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, tuo buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste –ATPK) 186 str.            D. T. į teismo posėdį atvyko ir paaiÅ¡kino, kad ji kvietė policijos pareigÅ«nus skambindamas telefonu. Tai padarė todėl, kad vienas iÅ¡ asmenų, gėrusių kartu su ja turėjo Å¡autuvÄ .

Kur ginklas galėjo bÅ«ti dingęs atvykus policijos pareigÅ«nams, nežino, tačiau tas asmuo - R. N. iki policijos pareigÅ«nų atvykimo buvo iÅ¡ buto išėjęs, galėjo ginklÄ paslėpti. Ginklas buvo panaÅ¡us į tikrÄ , kokios rÅ«Å¡ies, nežino. Vadovaujantis ATPK 257 straipsniu organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje nėra pakankamai patikimų įrodymų, patvirtinančių D. T. kaltę, kad ji padarė jai inkriminuojamÄ pažeidimÄ . D. T. neginčija iÅ¡kvietusi specialiÄ sias tarnybas, tačiau nuosekliai tvirtina, kad vienas iÅ¡ asmenų turėjo ginklÄ . Kaip matyti iÅ¡ medžiagos praneÅ¡imas policijos komisariate įvykio dienÄ gautas 4 val., o į vietÄ nuvykta po 10 val., tai yra 14 val. Per tokį laiko tarpÄ , įmanoma, kad asmuo, galimai turėjęs ginklÄ , galėjo kaip tvirtina D.

T. jį paslėpti. Nors pareigÅ«nai įvykio vietoje rado tik neblaivius asmenis ir ginklo nerado, tačiau nustatytos bylos aplinkybės kelia abejonių dėl D. T. veiksmų tyčios, nes byloje nėra pakankamai patikimų, neabejotinų įrodymų, patvirtinančių jos veiksmų tiesioginę tyčiÄ , tai yra, kad tikrai nebuvo jokio tikro ar tariamo ginklo ir ji tyčia, tai žinodama melagingai pranešė policijai ir tokiai veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. Todėl nesant kitų, veiksmų tiesioginę tyčiÄ patvirtinančių įrodymų ir esant tokioms įvykio aplinkybėms, visi neaiÅ¡kumai traktuotini pažeidėjos naudai ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250str. 1p.).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  287 str. 1d.2p., 250str. 1p.  teismas n u t a r i a : Administracinę bylÄ , kurioje D. T. kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.  nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Daiva Jazbutienė