325b0795-bec9-4b6e-8aa8-e93b90c33a42 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                Baudžiamojo byla Nr. 1-64-156-11                                                Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                                      2.3.7.1.; 1.1.6.3.;1.1.10.1.; 1.2.28.4.                                                                                                                           RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                      N U O S P R E N D I S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                     2011 m . kovo 7 d.

                                                            RadviliÅ¡kis            RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas , Sekretoriaujant Sonatai Uržaitei , dalyvaujant prokurorui Sauliui Kulikauskui;gynėjams Vaclovui Vaitkui ir Vigintui Sričkai;nukentėjusiam ir civiliniam ieÅ¡kovui G. J.; vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje           P. V., g. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 294 str. 2 d.;146 str. 2 d.          L.

J., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, vedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, yra darbo biržoje gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2007-09-19 pagal LR BK 281 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn., atidedant bausmės vykdymÄ 2 metams, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-01-28 pagal LR BK 284 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn. , 2010-03-03 nutartimi iÅ¡ bausmės atlikimo vietos lygtinai paleistas 10 mėn. 11 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 294 str. 2 d., 146 str. 2 d. , 165 str. 1 d. ;            V.

M., g. (duomenys neskelbtini) mieste, lietuvis, LR pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, susituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, , teistas : 2005-12-01 pagal LR BK 178 str. 2 . 187 str. 3 d.,63 str. laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn., atidedant bausmės vykdymÄ 2 metams; 2006-02-10 pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 m., KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo 2009-01-14 nutartimi lygtinai paleistas 6 mėn. 28 d., bausmę atliko 2010-05-24, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 294 str. 2 d., 146 str. 2 d. , 165 str. 1 d.           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                           nustatė :

         P. V. neteisėtai atėmė žmogui laisvę panaudodamas smurtÄ ir savavaldžiavo panaudodamas psichinę ir fizinę prievartÄ , V. M. ir L. J. neteisėtai pažeidė asmens teisę į bÅ«sto neliečiamumÄ , neteisėtai atėmė žmogui laisvę panaudodami smurtÄ ir savavaldžiavo panaudodami psichinę ir fizinę prievartÄ :             t.y., 2010 m. rugsėjo 12 d, apie 1 val., veikdami bendrininkų grupe jie, L. J. ir V. M. iÅ¡laužus durų užraktÄ ir jiems abiems neteisėtai slapta, prieÅ¡ G.

J. valiÄ Ä¯sibrovus į jo gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), name L. J. kumščiu sudavė gulinčiam G. J. į veidÄ , už kojos iÅ¡tempė  jį iÅ¡ lovos, liepė rengtis, klausė apie motorolerio vagystę; V. M. pagrasino „įmÅ«ryti į sienÄ â€œ, L. J., užlaužęs rankÄ G. J., nusivedė jį į laukÄ prie automobilio, L. J. prievarta įsodino į automobilį ir, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , važiuojant automobiliu, L. J. liepė prisipažinti įvykdžius vagystę, sudavė alkÅ«ne per virÅ¡ugalvį, 4 kartus kumščiu į veidÄ , pagrasino pririÅ¡ti prie automobilio ir tempti, P. V. pasakė, kad „ mažai duoda , jei neprisipažįsta“, po to, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , nuvežė G.

J. pas T. Å . į namus , esančius rajone, (duomenys neskelbtini) , kur kieme V. M. sutrenkė durelėmis G. J. smÅ«gį, L. J. pagrÄ sino, kad negrįš namo bei apie 7 kartus spyrė į Å¡onus ir nugarÄ , sudavė delnu per veidÄ , po to, toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , važiuojant automobiliu, L. J. sudavė apie 8 smÅ«gius kumščiu į veidÄ , nuvežė jį į nenustatytÄ gyvenvietę, kur P. V. spyrė G. J. į nugarÄ , tęsdami nusikalstamÄ veikÄ nusivežė G. J. į rajono, (duomenys neskelbtini), po to į RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ , grįžtant automobilyje L.

J. sudavė kumščiu G. J. į nosį , taip savo tyčiniais veiksmais ,panaudoję fizinį smurtÄ ir psichinę prievartÄ neteisėtai atėmė G. J. laisvę iki 2010 m. rugsėjo 12 d. 4 valandos, nesilaikydami įstatymo nustatyto tvarkos savavaliÅ¡kai vykdė ginčijamas nerealizuotas T. Å . teises į nusikaltimÄ padariusių asmenų nustatymÄ ir žalos atlyginimÄ , tuo P. V. padarė nusikaltimus , numatytus LR BK 294 str. 2 d. ir 146 str. 2 d. , V. M. padarė nusikaltimus , numatytus LR BK 294 str. 2 d. , 146 str. 2 d. ir 165 str. 1 d., L.

J. padarė nusikaltimus , numatytus LR BK 294 str. 2 d. , 146 str. 2 d. ir 165 str. 1 d.           Kaltinamasis P. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-09-11 vakare pas jį į namus atvažiavo L. J. ir V. M. automobiliu „Renault espace“ , išgėrė L. J. atsivežto alus. V. M. negėrė, nes vairavo. L. J. pasiūlė pasivažinėti ir išbandyti automobilį.. Važiuojant jis ( L. J.) pasiūlė nuvažiuoti pas G. J. išsiaiškinti, ar ji nepavogė T.

Š. motorolerio. Prie G. J. namo jie pabeldė į duris, o kai niekas neatsiliepė, išvažiavo. Vėl čia atvažiavo maždaug po valandos . Jis sėdėjo toliau stovėjusiose mašinoje. Likę prie namo buvo L. J. ir V. M.. Po kelių minučių L. J. iš namo atvedė paėmęs už baltinių išsigandusį G. J., kuris buvo basas ,V. M. ėjo šalia. Jie įsodino G. J., vairavo V. M., jis sėdėjo šalia vairuotojo, o L. J. ir G. J. gale. Automobilyje jie paklausė ,kas pavogė T. Š. motorolerį, L.

J. pliaukÅ¡telėjo ranka į veidÄ 3-4 kartus G. J.. Jis pasakęs ,kad mažai duodi, kad neprisipažįsta, bet jo nemušė. Sustojo prie miÅ¡kelio. L. J. pagrasino G. J. jį pririÅ¡ti ir vilkti prie maÅ¡inos G. J. pasakė, kad pavogė motorolerį kažkoks sesers draugas. Po to visi atvažiavo pas T. Å . į namus. Po to paėmę ir T. Å . visi iÅ¡važiavo į rajonÄ , kur G. J. turėjo parodyti kur gyvena sesers draugas. Neradus draugo, nes G. J. nerado reikalingo kaimo, L. J. spyrė G. J. į užpakalį.

Po to visi nuvažiavo į RadviliÅ¡kio policijÄ . Grįžtant L. J. dar trejetÄ kartų sudavė G. J. į veidÄ .Prie T. Å . namų iÅ¡leido T. Å . ir G. J.. Atlygino G. J. 700 Lt. žalos ir su juo susitaikė.           Kaltinamasis L. J. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad buvo girdėjęs, kad iÅ¡ T. Å . buvo pavogtas motoroleris. Todėl bÅ«damas pas P. V. sumanė nuvažiuoti pas G. J. paklausti, kas pavogė motorolerį. PirmÄ kartÄ jų neįsileido. Nuvažiavus antrÄ kartÄ , jis patempė už durų rankenos ir durys atsikalbino.

Pasakė G. J., kad reikės važiuoti parodyti, kur gyvena sesuo. Automobilyje jam liepė pasakyti , kur motoroleris ir sudavė ranka jam per nugarÄ . P. V. ir V. M. nemušė. Po to nuvažiavo Pas T. Å . ir liepė G. J. pasakyti, kur motoroleris. Čia sudavė delnu G. J. per veidÄ . G. J. pasakius, kad motoroleris yra rajono kaime, visi nuvažiavo Ä® rajonÄ , bet ieÅ¡komo vaikino nerado. Tada nuvažiavo visi į RadviliÅ¡kio policijÄ . Čia pasakė, kad kreiptųsi rytÄ . Grįžtant iÅ¡ RadviliÅ¡kio, prie Å eduvos jis dar kartÄ sudavė G.

J. per veidÄ .           Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad jis su L. J. pastarojo automobiliu „Renault espace“ nuvažiavo pas P. V.. Po to L. J., P. V. ir jis nuvažiavo L. J. kvietimu pas L. J. pažįstamÄ kitame kaime. L. J. iÅ¡lipo ir priėjęs prie lango ėmė belstis. Atidarė duris vaikinas, kuriam L. J. pakvietė važiuoti kartu. Niekas vidų nėjo. L. J. už parankės paėmęs nuvedė tÄ vaikinÄ Ä¯ automobilį. Kad vaikinas be batų nematė.

Gale sėdėjo L. J. ir tas vaikinas, o jis vairavo ,Å¡alia vairuotojo sėdėjo P. V.. L. J. klausė to vaikino, kas pavogė motorolerį. Po to iÅ¡girdo antausio pliaukÅ¡telėjimÄ du kartus . Tada vaikinas pasakė, kad motorolerį pavogė jo sesers draugas. Prie miÅ¡kelio sustojo ir L. J. pasakė, kad tÄ vaikinÄ â€žpratrauks“. Prie miÅ¡kelio užtruko ilgiau – vaikinas pasakė sesers draugo vardÄ , kuris jis gyvena prie miesto. Tada jie sugrįžo pas T. Å .. L. J. vaikinui liepė pasakoti apie vagystę.

Tada T. Å . apsirengė ir vėl visi kartu iÅ¡važiavo link miesto. Atvažiavo į kažkokį kaimÄ , bet nerado ieÅ¡komo vaikino, nes ne ten nuvažiavo. Neradę ieÅ¡komo asmens, nuvyko į RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ . Automobilį visÄ laikÄ vairavo jis. Važiuojant automobiliu, girdėjo L. J. vaikinui sakant „neiÅ¡kruvink salono“.          Nukentėjęs ir civilinis ieÅ¡kovas G. J. parodė, kad 2010 m. rugsėjo mėnesį jam miegant namuose, į vidų atėjo L.

J. , kuris liepė keltis, o V. M. stovėjo tarpduryje. Durys užkabinamos, kablys gali nuÅ¡okti, stipriau jas patempus, bet apie tai žinojo tik jis ir tėvas. Kaltinamųjų jis neįsileido. TÄ vakarÄ jis buvo namuose vienas. Gulinčiam L. J. ir sudavė kumščiu į veidÄ , už kojos iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, liepė rengtis, klausė kas pavogė motorolerį. V. M. sakė, kad reikėtų sumÅ«ryti į sienÄ . L. J. užsuko rankÄ ir vedė į laukÄ , o V. M. ėjo iÅ¡ paskos. Lauke laukė P. V..

V. M. atsisėdo Å¡alia jo. Jam ( nukentėjusiam) L. J. liepė sėsti gale ir pats atsisėdo Å¡alia jo. L. J. alkÅ«ne sudavė per virÅ¡ugalvį, du kartus į veidÄ kumščiu, iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. P. V. sakė, kad mažai duodi, kad neprisipažįsta. Sustojus prie miÅ¡kelio, L. J. pasakė, kad pririÅ¡ prie maÅ¡inos ir temps, tačiau virvės nematė. Tada jis pasakė, iÅ¡sigandęs, kad motorolerį pavogė vaikinas iÅ¡ rajono. Tada visi nuvažiavo pas T. Å . į namus.

Lipant iÅ¡ maÅ¡inos , jo nuomone V. M. tyčia darė duris, nespėjus iÅ¡lipti ir stipriai sutrenkė. T. Å . namuose L. J. spyrė jam per Å¡onus. Po to visi iÅ¡važiavo į rajonÄ . T. Å . degalinėje užpylė degalų, maÅ¡inoje davė pinigų L. J.. Važiuojant toliau L. J. sudavė dar apie 8 smÅ«gius į veidÄ . Grįžus iÅ¡ rajono, važiuojat prie Å eduvos L. J. sudavė dar vienÄ smÅ«gį. Prie T. Å . namų jį paliko, T. Å . davė megztinį ir Å¡lepetes. Jis motorolerio vagystės neįvykdė, bet bijojo, kad bus muÅ¡amas, bijojo apie tai pasakyti ir bÅ«nant policijoje. Nors jam buvo padaryta tik kraujosruva akyje, kiti smÅ«giai nebuvo taip stiprÅ«s, tačiau jis jautė fizinį skausmÄ .

P. V. atlygino 700 litų žalos. Todėl praÅ¡o priteisti likusiÄ Â Å¾alÄ iÅ¡ V. M. ir L. J..           Liudytoja A. V. parodė, kad ji gyvena su T. Å .. Naktį pas juos į namus atvažiavo L. J. su nepažįstamu vaikinu, atsivežė G. J.. Vyrai kalbėjosi kitame kambaryje. Girdėjo, kad buvo kalbama garsiai, L. J. liepė G. J. kalbėti ,kalbėjo apie motorolerį.           Liudytojas T. Å . parodė, kad pas jį į namus naktį atvažiavo kaltinamasis L.

L. su G. J. ir nepažįstamu vairuotoju. G. J. atrodė apsiverkęs. Jie pasakė, kad žino, kas pavogė liudytojo motorolerį. L. J. sudavė per veidÄ G. J. ir liepė pasakoti, kas pavogė motorolerį. Vairuotojas nemušė. Po to važiuojant ieÅ¡koti motorolerio, automobilyje L. J. sudavė į Å¡onÄ ranka G. J.. Motorolerio nerado, RadviliÅ¡kio policijoje liepė atvykti ryte. Parvažiavus namo , jis davė G. J. Å¡lepetes, nes pastarasis buvo basas.           IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad G.

J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl poodinės kraujsorÅ«vos deÅ¡inės akies voke ( t.I, b.l. 37).           IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta namas (duomenys neskelbtini) kaime, durys iÅ¡ vaidus uždaromos grandinėle su kabliu ( t.I, b.l. 12-13,14-17).          Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų V.

M. ir L. J. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 294 str. 2 d., 146 str. 2 d.,165 str. 1 d., nes jie neteisėtai pažeidė asmens teisę į bÅ«sto neliečiamumÄ , veikdami bendrininkų grupę neteisėtai atėmė žmogui laisvę panaudodami smurtÄ ir savavaldžiavo panaudodami psichinę ir fizinę prievartÄ ir yra įrodyta iÅ¡ dalies jų prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais, liudytojų parodymais, kita bylos medžiaga.            Kaltinamojo P. V. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 294 str. 2 d., 146 str. 2 d. . nes jis, veikdamas bendrininkų grupe, neteisėtai atėmė žmogui laisvę panaudodamas smurtÄ ir savavaldžiavo panaudodamas psichinę ir fizinę prievartÄ ir yra įrodyta iÅ¡ dalies jo prisipažinimu, kitų kaltinamųjų parodymais, nukentėjusiojo parodymais, liudytojų parodymais, kita bylos medžiaga.

IÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintina, kad einant lauke P. V. G. J. sudavė vienÄ smÅ«gį alkÅ«ne, nes Å¡ios aplinkybės nepatvirtino nukentėjęs.          Kaltinamieji V. M. ir L. J. teisti, teistumas neiÅ¡nykęs, be to , L. J. nusikalto neatlikęs visos bausmės , skirtos ankstesniu nuosprendžiu, todėl jiems skiriama laisvės atėmimo bausmė. Jų atsakomybę lengvinančių  aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimai padaryti bendrininkų grupe.

Iš kaltinimo pašalintina , kad nusikalstamas veikas kaltinamieji įvykdė, būdami apsvaigę nuo alkoholio, nes kaltinamieji V. M. ir L. J. neigia, kad buvo apsvaigę ir vartojo alkoholį, o P. V. teigia išgėręs tik 1-2 stiklines alus, kas neduoda pagrindo teigti, kad jis buvo apsvaigęs ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.           Kaltinamajam V. M. bausmės vykdymas gali būti atidėtas, nes jo veiksmai nebuvo intensyvūs, jo vaidmuo buvo antraeilis, manant , kad bausmės tikslai jam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.          Skiriant bausmę L.

J. atsižvelgiama į tai , kad jis iÅ¡laiko du mažamečius vaikus, todėl jos dydis nuo bausmės vidurkio mažinamas.          Kaltinamojo P. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus , nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atlygino turtinę žalÄ . Kadangi jis atlygino turtinę žalÄ , susitaikė su nukentėjusiu, kritiÅ¡kai vertina savo poelgį, neteistas, todėl yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės gali bÅ«ti atleistas( LR BK 38 str. ), skiriant baudžiamojo poveikio priemonę.

                      Nukentėjusiojo G. J. civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai. Nukentėjęs pateikė kvitus, čekius apie turėtas 107,84 Lt. turtines iÅ¡laidas. Dėl nusikaltimų jis patyrė kÅ«no sužalojimÄ , nepatogumus, pergyvenimus, iÅ¡gÄ stį . Todėl iÅ¡ kaltinamųjų priteistina ir neturtinė žala, nes asmeninės teisės ir laisvė yra ginamos įstatymų. Kadangi nukentėjusiam P. V. atlygino 700 litų turtinės ir neturtinės žalos, dėl to jam nukentėjęs civilinio ieÅ¡kinio atsisakė, todėl laikytina, kad kaltinamieji V.

M. ir L. J. turi solidariai atlyginti proporcingai likusiÄ neatlygintÄ Å¾alos dalį – 71,88 Lt. turtinę ir 1333,33 Lt. neturtinę žalÄ nukentėjusiajam.           Teismas ,vadovaudamasis LR BPK 303-308 str., 254 str.5 d., LR BK 38 str.,                                                                                                                                   nusprendžia :                    P. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 294 str. 2 d.;146 str. 2 d. str. atleisti, kaltinamajam ir nukentėjusiam susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti.

          Skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų  darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.               L. J. pripažinti kaltu:     - pagal LR BK 294 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams;- pagal LR BK 146 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams;- pagal LR BK 165 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimÄ Â Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str.2 d., bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.     Vadovaujantis LR BK 64 str.3 d., prie Å¡ios bausmės iÅ¡ dalies pridėti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-01-28 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.    Į atliktÄ bausmę įskaityti sulaikymÄ dvi paras ( LR BK 65 str.).                   KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo                             V.

M. pripažinti kaltu :-    pagal LR BK 294 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams trims mėnesiams;pagal LR BK 146 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams;-   pagal LR BK 165 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.      Vadovaujantis LR BK 63 str.2 d., bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams trims mėnesiams.      Taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams 6 mėnesiams.

Skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų  darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.               Baumės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2011-03-07.                KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

          Priteisti solidariai iÅ¡ L. J. ir V. M. 71,88 lt. turtinės žalos atlyginimo ir 1333,33 Lt. neturtinės žalos atlyginimo G. J..           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                            Kęstutis Ačas