32582fcc-8d7a-4301-83dc-e351226408eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ             Civilinė byla Nr. e2-42159-430/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35302-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 3.2.6.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovei A.

M. dėl įsiskolinimo priteisimo,                                                     n u s t a t ė : ieškovas ieškinyje nurodė, kad ieškovas teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, 56,43 kv.m. bendro ploto, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas teikė administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas, o atsakovė turi prievolę mokėti už suteiktas paslaugas.

Už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas atsakovė nemokėjo, todėl už patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. kovo mėnesio iki 2016 m. liepos mėnesio atsakovės skola yra 106,36 Eur. Teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 106,36 Eur įsiskolinimo, 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Atsakovei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, 56,43 kv.m. bendro ploto, esančios adresu (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 4). IeÅ¡kovas teikė administravimo, komunalines bei techninės priežiÅ«ros paslaugas, o atsakovė turi prievolę mokėti už suteiktas paslaugas. Už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas atsakovė nemokėjo, todėl už patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. kovo mėnesio iki 2016 m. liepos mėnesio atsakovės skola yra 106,36 Eur (e.b.l. 7). Ä®rodymų apie atsakovės atsiskaitymÄ byloje nėra.Atsakovė įsipareigojimų nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi ir 4.84 straipsniu, iÅ¡ jos priteistina 106,36 Eur skolos ieÅ¡kovo naudai.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-09-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).             Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – 15,00 Eur žyminio mokesčio.Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,16 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.Teisėja, remiantis LR CPK 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :           ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Senamiesčio Å«kis“, j.a.k. 121452134, iÅ¡ atsakovės A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 106,36 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is Eur 36 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (106,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Loreta Braždienė