Legislator Case Law & Legislation
3255df1f-222a-4e53-ab0f-7f43fbdbe5bd AI generated

3255df1f-222a-4e53-ab0f-7f43fbdbe5bd · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 3255df1f-222a-4e53-ab0f-7f43fbdbe5bd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.Teikimas Nr. AT-632-738/2012administracinėje byloje Nr. A-7813-738/2009 (S) Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06914-2009-3Procesinio sprendimo kategorijos:41.2.; 53.; KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. lapkričio 2 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolės D. M. pareiÅ¡kimÄ dėl administracinės baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais,nustatė:R. I. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimÄ nubaustas 300,00 Lt bauda, kurios pažeidėjas laiku nesumokėjo, todėl buvo pradėtas priverstinis nutarimo vykdymas. Antstolė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl R.

Legislator headnote

AI generated

3255df1f-222a-4e53-ab0f-7f43fbdbe5bd · Kauno miesto apylinkės teismas: Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi BK numatytomis taisyklėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d.). Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Nutarimas dėl baudos paskyrimo R. I. buvo priimtas 2009 m. lapkričio 23 d., teikimas dėl baudos pakeitimo kita administracine nuobauda buvo suraÅ¡ytas 2012 m. spalio 15 d., t. y. praėjus daugiau kaip dvejiems metams po nuobaudos paskyrimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.Teikimas Nr. AT-632-738/2012administracinėje byloje Nr. A-7813-738/2009 (S) Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06914-2009-3Procesinio sprendimo kategorijos:41.2.; 53.;

73. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. lapkričio 2 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolės D. M. pareiÅ¡kimÄ dėl administracinės baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais,nustatė:R. I. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimÄ nubaustas 300,00 Lt bauda, kurios pažeidėjas laiku nesumokėjo, todėl buvo pradėtas priverstinis nutarimo vykdymas. Antstolė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl R.

I. skirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, nurodydama, kad skolininkas baudos geruoju nesumokėjo, niekur nedirba, invalidumo bei kitų iÅ¡mokų negauna, areÅ¡tuotino turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi.PareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu, administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas nutrauktinas.Teismas pažymi, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. nuostatomis, apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai buvo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi BK numatytomis taisyklėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d.). Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Nutarimas dėl baudos paskyrimo R. I. buvo priimtas 2009 m. lapkričio 23 d., teikimas dėl baudos pakeitimo kita administracine nuobauda buvo suraÅ¡ytas 2012 m. spalio 15 d., t. y. praėjus daugiau kaip dvejiems metams po nuobaudos paskyrimo.

Susipažinus su antstolės pateikta vykdomosios bylos medžiaga matyti, kad antstolė priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui, iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ sumokėti baudÄ bei vykdymo iÅ¡laidas, keletÄ kartų užklausė kredito įstaigas apie skolininko turimas sÄ skaitas, SodrÄ apie skolininko darbovietes, patikrino Gyventojų registro duomenis bei 2012-10-15 surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ . Byloje nėra tokių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo buvo nuolat ir intensyviai bandoma iÅ¡ R.

I. iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , siunčiami raginimai jo gyvenamosios vietos adresu. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ar tokio nutarimo perdavimo vykdyti bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma, vykdymo proceso metu nesiėmus intensyvių veiksmų baudai iÅ¡ieÅ¡koti, ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.Kadangi antstolė nenurodė priežasčių, kodėl R.

I. paskirta nuobauda per visÄ laikotarpį nebuvo pakeista kita nuobaudos rūšimi, todėl nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti taikoma įstatymų analogija ir R. I. atžvilgiu iki Å¡iol neįvykdyto 2009-11-23 nutarimo vykdymas nutrauktinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d., ATPK 249 str., 296 str., 308 str., teismasnutarė:Antstolės D. M. pareiÅ¡kimÄ dėl administracinės baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais palikti nenagrinėtu.R. I. atžvilgiu teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nutarimu (administracinėje byloje Nr. A-7813-738/2009) paskirtos 300,00 Lt administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Birutė Drozdienė