3255df1f-222a-4e53-ab0f-7f43fbdbe5bd · Kauno miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedCiv. byla Nr.Teikimas Nr. AT-632-738/2012administracinÄje byloje Nr. A-7813-738/2009 (S) Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06914-2009-3Procesinio sprendimo kategorijos:41.2.; 53.; KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. lapkriÄio 2 d.Kaunas Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄja BirutÄ DrozdienÄ, iÅ¡nagrinÄjusi antstolÄs D. M. pareiÅ¡kimÄ dÄl administracinÄs baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais,nustatÄ:R. I. Kauno miesto apylinkÄs teismo 2009 m. lapkriÄio 23 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimÄ nubaustas 300,00 Lt bauda, kurios pažeidÄjas laiku nesumokÄjo, todÄl buvo pradÄtas priverstinis nutarimo vykdymas. AntstolÄ kreipÄsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dÄl R.
Legislator headnote
AI generated3255df1f-222a-4e53-ab0f-7f43fbdbe5bd · Kauno miesto apylinkÄs teismas: Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinÄs nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisÄs pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi BK numatytomis taisyklÄmis (Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d.). Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisÄjimo vengia atlikti bausmÄ, senaties eiga sustoja. Nutarimas dÄl baudos paskyrimo R. I. buvo priimtas 2009 m. lapkriÄio 23 d., teikimas dÄl baudos pakeitimo kita administracine nuobauda buvo suraÅ¡ytas 2012 m. spalio 15 d., t. y. praÄjus daugiau kaip dvejiems metams po nuobaudos paskyrimo.
Full text
Civ. byla Nr.Teikimas Nr. AT-632-738/2012administracinÄje byloje Nr. A-7813-738/2009 (S) Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06914-2009-3Procesinio sprendimo kategorijos:41.2.; 53.;
73. KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. lapkriÄio 2 d.Kaunas Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄja BirutÄ DrozdienÄ, iÅ¡nagrinÄjusi antstolÄs D. M. pareiÅ¡kimÄ dÄl administracinÄs baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais,nustatÄ:R. I. Kauno miesto apylinkÄs teismo 2009 m. lapkriÄio 23 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimÄ nubaustas 300,00 Lt bauda, kurios pažeidÄjas laiku nesumokÄjo, todÄl buvo pradÄtas priverstinis nutarimo vykdymas. AntstolÄ kreipÄsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dÄl R.
I. skirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, nurodydama, kad skolininkas baudos geruoju nesumokÄjo, niekur nedirba, invalidumo bei kitų iÅ¡mokų negauna, areÅ¡tuotino turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi.PareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinÄtu, administracinÄs baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas nutrauktinas.Teismas pažymi, kad administracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens teisinÄ padÄtis negali bÅ«ti blogesnÄ už padÄtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. nuostatomis, apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai buvo paskirta bausmÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .
Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinÄs nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisÄs pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi BK numatytomis taisyklÄmis (Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d.). Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisÄjimo vengia atlikti bausmÄ, senaties eiga sustoja. Nutarimas dÄl baudos paskyrimo R. I. buvo priimtas 2009 m. lapkriÄio 23 d., teikimas dÄl baudos pakeitimo kita administracine nuobauda buvo suraÅ¡ytas 2012 m. spalio 15 d., t. y. praÄjus daugiau kaip dvejiems metams po nuobaudos paskyrimo.
Susipažinus su antstolÄs pateikta vykdomosios bylos medžiaga matyti, kad antstolÄ priÄmÄ vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui, iÅ¡siuntÄ siÅ«lymÄ sumokÄti baudÄ bei vykdymo iÅ¡laidas, keletÄ kartų užklausÄ kredito įstaigas apie skolininko turimas sÄ skaitas, SodrÄ apie skolininko darbovietes, patikrino Gyventojų registro duomenis bei 2012-10-15 suraÅ¡Ä iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ . Byloje nÄra tokių duomenų, kuriais remiantis galÄtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo buvo nuolat ir intensyviai bandoma iÅ¡ R.
I. iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , siunÄiami raginimai jo gyvenamosios vietos adresu. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dÄl baudos paskyrimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje priÄmimo ar tokio nutarimo perdavimo vykdyti bauda nÄra iÅ¡ieÅ¡koma, vykdymo proceso metu nesiÄmus intensyvių veiksmų baudai iÅ¡ieÅ¡koti, ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinÄn atsakomybÄn patrauktas asmuo ÄmÄsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokÄjimo, vykdymo procesas administracinio teisÄs pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dÄl senaties termino suÄjimo.Kadangi antstolÄ nenurodÄ priežasÄių, kodÄl R.
I. paskirta nuobauda per visÄ laikotarpį nebuvo pakeista kita nuobaudos rūšimi, todÄl nagrinÄjamu atveju turi bÅ«ti taikoma įstatymų analogija ir R. I. atžvilgiu iki Å¡iol neįvykdyto 2009-11-23 nutarimo vykdymas nutrauktinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d., ATPK 249 str., 296 str., 308 str., teismasnutarÄ:AntstolÄs D. M. pareiÅ¡kimÄ dÄl administracinÄs baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais palikti nenagrinÄtu.R. I. atžvilgiu teismo 2009 m. lapkriÄio 23 d. nutarimu (administracinÄje byloje Nr. A-7813-738/2009) paskirtos 300,00 Lt administracinÄs baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                           BirutÄ DrozdienÄ