324fd4ff-c91a-4f7f-9415-08cf4590e4dc · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-552-363/2020 Proceso Nr. 1-01-1-18556-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 7 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Vilniui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba, skyrius) atstovei K. Å ., nuteistajam M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bausmę vykdančios institucijos teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

K. Teismas n u s t a t ė : M. K. nuteistas (duomenys neskelbtini) Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 189 straipsnio 1 dalį ir paskirta jam bausmė - 60 MGL, tai yra 3000,00 Eur bauda, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė - 40 MGL, tai yra 2000,00 Eur bauda; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta jam bausmė -15 MGL, tai yra 750,00 Eur bauda, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė - 10 MGL, tai yra 500,00 Eur bauda; pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir paskirta jam bausmė - areÅ¡tas 30 parų, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė - areÅ¡tas 20 parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, griežtesne bauda apimant Å¡velnesnę ir pridedant jÄ prie areÅ¡to bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė M.

K. - 20 parų areÅ¡tas ir 40 MGL, tai yra 2000,00 Eur bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, jam paskirta intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad nuteistasis M. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu turi bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 valandos vakaro iki 6.00 valandos ryto, bei paskiriant pareigÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dirbti.

M. K. 2020-08-28 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nesilaikymÄ , jam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. 2020-08-28 nuteistajam sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, tai yra uždėta apykojė, jis supažindintas su reikalavimais, kurie taikomi probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra. 2020-08-31 atlikus pakartotinio nuteisimo rizikos įvertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta, kad M.

K. priklauso vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei (46 taÅ¡kai iÅ¡ 168), nustatytos probleminės sritys - teisės pažeidimai, ryÅ¡iai, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė. 2020-09-30 atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimÄ , svertinių taÅ¡kų skaičius nepasikeitė (46 balai). Bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis gyvena su drauge, jam nuosavybės teise priklausančiame namo dalyje, augina du nepilnamečius vaikus. Bausmės vykdymo pradžioje iki 2020-08-31 M. K. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nuo 2020-09-09 dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, dalyvavo trijuose užsiėmimuose. 2020-09-10 Probacijos skyriuje buvo konsultuotas Lietuvos probacijos Klaipėdos regiono skyriaus psichologės. M. K. vykdo intensyvios priežiÅ«ros reikalavimus, laikosi nustatytos dienotvarkės, tačiau intensyvios priežiÅ«ros metu vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas. Nuteistasis 2020-08-31 atvyko į Probacijos skyrių ir buvo patikrintas alkotesteriu, jam nustatytas 2,20 promilės girtumas ((duomenys neskelbtini)girtumo nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)). 2020-08-31 nuteistasis paaiÅ¡kino, kad pagal Å¡aukimÄ atvyko į Probacijos skyrių neblaivus, vartojo alkoholį, nes atrodė teisinga iÅ¡gerti su pusbroliu darbų pabaigai užtvirtinti.

Teisines pasekmes supranta, iÅ¡aiÅ¡kintos, daugiau klaidų tokių nebus. Dėl Å¡io pažeidimo nuteistasis įspėtas, jam dar kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo atlikimo tvarka ir sÄ lygos. 2020-09-27 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus specialistės dirbančios Kretingos r. savivaldybės veiklos teritorijoje, apsilankymo gyvenamojoje vietoje 20.04 valandÄ M. K. nustatė 2,00 promilės girtumÄ ((duomenys neskelbtini) girtumo nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)). 2020-09-30 nuteistasis savo paaiÅ¡kinime teigė, kad su pažeidimu sutinka, buvo gėręs 3 butelius alaus.

Žino, jog intensyvios priežiÅ«ros metu negali vartoti alkoholio dėl ko jau kartÄ buvo įspėtas. Pasižada daugiau nedaryti pažeidimų ir tinkamai laikytis probacijos sÄ lygų. Atsižvelgiant į tai, kad M. K. netinkamai vykdo teismo jam paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas ir draudimus, 2 kartus užfiksuotas neblaivumas, į tai, kad nuteistasis priklauso vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei, Probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ . Posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė.

Posėdžiu metu nuteistasis M. K. teigė, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir pats negali su tuo susitvarkyti. Bando spręsti Å¡iÄ problemÄ gydytojų pagalba, bet kol kas nelabai pavyko. PraÅ¡o teikimo dar netenkinti, sudaryti dar galimybę pasitaisyti. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo jam paskirtų bausmių. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau - įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pabrėžtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra visos sÄ lygos – nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų arba pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , už kÄ jam taikyta administracinė nuobauda, ir yra nepasibaigęs jų galiojimo terminas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų. IÅ¡ esančios medžiagos matyti, kad nuteistasis su Probacijos skyriumi bendradarbiauja, teikia paaiÅ¡kinimus, duomenų, kad jo atžvilgiu bÅ«tų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas ar bÅ«tų priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nėra, naujų administracinių nusižengimų nepadarė.

M. K. iÅ¡ esmės vykdo intensyvios priežiÅ«ros reikalavimus, laikosi dienotvarkės, dalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose, jo pakartotinio nuteisimo rizika nepadidėjo, tačiau 3 kartus buvo neblaivus. Pažeidimus nuteistasis teisina savo reikmėmis, nesugebėjimu kontroliuoti alkoholio vartojimo, teigia suvokiantis, jog vartoti alkoholio negali, žinantis teisines pasekmes, ketina nebedaryti pažeidimų. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, neturi pagrindo nesutikti, jog M. K. netinkamai vykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, kad jo elgesys buvo atsakingas, tačiau teismo nuomone, negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, kad M. K. piktybiÅ¡kai nevykdė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų.

Bent jau Å¡iuo metu, nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad jam turėtų bÅ«ti panaikintas areÅ¡to vykdymo atidėjimas, bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti nuteistÄ jį probuojant, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Atkreiptinas M. K. dėmesys į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ (preciziÅ¡kai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), prieÅ¡ingu atveju, nuteistajam areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas ir jis bus pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : teikimÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as) Irena Å eÅ¡kauskienė