324de01c-2ec6-44be-bd80-7d1b58e4f6bb · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Jolanta Raščiuvienė Byla NrTeisėja Ilona Kvalitaitė             Baudžiamoji byla Nr. 1S-505-719/2015             Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 9 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Ridikas iÅ¡nagrinėjo O. K. skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutarties ir nustatė:Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi, O.

K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. 2015 m. rugpjūčio 12 d. raÅ¡ytu praÅ¡ymu nuteistasis O. K. kreipėsi į Pasvalio rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas taikyti 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatas ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Tačiau skundžiama nutartimi apylinkės teismas šį praÅ¡ymÄ atmetė. Skundu nuteistasis O. K. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį. Nurodo, kad 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatos Å¡velnina jo teisinę padėtį, todėl yra pagrindas atidėti jam paskirtos bausmės vykdymÄ . Taip pat nuteistasis mano, kad pagal Å¡iuo metu galiojančias teisės normas jis nelaikytinas recidyvistu.

Nuteistasis dėsto nusikaltimų padarymo aplinkybes ir teigia, kad jis nusikaltimus padarė todėl, kad susidėjo su netinkamais draugais. Mano, kad jis nenusipelnė jam paskirtos bausmės, nes nėra sugadintas žmogus, o į nusikaltimo vietÄ pateko ne laiku ir ne vietoje, todėl buvo apÅ¡meižtas. Po nusikaltimų padarymo jis suprato, kad negalima bendrauti su nusikalsti linkusiais draugais. Be to, nuteistasis mano, kad ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai netinkamai iÅ¡tyrė byloje surinktus įrodymus.Skundas atmetamas.Nuteistasis O.

K. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi, buvo nubaustas už 1 nesunkų ir 2 apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalys).Bausmės minėtu nuosprendžiu nuteistajam O. K. skyrimo metu galiojusio BK 75 straipsnio 1 dalyje buvo įtvirtinta galimybė atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ asmeniui, kuris už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ buvo nubaustas laisvės atėmimu ne daugiau kaip 4 metams.

Å iuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalis taip pat reglamentuoja galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 4 metams už bet kokį tyčinį nusikaltimÄ (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus). Nuteistajam O. K. už nesunkų ir apysunkius tyčinius nusikaltimus buvo paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Akivaizdu, kad tiek anksčiau galiojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numatė galimybę atidėti nuteistajam O.

K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , tiek Å¡iuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numato tokiÄ pačiÄ galimybę. Kartu apygardos teismas pažymi, kad nuteistajam O. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo galimybę įvertino tiek apylinkės teismas, skirdamas bausmę 2013 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu, tiek ir apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs visų nuteistųjų apeliacinius skundus dėl minėto nuosprendžio. Naujų aplinkybių, kurių nebÅ«tų įvertinę pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai ir kurias reikėtų vertinti iÅ¡ naujo, savo skunde nuteistasis O.

K. nenurodė. Todėl po bausmės nuteistajam paskyrimo įsigaliojęs 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554 Å¡iuo konkrečiu atveju negali turėti esminės įtakos sprendimo atidėti nuteistajam O. K. paskirtos laisvės bausmės vykdymÄ Â priėmimui.Savo skunde nuteistasis teigia, kad pagal Å¡iuo metu galiojančias teisės normas jis nelaikytinas recidyvistu ir tai Å¡velnina jo teisinę padėtį.

IÅ¡ tiesų, pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ BK 27 straipsnio 1 dalies redakcijÄ asmuo recidyvistu pripažįstamas tik tuomet, kai jis, turėdamas teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnamečiu, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Todėl Å¡iuo metu nelaikytina, kad nuteistasis O. K., tuo metu dar bÅ«damas nepilnamečiu, nusikalstamas veikas, už kurias jis buvo nubaustas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi, padarė bÅ«damas recidyvistu.

Tačiau pagal anksčiau galiojusiÄ BK 56 straipsnio redakcijÄ , buvimas recidyvistu esminę reikÅ¡mę turėjo sprendžiant dėl laisvės atėmimo bausmės paskyrimo. Å iuo metu tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Ypatingai apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis O. K. padarė apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, už kurį numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Todėl Å¡iuo metu skirti jam Å¡velnesnę už laisvės atėmimo bausmę ir tokiu bÅ«du suÅ¡velninti nuteistojo O.

K. padėtį nėra teisinio pagrindo.Ä®vertinus pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes akivaizdu, jog nuteistojo O. K. skunde nurodytas 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554 neturi jokios esminės įtakos jo teisinei padėčiai, todėl Å¡iuo atveju atmesdamas nuteistojo O. K. praÅ¡ymÄ dėl jo teisinės padėties suÅ¡velninimo apylinkės teismas iÅ¡ esmės priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ procesinį sprendimÄ , kurį keisti ar naikinti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Kartu apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad 2015 m. gegužės 12 d. raÅ¡ytu praÅ¡ymu kreipdamasis į apylinkės teismÄ , o taip pat ir skundu nuteistasis O. K. prašė taikyti 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymÄ Nr. XII-1554 ir suÅ¡velninti jo teisinę padėtį. Kitų jo skunde nurodytų aplinkybių pagrįstumÄ (apie nusikaltimų padarymo aplinkybes ir priežastis, bausmės griežtumÄ , byloje surinktų įrodymų iÅ¡tyrimÄ ir kt.) patikrino pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai, priimdami Å¡iuo metu jau įsiteisėjusius procesinius sprendimus – 2013 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendį ir 2013 m. gruodžio 3 d. nutartį.

Todėl dėl Å¡ių klausimų apygardos teismas Å¡iuo metu nebepasisako.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,nutaria:Atmesti nuteistojo O. K. skundÄ ir palikti galioti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.Teisėjas             ArtÅ«ras Ridikas