324c52d5-e6cd-442c-9c85-222a64b69f9c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1175-793/2014Proceso Nr. 2-06-3-14239-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 63.3.; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Klaipėdos teritorinė darbo birža kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R.

S. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 4958,33 Lt patirtų iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-12-19 asmeniÅ¡kai registruotÄ ja paÅ¡to siunta. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2013 m. sausio 30 d. tarp ieÅ¡kovo, atsakovo ir AB „Vakarų laivų gamykla“ buvo sudaryta TriÅ¡alė profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartis Nr. PM-TR-IDRS-817.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo, užbaigus profesinio mokymo programÄ , sudaryti su darbdaviu darbo sutartį Sutarties 2.3. punkte nurodytomis sÄ lygomis (3.5.3. punktas) bei nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių, nurodytų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. A1-499 patvirtintame Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡e (toliau – ApraÅ¡as) ne trumpesnį nei Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį.

Atsakovas 2013-02-04 sudarė Mokymo sutartį tarp bedarbio ir įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo tiekėjo ((duomenys neskelbtini). PastarÄ jÄ sutartį profesinio mokymo tiekėjas nutraukė atsakovui nelankant užsiėmimų. Tokiu bÅ«du atsakovas pažeidė TriÅ¡alės profesinio mokymo ir įdarbinimo sutarties Nr. PM-TR-IDRS-817 36 punktÄ , ko pasekoje ieÅ¡kovė patyrė 4958,33 Lt iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. Atsakovas buvo raginamas atlyginti ieÅ¡kovės patirtÄ Å¾alÄ , bet į raginimui nereagavo.Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai.

Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). IeÅ¡kovas tinkamai įvykdė Å¡alių sudaryta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovas pažeidė sutarties 3.5.2. reikalavimÄ nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, neįvykdė sutartyje numatytos sÄ lygos, todėl laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str., ApraÅ¡o 36 punktas)Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimai yra laikomi pagrįstais, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 4958,33 Lt žalos atlyginimas.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui i iÅ¡ atsakovo priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.) VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinas 149,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei darbo biržai, į. k. 188719249, iÅ¡ atsakovo R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 4958,33 Lt žalos atlyginimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 4958,33 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-12-17 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 149,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                    Petras Mineikis