Legislator Case Law & Legislation
3247c2f7-8da1-405a-a3c2-beccbf2b7dc3 AI generated

3247c2f7-8da1-405a-a3c2-beccbf2b7dc3 · Å akių rajono apylinkės teismas

Case Number 3247c2f7-8da1-405a-a3c2-beccbf2b7dc3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

G., D. M., V. B. bei V. B., ir nustatė: pareiÅ¡kėja savo pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji įstatymo nustatyta tvarka paveldėjimo tikslu faktiÅ¡kai priėmė ir valdo bei tvarko savo tėvo 2003 m. vasario 27 d. mirusio J. B. palikimÄ . PareiÅ¡kime nurodyta, jog J. B. turėjo tris žemės sklypus, asmeninių daiktų, baldų, buities reikmenų ir dokumentus. Jo palikimÄ sudaro: nuosavybės teise valdytas ir J. B. vardu įregistruotas 5,3000 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0514-0330, kadastrinis adresas 8484/0006:342, Sudargo k.v., esantis Å akių r. sav., DvarčiÅ¡kių k.; nuosavybės teise valdytas ir J.

Legislator headnote

AI generated

3247c2f7-8da1-405a-a3c2-beccbf2b7dc3 · Å akių rajono apylinkės teismas: Bendru Å¡eimos sutarimu nusprendė, kad palikimas atiteks A. B., nes jos seserys N. P. ir J. G. bei broliai V. B., S. B., J. B. bei 2009 m. balandžio 22 d. mirusio brolio V. B. vaikai – D. M., V. B. ir V. B. – mirusio J. B. palikimo numatyta tvarka per nustatytÄ laikÄ nepriėmė, paveldėti nieko nepageidauja. Mirusiojo sutuoktinė pareiÅ¡kėjos motina M. B. J. B. mirties momentu buvo sena ir ligota, todėl palikimo priimti sÄ moningai atsisakė. Ji 2010 m. gruodžio 4 d. mirė. Tėvus iki mirties A. B. slaugė, palaidojo ir prižiÅ«ri jų kapus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1396-443/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01182-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 128.2. (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 10 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant V. B., J. B., S. B., N. P., J.

G., D. M., V. B. bei V. B., ir nustatė: pareiÅ¡kėja savo pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji įstatymo nustatyta tvarka paveldėjimo tikslu faktiÅ¡kai priėmė ir valdo bei tvarko savo tėvo 2003 m. vasario 27 d. mirusio J. B. palikimÄ . PareiÅ¡kime nurodyta, jog J. B. turėjo tris žemės sklypus, asmeninių daiktų, baldų, buities reikmenų ir dokumentus. Jo palikimÄ sudaro: nuosavybės teise valdytas ir J. B. vardu įregistruotas 5,3000 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0514-0330, kadastrinis adresas 8484/0006:342, Sudargo k.v., esantis Å akių r. sav., DvarčiÅ¡kių k.; nuosavybės teise valdytas ir J.

B. vardu įregistruotas 1,2600 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0514-0541, kadastrinis adresas 8484/0007:170, Sudargo k.v., esantis Å akių r. sav., RočiÅ¡kių k.; nuosavybės teise valdytas ir J. B. vardu įregistruotas 0,1600 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0514-0428, kadastrinis adresas 8484/0006:343, Sudargo k.v., esantis Å akių r. sav., RočiÅ¡kių k. J. B. turėjo septynis vaikus: V. B., S. B., J. B., V. B. (miręs 2009 m. balandžio 22 d.), N. P., J. G. ir pareiÅ¡kėjÄ . Kadangi testamento tėvas nesurašė, todėl atsirado paveldėjimas pagal įstatymÄ .

Bendru Å¡eimos sutarimu nusprendė, kad palikimas atiteks A. B., nes jos seserys N. P. ir J. G. bei broliai V. B., S. B., J. B. bei 2009 m. balandžio 22 d. mirusio brolio V. B. vaikai – D. M., V. B. ir V. B. – mirusio J. B. palikimo numatyta tvarka per nustatytÄ laikÄ nepriėmė, paveldėti nieko nepageidauja. Mirusiojo sutuoktinė pareiÅ¡kėjos motina M. B. J. B. mirties momentu buvo sena ir ligota, todėl palikimo priimti sÄ moningai atsisakė. Ji 2010 m. gruodžio 4 d. mirė. Tėvus iki mirties A. B. slaugė, palaidojo ir prižiÅ«ri jų kapus.

Tėvas, motina, broliai ir seserys bei jų vaikai sugyveno gražiai. Ginčų dėl turto ir palikimo tarp jų nebuvo. Užtikrina, kad nėra kitų asmenų, galinčių pretenduoti į J. B. palikimÄ arba jį ginčyti. Tėvo palikimÄ pirmos įstatyminės eilės įpėdinės teisėmis pagal LR CK 5.11 str. 1 d. 4 p., priėmė pareiÅ¡kėja. VisÄ jo turtÄ : namų apyvokos reikmenis, asmeninius daiktus ir žemę RočiÅ¡kių bei DvarciÅ¡kių kaimuose Sudargo seniÅ«nijoje Å akių rajone po tėvo mirties valdo ji.

Dirbo žemę pati, gavo iÅ¡ jos derlių bei pajamas, atvirai ir nepertraukiamai naudojosi bei disponavo savo interesais, kol pajėgė, o dabar leidžia naudotis kaimynui Å«kininkui ir rÅ«pinasi žeme kaip nuosavu turtu. Kadangi nustatytu laiku pas notarÄ Ä¯forminti paveldimo turto priėmimo fakto ir oficialaus paveldėjimo dokumentų iÅ¡siimti dėl neužbaigto žemės nuosavybės atstatymo ji negalėjo, todėl dabar notarui privalo pateikti įrodymus apie tai, kad tikrai palikimÄ priėmė laiku ir faktiÅ¡kai jį valdo.

Tokiu dokumentu gali bÅ«ti tik teismo sprendimas apie nustatytÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .Suinteresuotieji asmenys – V. B., J. B., S. B., N. P., J. G., D. M., V. B. ir V. B. – atsiliepimuose sutiko su A. B. reikalavimu, kad po tėvo J. B. mirties jam priklausantis turtas nustatytu juridinę reikÅ¡mę turinčiu faktu bÅ«tų perduotas faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti A. B. jos interesais, nes ji nuo J. B. mirties atvirai, nepertraukiamai valdo ir tvarko jį kaip savo turtÄ . Jos pareiÅ¡kime nurodyti faktai yra teisingi.

Jie palikimo nepriėmė, paveldėti nieko nepageidauja ir nuo palikimo oficialiai pas notarę yra atsisakę.A. B. pareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka negalima įgyvendinti savo teisių paveldėti, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).Teismas iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ bei motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėja aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ , kuris atsirado po jos tėvo J.

B. mirties 2003 m. vasario 27 d., kad pareiÅ¡kėjos motina ir mirusiojo sutuoktinė M. B. jau mirusi – 2010 m. gruodžio 4 d., kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes; kita tvarka pareiÅ¡kėja negali įgyvendinti savo teisės paveldėti; įvertinęs nurodytas aplinkybes, suinteresuotiesiems asmenims neprieÅ¡taraujant, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja A. B. po J. B. mirties faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais jo palikimÄ .Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti.

Mirusiojo namų apyvokos reikmenų, asmeninių daiktų paėmimas, jų bei nekilnojamojo turto pradėjimas valdyti bei rÅ«pintis jais yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiÅ¡kėja po tėvo mirties aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias bei galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), savo interesais yra priėmusi faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti palikimÄ , kuris atsirado po J. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2003 m. vasario 27 d. (2003 m. vasario 27 d. mirties liudijimas, įraÅ¡o Nr. 3).Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Arturas Rauktys