32440dcb-d381-4e18-8e71-ca9267ab26cb · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-198-729/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00095-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.8; 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 16 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

dalyvaujant pareiškėjui A. D.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. sausio 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1044-2022 (ROIK: 22154611739).

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2022 m. sausio 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1044-2022 (ROIK: 22154611739) A. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 2 dalį 150 Eur bauda už tai, kad 2022 m. sausio 6 d., apie 00.20 val. (nakties metu), adresu: (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos. Tokiais savo veiksmais trukdė kitų daugiabučio namo gyventojų poilsį.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo A. D. skundas, kuriuo praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ ir juo paskirtÄ administracinę nuobaudÄ . SkundÄ motyvuoja tuo, kad jam buvo paskirta per didelė bauda, kaip pakartotinai padarius nusižengimÄ . Nesutinka su baudos dydžiu, praÅ¡o jÄ sumažinti. Pasižada, kad toks elgesys daugiau nepasikartos.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su A. D. skundu nesutinka, jį vertina kaip nepagrįstÄ ir netenkintinÄ , praÅ¡o palikti 2022 m. sausio 24 d. priimtÄ nutarimÄ nepakeistÄ . Nurodo, kad, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi, A. D. buvo paskirta ANK 488 straipsnio 2 dalies sankcijos ribų neperžengianti administracinė nuobauda. A. D. pagal ANK 488 straipsnį baustas 2019 m. gruodžio 10 d. ir 2021 m. rugpjūčio 11 d., abu nusižengimai padaryti adresu: (duomenys neskelbtini), nakties metu, todėl teigtina, kad jam paskirtos administracinės nuobaudos nepasiekė savo paskirties, asmuo nebuvo atgrasytas nuo ANK 488 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų darymo, todėl jam nutarimu Nr. 30-ANR_N-1044-2022 paskirtas 150 Eur administracinės nuobaudos dydis yra tinkamas, sukeliantis asmeniui neigiamų pasekmių ir taip užtikrinantis, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. Administracinės nuobaudos tikslas bÅ«tent ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kuriam taikoma sankcija už nusižengimo padarymÄ , tuo siekiama prevencijos tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visos visuomenės vieÅ¡Ä jį interesÄ , siekiant per prevencinių priemonių taikymÄ užtikrinti visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio nusižengimÄ asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

PareiÅ¡kėjas A. D. teismo posėdžio metu parodė, kad 2022 m. sausio 6 d., nakties metu, trumpam, tai yra apie tris minutes, buvo garsiau paleidęs muzikÄ , visÄ naktį muzikos nesiklausė. Mano, kad už antrÄ kartÄ padarytÄ tokį nusižengimÄ jam paskirta bauda yra per didelė. Yra kaimynas, kuris ant jo pyksta, yra kerÅ¡tingas jo atžvilgiu, ir kÄ jis bepadarytų, visada skambina policijai. Å iuo metu dirba, atlyginimas 700–800 Eur per mėnesį. Nevedęs, vaikų neturi. Antstoliai Å¡iuo metu jokių skolų iÅ¡ jo neiÅ¡ieÅ¡ko.

Atsižvelgiant į Institucijos praÅ¡ymÄ bylÄ iÅ¡nagrinėta jos atstovui nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

IÅ¡ byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad A. D. nubaustas pagal ANK 488 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2022 m. sausio 6 d., apie 00.20 val. (nakties metu), adresu: (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos. Tokiais savo veiksmais trukdė kitų daugiabučio namo gyventojų poilsį. Institucija atsižvelgusi į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ paskyrė A. D. 150 Eur baudÄ .

ANK 488 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡auksmai, Å¡vilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukÅ¡mÄ keliantys veiksmai gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte ir kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro (nuo 19 val. iki 22 val.) ir nakties (nuo 22 val. iki 7 val.) metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbÄ , užtraukia administracinę atsakomybę. ANK 488 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt iki trijų Å¡imtų eurų.

Byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo numatyto ANK 488 straipsnio 2 dalyje padarymo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės nėra. A. D. praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ , negu paskirta nutarimu.

Nagrinėjamu atveju nenustatyta A. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Susiformavusioje teismų praktikoje pripažįstama, kad pagal ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ lengvinančia aplinkybe laikytinas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuoÅ¡irdus gailėjimasis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiÅ¡kų asmens požiÅ«rį (smerkimÄ ) į padarytÄ nusižengimÄ , kaltės visiÅ¡kÄ pripažinimÄ . A. D. nurodo, kad pripažįsta padaręs nusižengimÄ , tačiau nei iÅ¡ jo skunde pateiktų paaiÅ¡kinimų, nei iÅ¡ teisme duotų parodymų negalima daryti iÅ¡vados, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo, nes, nepaisant byloje nustatyto jo padaryto pažeidimo, pareiÅ¡kėjas kaltina kaimynÄ kerÅ¡tavimu, tvirtina muzikÄ leidęs trumpai. Akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjo prisipažinimas buvo sÄ lygotas ne nuoÅ¡irdžių ketinimų ir gailėjimosi, o siekio suÅ¡velninti savo padėtį, t. y. siekio, kad prisipažinimas bÅ«tų pripažintas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad pasižada, kad toks elgesys daugiau nepasikartos, tai yra kritiÅ¡kai vertina savo elgesį. Tačiau atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad pareiÅ¡kėjas už tÄ patį nusižengimÄ baudžiamas ne pirmÄ kartÄ , taip pat anksčiau baustas ir už kitus nusižengimus (b. l. 14–19), teismas nepripažįsta Å¡io skundo motyve esminiu ir turinčiu sÄ lygoti paskirtos nuobaudos suÅ¡velninimÄ .

Pareiškėjas taip pat parodė, kad šiuo metu dirba, gauna 700–800 Eur per mėnesį darbo užmokesčio, yra nevedęs, vaikų ir įsiskolinimų neturi, taigi jam paskirta nuobauda nėra jam nepakeliamo dydžio.

Teismo vertinimu, A. D. paskirta nuobauda yra proporcinga padarytam pažeidimui, skirta įvertinus tiek pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , tiek ir pažeidėjo asmenybę bei galimÄ nuobaudos poveikį, todėl yra teisinga ir pagrįsta.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , skundžiamÄ nutarimÄ , pareiÅ¡kėjo skundÄ ir atsižvelgdamas į teisinę reglamentacijÄ bei formuojamÄ teismų praktikÄ sprendžia, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. sausio 24 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1044-2022 (ROIK: 22154611739) yra pagrįstas, priimtas teisėtai, keisti nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Atsižvelgiant į visa tai skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistu, o A. D. skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, teismas,

n u t a r i a :

skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. sausio 24 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1044-2022 (ROIK: 22154611739) palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja Jurgita Grigonienė