32437165-e1c4-4b59-97ce-2021607a4fbd · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                 Administracinio teisės pažeisimo byla Nr. A2.6.-436-617/2016 ( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00376-2016-1 )                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                               2.7.4.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. gegužės 30 d.Å venčionys     Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskijdalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S. transporto priemonės savininkui M. Ž.iÅ¡nagrinėjęs A. S. gimusio (duomenys neskelbtini ( a.k. (duomenys neskelbtini) )               (duomenys neskelbtinilietuvio                                                                      neteistoiÅ¡siskyrusio                                                               dirbančio (duomenys neskelbtini          gyvenančio (duomenys neskelbtini                 vidurinio iÅ¡silavinimo               administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

    A. S., bÅ«damas nubaustas Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-04-03 nutarimu pagal LR ATPK 129 str., ir turintis galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , neblaivus ( 2,62 prom. girtumo laipsnis ) ir neturintis teisės vairuoti transporto priemones, 2016-05-14 apie 21 val. 50 min. Å venčionių r., (duomenys neskelbtini vairavo automobilį Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. Ž., tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus. Tokiais savo veiksmais A. S. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str.     A.

S. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad į jį kreipėsi M. Ž. su praÅ¡ymu patikrinti automobilį, nes automobilis buvo su defektu. Jis tuo metu buvo grįžęs iÅ¡ žvejybos, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, atsisėdo už automobilio vairo, tam, kad jį iÅ¡bandyti, ir nuvažiavo. Maždaug po 100 m automobilis buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Dėl padaryto pažeidimo jis labai gailisi.

Be to, A. S. kaltė padarius teisės pažeidimÄ yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga, o bÅ«tent: administracinės teisės pažeidimo protokolu, E.Smagurausko tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio parodymų kvitu bei kita bylos medžiaga.    LR ATPK 1302 str. sankcija kaip papildomÄ privalomÄ nuobaudÄ numato automobilio konfiskavimÄ . Byloje nustatyta, kad A. S. administracinio teisės pažeidimÄ padarė vairuodamas M. Ž. priklausantį automobilį Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) Teismo posėdyje apklaustas M.

Ž. paaiÅ¡kino, kad jis nupirko automobilį, kurį norėjo suremontuoti ir vėliau parduoti. Kadangi automobilis turėjo gedimų, jis, bÅ«damas neblaivus, pasiÅ«lė A. S. nustatyti ir paÅ¡alinti gedimus. Jis automobilį perdavė A. S., kuris galimai buvo nebalivus. A. S. su automobiliu iÅ¡važiavo ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Teismų praktikoje yra konstatuojama, jog transporto priemonės konfiskavimas gali bÅ«ti netaikomas ir LR ATPK 301 str. nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu.

Bet teismas, įvertinęs bylos duomenys, mano, jog nagrinėjamu atveju tokios aplinkybės nenustatytos. Kaip minėta, automobilio savininkas M. Ž. pats perdavė automobilį neblaiviam 2 A. S., todėl pastarasis naudojosi automobiliu su M. Ž. žinia. Esant tokioms aplinkybėms automobilis konfiskuotinas.            Skiriant A. S. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius teisės pažeidimÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, nors ir buvo baustas, bet teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, jam skiriama administracinė nuobauda – bauda sankcijos ir ribose.

Taip pat konfiskuojama transporto priemonė.          Vadovaudamasis LR ATPK 1302 str., teisėjas n u t a r ė :     A. S. nubausti pagal LR ATPK 1302 str. bauda 1300 € ( vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų € ) dydžio su automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) saugomo UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Å venčionių m., konfiskavimu.     Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

    Teisėjas                                                                                          Anatolij Januševskij