32429a89-82e5-4e89-bf12-7495ad2a7dff · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI3-389-583/2023 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02996-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 21 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Eglės Kiaurakytės ir AuÅ¡relės Mažrimienės 2023 m. sausio 24 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G.

C. praÅ¡ymÄ trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja G. C. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi su praÅ¡ymu į teismÄ praÅ¡ydama pratęsti Valstybins teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2022 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-220126-00004 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminÄ 6 mėnesiams.

PaaiÅ¡kino, kad 2022 m. sausio 26 d. Inspekcija surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ , kuriame nurodė, jog privačiame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) ir valstybinėje žemėje neteisėtai pastatytas garažas (toliau – ir Garažas). Pastatyto statinio vieta neatitinka techniniame darbo projekte nurodytos statinio vietos. Garažas kerta nuosavybės teise valdomo žemės sklypo ribÄ ir apie 1.5 m. tęsiasi valstybinėje žemėje. Faktinė Garažo vieta nuo nurodytos projekte skiriasi apie 5 m.

Inspekcija remdamasi minėtomis aplinkybėmis pareiÅ¡kėjai surašė PrivalomÄ jį nurodymÄ . PareiÅ¡kėja teigia, jog 2022 m. liepos 19 d. kreipėsi į InspekcijÄ su praÅ¡ymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ . Inspekcija 2022 m. liepos 25 d. priėmė sprendimÄ Nr. SDNP-30-220725-00032, kuriuo nusprendė pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ iki 2022 m. spalio 26 d. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatyme (toliau – ir PriežiÅ«ros įstatymas) yra numatyta galimybė asmenims teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėjus Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus, taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams, pradėjau statinių įteisinimo procedÅ«rÄ .

PareiÅ¡kėja nurodo, kad Å¡iuo metu pagal jos užsakymÄ MB „Geonova LT“ rengia žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektÄ . Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2022 m. spalio 17 d. raÅ¡tas Nr. 34SD-5582 patvirtina, jog yra patvirtintas projektas dėl 0,14 ha ploto naujo kitos paskirties žemės sklypo suformavimas. Å iuo metu taip pat vykdomas dokumentų rengimas ir per tris mėnesius ketinama surengti suformuoto žemės sklypo aukcionÄ .

PareiÅ¡kėja laikosi pozicijos, jog minėtos aplinkybės įrodo, kad ji deda pastangas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – valstybinėje žemėje, kurioje stovi Garažas, suformuoti žemės sklypÄ ir jį įsigyti aukciono bÅ«du, tačiau Å¡ių veiksmų trukmė nepriklauso pareiÅ¡kėjos valios. Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ prašė teismo jo pagrįstumÄ spręsti savo nuožiÅ«ra, įvertinus atsiliepime nurodytas aplinkybes.

Teigia, kad pareiÅ¡kėja 2017 m. statydama GaraÅ¾Ä pažeidė esminius suprojektuoto statinio projekto „Pagalbinio Å«kio paskirties pastatų - garažo ir sandėlio (duomenys neskelbtini). statybos techninio projekto“ Nr. VD(2017)-02-TDP sprendinius, pagal kurį iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas Nr. LSNS-74-170411-00005. Faktinė pastatyto statinio vieta sklype nuo projektinės skiriasi apie 5 m. Projekto brėžinyje nurodytas atstumas iki sklypo ribos yra 3,5 m, tačiau faktiÅ¡kai Garažas Å¡iaurinėje pusėje kerta nuosavybės teise valdomo žemės sklypo ribÄ ir dalis pastatyto statinio t.y. apie 1,5 m yra valstybinėje žemėje.

Inspekcija 2022 m. sausio 26 d. pareiÅ¡kėjai surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-30-220126-00010, privalomÄ jį nurodymÄ nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-30-220126-00010 ir PrivalomÄ jį nurodymÄ . Privalomuoju nurodymu pareiÅ¡kėja įpareigota iki 2022 m. liepos 26 d. paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti GaraÅ¾Ä ir sutvarkyti statybvietę. PriežiÅ«ros įstatymo nuostatose įtvirtinÄ statytojo teisę įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , kreipiantis į įstatyme nurodytus subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento gavimo, pažymėtina, kad nurodytas teisinis reglamentavimas suteikia pareiÅ¡kėjui, kuriam suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, teisę kreiptis į teismÄ dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius termino pratęsimo.

Pažymi, jog praÅ¡ymo dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo iÅ¡sprendimas turi bÅ«ti siejamas su įstatyme apibrėžtomis svarbiomis priežastimis bei su atliekamomis susijusiomis procedÅ«romis, kurias pareiÅ¡kėjas privalo nurodyti ir pateikti Å¡ias priežastis pagrindžiančius raÅ¡ytinius įrodymus. Jei toks asmuo imasi teisės aktuose numatytų veiksmų, t. y. siekia gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , teismas turėtų faktinį pagrindÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui nei apibrėžta PriežiÅ«ros įstatyme.

Teismui, sprendžiant praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ privalomajam nurodymui įvykdyti, turi bÅ«ti pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kita procedÅ«ra, kuri taip pat sÄ lygotų reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius pratęsimÄ , sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu. Pagal aktualų teisinį reglamentavimÄ ir esamÄ teisminę praktikÄ iÅ¡skirtinos bent dvi procedÅ«ros, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ : pirmoji procedÅ«ra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ; antroji procedÅ«ra, kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad bÅ«tų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavaliÅ¡ka ir kurios padarinius reikalaujama paÅ¡alinti.

Atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodo, jog MB „Geonova LT“ vykdo žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo ir kadastrinių matavimų duomenų bylų sudarymo paslaugÄ , tačiau tai patvirtinantys įrodymai prie pateikto praÅ¡ymo nėra pridėti. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamos bylos dalyku yra praÅ¡ymo, kuriuo praÅ¡oma pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2022 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-220126-00004 įvykdymo terminÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pagrįstumas.

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių dokumentų nustatyta, kad Inspekcija 2022 m. sausio 26 d. pareiÅ¡kėjai surašė SavavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-30-220126-00010. SavavaliÅ¡kos statybos akte teigiama, kad pareiÅ¡kėja 2017 m. statydama GaraÅ¾Ä Å¾emės sklype (duomenys neskelbtini) pažeidė esminius techninio projekto sprendinius, pagal kurį iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas. Faktinė pastatyto statinio vieta sklype nuo projektinės skiriasi 5 m. Projekto brėžinyje nurodytas atstumas iki sklypo ribos yra 3.5 m., tačiau faktiÅ¡kai Garažas Å¡iaurinėje pusėje kerta nuosavybės teise valdomo žemės sklypo ribÄ ir dalis pastatyto statinio t. y. apie 1.5 m. yra valstybinėje žemėje.

Å iuo atveju Garažo statyba žemės sklype atlikta turint statybÄ leidžiantį dokumentÄ , bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius laikoma savavaliÅ¡ka. Inspekcija, vadovaudamasi 2022 m. sausio 26 d. savavaliÅ¡kos statybos akte nurodytomis aplinkybėmis, surašė PrivalomÄ jį nurodymÄ , kuriuo pareiÅ¡kėja įpareigota iki 2022 m. liepos 26 d. nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ neypatingosios kategorijos pagalbinio Å«kio paskirties pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä , kuriuo ilgis 30.7 m., plotis 15.7 m., aukÅ¡tis 8.55 m., užstatytas plotas apie 482 kv. m., žemės sklype (duomenys neskelbtini), dėl kurio statybos 2022 m. sausio 26 d. suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-30-220126-00010, ir sutvarkyti statybvietę.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2022 m. liepos 19 d. kreipėsi į InspekcijÄ su praÅ¡ymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ . Inspekcija iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ 2022 m. liepos 25 d. priėmė sprendimÄ Nr. SDNP-30-220725-00032 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo/nepratęsimo“, kuriuo nusprendė praÅ¡ymÄ tenkinti ir pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ iki 2022 m. spalio 26 d. PareiÅ¡kėja iki 2022 m. spalio 26 d. Privalomojo nurodymo neįvykdė, todėl kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ 6 mėnesių laikotarpiui.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad siekia įteisinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – pradėjo rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ su tikslu valstybinėje žemėje suformuoti naujÄ Å¾emės sklypÄ ir jį įsigyti aukciono bÅ«du. Teigia, kad naujo žemės sklypo suformavimo ir aukciono organizavimo procesas užtruko, neturi galimybės daryti įtakos Å¡ių procedÅ«rų įvykdymo terminams, todėl praÅ¡o pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ . Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 32 straipsnis numato, jog savavaliÅ¡kos statybos padariniai Å¡alinami PriežiÅ«ros įstatymo nustatyta tvarka.

PriežiÅ«ros įstatymo (bylai aktuali įstatymo redakcija galiojusi nuo 2022-05-01 iki 2023-01-04) 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams.

Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .

PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, jog jeigu asmuo per nustatytÄ privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyto nurodymo neįvykdo arba negauna statybÄ leidžiančio dokumento, Inspekcija privalomÄ jį nurodymÄ perduoda priverstinai vykdyti antstoliui, iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡kelta byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Tokiais atvejais privalomasis nurodymas, jeigu buvo skundžiamas jo teisėtumas, perduodamas vykdyti antstoliui po teismo sprendimo nepanaikinti privalomojo nurodymo įsiteisėjimo arba kai sueina teismo nustatyti papildomi privalomojo nurodymo įvykdymo terminai ar įsiteisėja teismo sprendimas dėl privalomojo nurodymo termino nepratęsimo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog iÅ¡ esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ sieja su procedÅ«romis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. Å¡ios procedÅ«ros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

Tokiu atveju asmuo, siekdamas įteisinti savavaliÅ¡kos statybos faktÄ , gali:

1) kreiptis į InspekcijÄ ir praÅ¡yti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsti 3 mėnesiams, arba 2) iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti reikalavimo įvykdymo terminÄ pratęsti ilgiau negu 3 mėnesiams. Pastaruoju atveju asmuo gali kreiptis į teismÄ ir kai Inspekcija jau pratęsė šį terminÄ 3 mėnesiams, tačiau asmuo mano, kad jo nepakaks reikalavimui įvykdyti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1972/2013), ir kai Inspekcija atsisakė šį terminÄ pratęsti.

Taigi svarbios priežastys siejamos su procedÅ«romis, skirtomis įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį. Jei asmuo, kuriam suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų Ä®statymo 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , teismas turėtų faktinį pagrindÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui nei apibrėžta PriežiÅ«ros įstatymas, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Kita procedÅ«ra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius termino pratęsimÄ , sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu. Apibendrinant akivaizdu, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡skyrė bent dvi procedÅ«ras, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminÄ tęsti: pirmoji procedÅ«ra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ; antroji procedÅ«ra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad bÅ«tų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavaliÅ¡ka ir kurios padarinius reikalaujama paÅ¡alinti (žr. 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2014 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-678/14; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

Kaip jau paminėta Å¡iame teismo sprendime, jei asmuo, kuriam suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , teismas turėtų faktinį pagrindÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui nei apibrėžta PriežiÅ«ros įstatymas, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Taigi, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminÄ tęsti jei nustatomos bent dvi esminės sÄ lygos patvirtinančios, kad asmuo yra pradėjęs procedÅ«ras, susijusias su savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimu: pirmoji procedÅ«ra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ; antroji procedÅ«ra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad bÅ«tų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavaliÅ¡ka ir kurios padarinius reikalaujama paÅ¡alinti.

Pareiškėja prašyme nurodė, kad ji ėmėsi iniciatyvos, jog valstybinėje žemėje, kurioje stovi dalis Garažo, būtų suformuotas naujas žemės sklypas ir siekia jį įsigyti iš valstybinės žemės patikėtinio aukciono metu. Iš teismui pateiktų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2022 m. spalio 17 d. rašto Nr. 5582-(14.34.104.) „Dėl prašymo“ ir Pagėgių savivaldybės administracijos 2022 m. spalio 6 d. rašto Nr. R2-1312 „Dėl paslaugų poreikio“ turinio matyti, kad yra parengtas bei patvirtintas žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio metu buvo suformuotas naujas 0.14 ha ploto žemės sklypas.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyrius paaiÅ¡kino, jog atlikus naujai suformuoto žemės sklypo kadastrinius matavimus, dokumentai bus perduoti valstybės įmonei „Valstybės žemės fondas“, kuri 3 mėnesių laikotarpyje paskelbs aukcioninio sklypo pradžiÄ ir pabaigÄ . Ä®vertinus tai konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodytos priežastys gali bÅ«ti pripažįstamos įtakojusios galimybę per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ ir pripažintos svarbiomis, todėl terminas savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti pratęstinas, nes bylos duomenys patvirtina, jog Bendrovė atlieka Å¡iame sprendime įvardintus statybos įteisinimui bÅ«tinus veiksmus ir Å¡ių veiksmų trukmė nebuvo ir nėra sÄ lygota iÅ¡imtinai vien pareiÅ¡kėjos veiksmų.

Nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog siekdama įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , pareiÅ¡kėja ėmėsi aktyvių veiksmų, tačiau nustatytu terminu procedÅ«rų iki galo atlikti negali ne dėl vien nuo jos valios priklausančių aplinkybių, o tai pagal PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio nuostatas laikytina faktiniu pagrindu reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminui pratęsti. Taigi nustačius, kad pareiÅ¡kėja atlieka veiksmus, kurie nukreipti į tai, kad bÅ«tų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri Privalomajame nurodyme įvardijama kaip savavaliÅ¡ka ir kurios padarinius reikalaujama paÅ¡alinti, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminas pratęstinas 6 mėnesių laikotarpiui, jį skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 26 d.

Inspekcijos pratęsto termino pabaigos, t. y. iki 2023 m. balandžio 26 d. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos G. C. praÅ¡ymÄ patenkinti. Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2022 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-220126-00004 įvykdymo terminÄ iki 2023 m. balandžio 26 d.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus. Teisėjai Remigijus Arminas Eglė Kiaurakytė AuÅ¡relė Mažrimienė