3242390b-cdff-4e84-b099-d3982a84dad3 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-86-344/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09433-2017-6 2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.; 2.1.4.4.2.11.; 2.1.10.1.; 2.11.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.8.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 24 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Astai Kudrauskienei, kaltinamajam R.

A., jo gynėjai advokatei Liudmilai Žiubikienei,vieÅ¡ame teisiamajame iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. A., gim(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, teistas 2012 m. birželio 25 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 45 dienų areÅ¡tu, atliekamu poilsio dienomis, 2012 m. birželio 5 d. nutartimi bausmės atlikimo laikas pakeistas į areÅ¡tÄ , atliekamÄ poilsio dienomis, bausmę atliko;2013 m. liepos 23 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (trys veikos) ir 245 straipsnį subendrinta laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir bausmės vykdymo metu uždrausti lankytis pas nukentėjusiÄ jÄ jos faktinėje gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirtas galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir bausmės vykdymo metu uždrausti lankytis pas nukentėjusiÄ jÄ jos faktinėje gyvenamojoje vietoje.

BK 66 straipsnio 1 dalies ir 65 straipsnio pagrindu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 m. vasario 23 d. iki 2013 m. vasario 25 d. ir nuo 2013 m. balandžio 11 d. iki 2013 m. balandžio 12 d.;2013 m. gruodžio 19 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 149 straipsnio 1 dalį ir 245 straipsnį (dvi veikos), BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 2 punkto pagrindu subendrinta laisvės atėmimo bausme 3 (trejiems) metams;

BK 66 straipsnio pagrindu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmimo laikas nuo 2013 m. birželio 14 d. iki 2013 m. birželio 15 d. ir nuo 2013 m. birželio 21 d. iki 2013 m. gruodžio 19 d., bausmę atliko, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. A. 2017 m. vasario 25 d., apie 17.58 val., iÅ¡ parduotuvės „ČIA“, esančios adresu Mažeikiai, Sodų g. 13, nuo kasos prekystalio pagrobė V. K. priklausantį 300 Eur vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei P9“ ir 20 Eur vertės telefono įdėklÄ , į kurį buvo įdėtas telefonas, tuo V.

K. padarydamas 320 Eur turtinę žalÄ ,Apklaustas kaip kaltinamasis, R. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ atėjo į minėtÄ parduotuvę nusipirkti alaus, ant takelio Å¡alia kasos pastebėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurį įsikiÅ¡o į kiÅ¡enę. Pasakęs, kad neturi pinigų, už prekes nebemokėjo ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. TelefonÄ užstatė lombarde, gavo 70 Eur, kuriuos iÅ¡leido maistui, cigaretėms, papildė sugyventinės E. M. telefono sÄ skaitÄ .

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos veikos, nori atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios, lombardui grÄ Å¾ins sumokėtus pinigus. Supranta savo veiksmų ydingumÄ , ketina taisytis, susirasti darbÄ ir padėti sugyventinei iÅ¡laikyti du jos vaikus, kurių vienas yra neįgalus. Byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokurorė.

Minėti asmenys pareiÅ¡kė, jog nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu. Be kaltinamojo R. A. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:nukentėjusioji V. K. parodė, kad 2017 m. vasario 25 d., apie 17.50 val., ji atėjo į parduotuvę „Čia“, esančiÄ adresu Mažeikiai, Sodų g.

13. Parduotuvėje prie kasos susimokėjo už prekes ir iÅ¡sitraukusi savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei P9“ bei paraÅ¡iusi SMS žinutę, pasidėjo telefonÄ ant prekystalio. Namuose pastebėjo, kad nebeturi telefono, sugrįžusi į parduotuvę telefono neberado. Telefonas, kurio vertė 300 Eur, buvo pavogtas su pilkos spalvos įdėklu 20 Eur vertės, jai padaryta 320 Eur turtinė žala. Kadangi telefonas su įdėklu surastas ir jai grÄ Å¾intas, pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, tik nori, kad asmuo, pagrobęs telefonÄ , bÅ«tų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka.

PeržiÅ«rėjusi vaizdo kameros įraÅ¡Ä parduotuvėje, matė, kaip vaikinas paėmė nuo prekystalio jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (16-17, 18 b. l.); ROIK 0117000100284 informacijoje užfiksuota, jog 2017 m. vasario 25 d., 18.20 val., V. K. pranešė, jog prieÅ¡ 20 min. parduotuvėje „ČIA“, esančioje Mažeikiuose, Sodų g. 13, nuo kasos pagrobtas jos paliktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawei P9“. Yra filmuota medžiaga, kaip vaikinas paima telefonÄ (10 b. l.); 2017 m. kovo 1 d. SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad pardavėja L.

M. pateikė DVD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u (23-24, 25 b. l.);2017 m. kovo 14 d. ApžiÅ«ros protokole užfiksuota DVD-R disko su jame esančiu vaizdo įraÅ¡u, apžiÅ«ra, jame užfiksuota vaizdo kameromis stebima Mažeikiuose, Sodų g. 13 esanti parduotuvės „Čia“ salė. Vaizdas filmuotas 2017 m. vasario 25 d., 17.50 val. Ä®raÅ¡e užfiksuota, kad 17.54 val. į parduotuvę įeina moteris su vaikais, kuri rankoje laiko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . 17.58 val. moteris prieina prie kasos ir susimokėjusi už prekes iÅ¡eina. 17.59 val.

įeina vyriÅ¡kis, kaip matyti iÅ¡ filmuotos medžiagos – R. A., su dviem vaikais. Pastarasis vienas pats nueina į alkoholio skyrių, pasiima 3 plastikinius butelius ir vienÄ stiklinį butelį alaus, po to nueina prie kasos, kur ant prekystalio pasideda alų bei deÅ¡ine ranka nuo prekystalio paima daiktÄ , panašų į mobilųjį telefonÄ , kurį įsideda į striukės kiÅ¡enę. Priėjus prie kasos pardavėjai, jis apsičiupinėja rankomis striukę bei kažkÄ pasakęs pardavėjai ir palikęs alų, iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (26-27 b. l.);2017 m. kovo 14 d.

SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad R. A. pateikė iÅ¡ lombardo, esančio adresu Mažeikiai, Žemaitijos g. 22-1, gautÄ sutartį Nr. 7724, kurioje nurodyta, kad už „Huawei P9 LTE“ jam suteikta 70 Eur paskola su 6,3 palÅ«kanomis iki 2017 m. kovo 11 d. (28-29, 30 b. l.);2017 m. kovo 14 d. SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad lombardo darbuotoja K. P. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei P9“ su įdėklu (31-32 b. l.);2017 m. kovo 17 d. ApžiÅ«ros protokole su fotolentele užfiksuota mobiliojo ryÅ¡io telefono „Huawei P9“ apžiÅ«ra (33-36 b. l.);mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawei P9“ su įdėklu pagal pakvitavimÄ gražintas nukentėjusiajai V.

K. (38 b. l.). Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Ä®vertindamas byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad yra pakankamai įrodymų pripažinti kaltinamÄ jį R. A. kaltu vagystės bÅ«du pagrobus V. K. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir konstatuoti, kad kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje požymius. Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes ir kt. (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Individualizuodamas skiriamÄ bausmę kaltinamajam R. A., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinę, baigtinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad veika padaryta spontaniÅ¡kai ir jos motyvų kaltinamasis nesugebėjo paaiÅ¡kinti. Teismas pripažįsta, kad tai, jog nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė neiÅ¡nykus teistumams, leidžia spręsti, kad jis, nors ir prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir teigė, jog gailisi dėl to, nesuteikia galimybės neskirti jam su laisvės suvaržymu nesusijusios bausmės. Teismas sprendžia, kad nėra pagrindo kaltinamajam skirti viešųjų darbų ar laisvės apribojimo bausmės, ne tai neatitiktų kaltinamojo asmenybės, ydingo elgesio pasekmių (kaltinamasi teistas tris kartus, jam yra tekę atlikti ir areÅ¡to, ir realiÄ laisvės atėmimo bausmę už nusikalstamas veikas, tame tarpe ir už padarytÄ sunkų nusikaltimÄ , tačiau paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigų, jis ir toliau vykdė įstatymų uždraustas veikas), bauda jam neskirtina, nes nedirba ir pragyvena iÅ¡ atsitiktinių uždarbių.

IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad paskirtų administracinių baudų kaltinamasis nemoka. Teismas turi pagrindo pripažinti, kad kaltinamasis nėra linkęs daryti iÅ¡vadų, nesiekia koreguoti savo netinkamo, sociume nederamo elgesio, tai patvirtina ir faktas, kad jis nevykdė ikiteisminio tyrimo metu jam paskirtų suvaržymų – pažeidinėjo paskirtos kardomosios priemonės sÄ lygas, t. y. nė karto neatvyko registruotis nustatytu laiku į policijos įstaigÄ .

TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti ir tai, jog 2016 m. birželio 20 d. paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos (49 b. l.), nepraėjus nė parai – 2016 m. birželio 21 d., 0.25 val. jis, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,36 prom. girtumas), namuose triukÅ¡mavo, daužė namų apyvokos daiktus, gÄ sdino nepilnamečius vaikus, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams; 2017 metais sistemingai vykdė administracinius nusižengimus (55, 56 b. l.). Å ios aplinkybės leidžia teismui spręsti, kad bausmės paskirtis, įtvirtinta BK 41 straipsnyje, bus įgyvendinta paskiriant kaltinamajam areÅ¡to bausmę (BK 41 straipsnis, 54 straipsnis, 49 straipsnio 1-4 dalys).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad parinkus nuteistajam bausmės rūšį – areÅ¡tÄ â€“ bausmė bus teisinga ir atitiks tiek nusikalstamos veikos, tiek kaltininko asmenybės pavojingumÄ , o taip pat bus įgyvendinti bausmės tikslai, įtvirtinti BK 54 straipsnyje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas suėmimo laikas nuo 2017 m. gegužės 16 d. iki nuosprendžio paskelbimo (BK 66 straipsnis). Parinkdamas kardomosios priemonės rūšį kaltinamajam iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, teismas pripažįsta, kad kardomosios priemonės, o ypač griežčiausios – suėmimo skyrimas (Å¡iuo atveju – palikimas galioti), reiÅ¡kia asmens konstitucinių teisių suvaržymÄ , todėl sprendžia klausimÄ , ar bÅ«tina taikyti ir toliau tokiÄ priemonę.

Teismas, spręsdamas kardomosios priemonės parinkimo klausimÄ kaltinamajam R. A., atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau už jÄ gali bÅ«ti skiriama griežtesnė nei vieneri metai laisvės atėmimo bausmė( BPK 122 straipsnio 7, 8 dalys). Vertindamas kaltinamojo asmenybę, jam skiriamÄ bausmę ir kitas aplinkybes, kaip antai, tai, kad bÅ«damas vos 24 metų amžiaus yra teistas net tris kartus, teistumai neiÅ¡nykę, administracine tvarka baustas daugiau kaip 15 kartų, ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės nevykdė, nedirba, pasak prokurorės ir teismo žiniomis, smurtauja prieÅ¡ sugyventinę, sistemingai vykdo Å¡iurkščius administracinius nusižengimus (BPK 121 straipsnio 4 dalis), teismo žiniomis, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Laikydamasis proporcingumo principo, (kuris reiÅ¡kia pareigÄ priimant kiekvienÄ sprendimÄ , susijusį su žmogaus teisių suvaržymu, kruopščiai tikrinti, ar toks suvaržymas nebus per griežtas, t. y. ar tikslai, kurių siekiant buvo nuspręsta taikyti tÄ suvaržymo priemonę, negali bÅ«ti pasiekti ir taikant Å¡velnesnes priemones, ar rezultatas bus pakankamai reikÅ¡mingas palyginus su suvaržymais, kuriuos turės patirti asmuo, ar kardomoji priemonė savo griežtumu nepranoks gresiančios bausmės, kas neatitiktų teisingumo principo ir pan.), teismas pripažįsta, kad įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ , yra pagrindas iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti galioti suėmimÄ .

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawei P9“ grÄ Å¾intinas nukentėjusiajai, todėl jo gražinimo klausimas nespręstinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 312, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nubausti areÅ¡tu 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų.Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti suėmimo laikÄ nuo 2017 m. gegužės 16 d. iki 2017 m. gegužės 24 d. KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam nuo jo kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                                                Edita Gailienė