Legislator Case Law & Legislation
323eb1e6-5e7d-413d-91fa-e54b8800c308 AI generated

323eb1e6-5e7d-413d-91fa-e54b8800c308 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 323eb1e6-5e7d-413d-91fa-e54b8800c308
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2915-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02305-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

323eb1e6-5e7d-413d-91fa-e54b8800c308 · Kauno apylinkės teismas: Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai nustatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams.

Keywords

AI generated
trade in alcoholic beverages consumer credit revocation disposable portion forfeiture of crime proceeds unpaid licensing royalties disputed claim
AI generated
01c4a041-0adb-4362-940c-b5f386a1c7ba
ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-1614-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01145-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., iÅ¡nagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: A. G. 2015-01-31 apie 11.30 val. parduotuvėje ,,Iki Express“, esančioje Kaunas, Vilniaus g. 56, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos viskio ,,Jack Daniels“ butelį 23,17 Eur vertės. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).
b159cb57-72bb-4a63-b3e0-534ee6659f3d
Administracinė byla Nr.
b8a57a52-c39c-4684-bf56-c93973e8852c
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
c8ee1886-bfa1-4c7f-be48-34173ea25855
svetimas turtas pagrobiamas nesant nukentėjusiojo arba pašalinių asmenų, taip pat jiems esant, tačiau nepastebint kaltininko veiksmų (nejaučiant, negirdint, nematant); nukentėjusysis ar pašaliniai asmenys mato ir suvokia kaltininko veiksmus, tačiau parodo, kad nieko nesupranta, o kaltininkas įsitikinęs, kad veikia slaptai;
3a12674d-1159-48a6-b7d5-a69443b811e8
AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2915-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02305-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., n u s t a t ė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas D. K. suraÅ¡ytas už tai, kad 2015 m. birželio 24 d., apie 16.51 val., parduotuvėje, esančioje adresu Kaunas, V. Krėvės pr. 106C, paėmė viskio ,,Jack Daniels“, kurio vertė 23,99 Eur bei likerio butelį ,,Jack Daniels Tennessee Honey“, kurio vertė 23,99 Eur, užsikiÅ¡o Å¡ias prekes už striukės ir nesumokėjęs už jas praėjo pro kasas. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad Å¡iais veiksmais D. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ir galimai padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai nustatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams.

Teismui pateikti įrodymai leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad teisės pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., kurio padarymu kaltinamas D. K., galimai padarytas 2015-06-24. Paskutinė termino administracinei nuobaudai paskirti diena buvo 2015-12-24, administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas 2015-03-22, terminas administracinei nuobaudai paskirti nebuvo pratęstas, pratęstas tik pareiÅ¡kimo nagrinėjimo terminas, byla teisme gauta (2015-03-24) jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminams.  Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teisenÄ nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.).

Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliÅ«tis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ , jokios reikÅ¡mės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Kadangi administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo byla tampa negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. Å . atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1 d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas, n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ D.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. nutraukti iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Audronė Levinskienė Â