323d8047-d456-4e9d-be4f-b59e37a31443 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3399-1108/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38859-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3.; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Editos SangavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje D.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ krovinių pervežimo srityje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. B. 2019 m. rugsėjo 9 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini) gatve iki 2 numeriu pažymėto namo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu „Alkotest 6810“ Nr. ARZH-0077 nustatytas 1,93 promilių neblaivumas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė (b. l. 107), kad 2019 m. rugsėjo 9 d. apie 17.00 val. prieš išvažiuojant iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), išgėrė 350 ml automobilyje turėtos „Dainava“ degtinės ir vyko jam priklausančiu automobiliu „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini) ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini), aplankyti ten gulinčios mamos. Kadangi tuo metu turėjo daug rÅ«pesčių, todėl iÅ¡gėrė, o netrukus teko važiuoti į ligoninę, todėl ir vairavo neblaivus. IÅ¡ namų jis važiavo autostrada, po to nusuko į vakarinį apvažiavimÄ , ties parduotuve „(duomenys neskelbtini)“ ir važiavo link (duomenys neskelbtini) mikrorajono. Ä®sukęs į (duomenys neskelbtini) prospektÄ juo važiavo iki minėtos ligoninės. Atvažiavęs prie ligoninės sustojo aikÅ¡telėje prieÅ¡ais pagrindinį pastatÄ .

Ä®vykio metu suprato savo veiksmų pavojingumÄ , žinojo ir žino, kad negalima vairuoti neblaiviam, tačiau pasitikėjo savo gerais vairavimo įgÅ«džiais ir vis tiek važiavo neblaivus. Atvykęs prie ligoninės jis parÅ«kė ir netrukus prie jo priėjo policijos pareigÅ«nai. Jie patikrino jo dokumentus, vėliau alkoholio matuokliu nustatė jo girtumÄ , su kurio parodymais jis sutinka. PareigÅ«nams teigė, kad jis iÅ¡gėręs nevairavo, kad gėrė automobilyje jau atvykęs ir nežino, kur padėjo iÅ¡gertÄ butelį.

Vėliau prisiminęs patikslino, kad jis minėtÄ degtinę iÅ¡gėrė prieÅ¡ iÅ¡važiuodamas iÅ¡ namų, o ne prie ligoninės. Dėl savo poelgio labai gailisi. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti duomenys, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. IÅ¡ liudytojo K. K. parodymų (b. l. 28-29) matyti, kad 2019 m. rugsėjo 9 d. apie 17.30 val. jis savo automobiliu važiuodamas pagrindiniu keliu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) link Kauno miesto ties prekybos centru „(duomenys neskelbtini)“, esančiu (duomenys neskelbtini), matė, kad iÅ¡ Å¡alutinio kelio į tÄ patį pagrindinį keliÄ , kuriuo važiavo jis, nori sukti automobilis „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas pradėjo jam mosikuoti, manė, kad norėdamas, jog jį praleistų. Jis matė, kad už automobilio vairo sėdi vyriÅ¡kis, apie 45 metų amžiaus. Å is vairuotojo gestas jam pasirodė įtartinas, jis praleido minėtÄ automobilį ir važiavo jam iÅ¡ paskos. Buvo automobilių spÅ«stis, minėto automobilio vairuotojas stovėdamas vietoje be perstojo gazavo, todėl tai jam kėlė įtarimÄ ir jis pradėjo važiuoti paskui minėtÄ automobilį.

Apie Å¡iÄ situacijÄ iÅ¡kart pranešė bendruoju pagalbos numeriu 122. Jam važiuojant paskui automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo vairuotojas įtartinai manevravo po keliÄ , blaÅ¡kėsi, vis didindavo greitį, o po to jį staigiai sulėtindavo, kėlė avarines situacijas, nepraleidinėjo kitų automobilių, važiuojančių pagrindiniu keliu. Automobilį jis sekė iki (duomenys neskelbtini) ligoninės aikÅ¡telės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kur pastarasis sustojo.

Automobilio vairuotojas jame buvo vienas, jis iÅ¡ jo neiÅ¡lipo, jam matant alkoholio nevartojo, tik sėdėjo. Nuo to laiko, kai pastebėjo minėtÄ automobilį, jo nebuvo paleidęs iÅ¡ akių ir visÄ laikÄ jį stebėjo, kol atvyko policijos pareigÅ«nai. Atvykus policijos pareigÅ«nams, jis nurodė visas įvykio aplinkybes, minėtÄ automobilį ir iÅ¡vyko. IÅ¡ liudytojos S. M. parodymų (b. l. 34-35) matyti, kad ji yra Kauno apskrities VPK Santakos PK vyr. tyrėja. 2019 m. rugsėjo 9 d. apie 17.35 val. patruliuojant kartu su kolega E. M.

Santakos PK teritorijoje iÅ¡ Kauno apskrities VPK gavo praneÅ¡imÄ , kad nuo PC „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gatvės link važiuoja automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. Gavę nurodymÄ vykti patikslinti gautÄ informacijÄ , jiems bÅ«nant (duomenys neskelbtini) gatvėje, gavo papildomÄ informacijÄ , kad minėtas automobilis sustojo prie (duomenys neskelbtini) ligoninės ir vairuotojas nelipa iÅ¡ automobilio. IÅ¡ budėtojo žinojo, kad pranešėjas vyksta paskui minėtÄ automobilį ir jį stebi, todėl praneÅ¡a, kur jis yra.

Nuvykusi į ligoninės aikÅ¡telę pamatė, kad minėtas automobilis stovi stovėjimo vietoje, vairuotojo vietoje sėdi vyras, vairuotojo durelės buvo atidarytos. Jai su kolega iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, kolega nuėjo prie minėto automobilio vairuotojo, o prie jos priėjo vyras, kuris teigė, kad jis yra Å¡io įvykio pranešėjas ir visÄ laikÄ sekė minėtÄ automobilį. Vyras prisistatė K. K.. Jis nurodė, kad vyrÄ sekė ir pranešė policijai, kadangi vairuotojas visÄ keliÄ rodė necenzÅ«rinius gestus, vairavo pavojingai ir tai jam sukėlė įtarimÄ .

Tuo metu jos kolega bendravo su automobilio vairuoju ir nustatė jo asmens duomenis, o netrukus atvykę patruliai nustatė jo girtumÄ . Automobilį vairavęs vyras buvo labai agresyvus, matėsi, kad yra neblaivus, tikrintis blaivumo nenorėjo, teigė, kad automobilio nevairavo, tačiau kas vairavo automobilį, nenurodė. Sulaukę papildomo ekipažo ji su kolega E. M. iÅ¡vyko ir jokių procesinių veiksmų neatliko. IÅ¡ alkotesteriu (Alcotest 6810, Nr. ARZH-0077, patikros sertifikato Nr. 0971537) įtariamajam D.

B. 2019 m. rugsėjo 9 d. 17.45 val. užfiksuotų duomenų matyti, jog jam nustatytas 2,08 promilių girtumas. 2019 m. rugsėjo 9 d. 18.00 val. nustatytas 1,93 promilių girtumas (b. l. 46). Iš įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo (b. l. 14-15, 17-24) matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš VšĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos matyti, kad automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas ir savininkas D.

B. (b. l. 51). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Byloje iÅ¡tirtais įrodymais, kaltinamojo parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais ir objektyviais duomenimis nustatyta, kad D.

B. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu buvo nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, tai yra daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Kaltinamasis paaiškino, jog važiavo į (duomenys neskelbtini) ligoninę aplankyti ten gulinčios mamos. Kadangi tuo metu turėjo daug rūpesčių, todėl išgėrė, o netrukus teko važiuoti į ligoninę, todėl taip nutiko, kad vairavo neblaivus. Šie jo parodymai patvirtina, kad jis suprato, kad sėda prie automobilio vairo neblaivus ir kad vairuos būdamas neblaivus bei norėjo taip elgtis, todėl vertinama, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas neblaivus kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimÄ . Tokiu bÅ«du kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmes. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis) kategorijai. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o bÅ«tent tai, kad jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 69-70), nuobaudos negalioja.

Registruotas psichiatrinėje įskaitoje (b. l. 77). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos pateiktame ekspertizės akte Nr. 83TPK-579/2019 nurodyta, kad įtariamajam D. B. konstatuoti psichikos sutrikimai – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, ūminė intoksikacija, paranoidinė šizofrenija, tačiau jis nusikalstamos veikos metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu D. B. konstatuojamas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija (ilgalaikė remisija), bet jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, duoti objektyvius paaiškinimus, būti teisiamas.

D. B. skirti priverčiamÄ sias medicinos priemones netikslinga (b. l. 92-94). Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog prokurorės siÅ«loma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamÄ jį D. B. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamÄ jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, Å¡i bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimÄ . Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D.

B. su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda iÅ¡ esmės sutiko (b. l. 116-119). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu. Byloje neginčytinai įrodyta, jog D. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį, todėl siekiant bausmės tikslų, byloje yra pagrindas skirti BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 2 metams.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 75 straipsnio 3 dalis numato, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Tuo tarpu kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti;

2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridiniame asmenyje vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 75 straipsnio 4 dalis). Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad D. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas jam pačiam priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 43), todėl automobilis konfiskuotinas. Kaltinamajam D. B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas į D. B. priklausantį turtÄ â€“ automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 53, 54), t. y. procesinė prievartos priemonė, paliktina galioti iki konfiskacijos vykdymo pradžios.

Vairuotojo pažymėjimas Nr. 01239274, iÅ¡duotas D. B., saugomas voke prie bylos medžiagos (b. l. 42), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VÄ® „Regitra“ Automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie bylos medžiagos (b. l. 42), perduotinas automobilio konfiskacijÄ vykdančiai institucijai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL (2550,00 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 3 dalimi 68 straipsnio 2, 3 dalimis, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, paskirti D. B. baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 10 dienos; - iÅ¡ D.

B. konfiskuoti automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės 2019 m. rugsėjo 10 d. nutarimÄ , kuriuo laikinai apribotos nuosavybės teisės į automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir 2019 m. lapkričio 5 d. nutarimÄ , kuriuo laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui – automobilio registracijos liudijimÄ Nr. H749022, saugomÄ baudžiamojoje byloje (voke), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskacijÄ vykdančiai institucijai. Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ D. B., saugomÄ voke prie bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“.

Ä®pareigoti D. B. Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinama, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. D. B. išaiškinama, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaiva Nevardauskienė