323bee7f-82ab-4ae2-a67e-afd4aa00d790 · Kauno apygardos teismas

?Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. e2S-670-259/2019 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00965-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.3.;3.3.2.5. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo R. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. sausio 22 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės L.

J. praÅ¡ymÄ dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo dalies iÅ¡aiÅ¡kinimo civilinėje byloje Nr. e2-21-962/2017 pagal atsakovo R. J. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei L. J. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokinio turto padalijimo ir kompensacijos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Prienų rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-21-962/2017 pagal atsakovo R. J. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei L.

J. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokinio turto padalijimo ir kompensacijos priteisimo, atsakovo patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies, ir be kita ko, nusprendė užskaičius prieÅ¡ines sumas priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. ieÅ¡kovei L. J. 43 022,84 Eur kompensacijÄ už didesnę jam tenkančiÄ turto dalį ir ieÅ¡kovės bendrajai sutuoktinių nuosavybei įsigyti panaudotas asmenines lėšas; priteistos kompensacijos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, 5 000,00 Eur sumokant teismo sprendimui įsiteisėjus į L.

J. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , o likusiÄ 38 022,84 Eur sumÄ leisti iÅ¡mokėti per 24 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Minėtas sprendimas įsiteisėjo 2018 m. spalio 18 d.

2. IeÅ¡kovė L. J. kreipėsi į pirmosios instancijos teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡aiÅ¡kinti minėtÄ Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo rezoliucinę dalį, nurodant, kokia tvarka ieÅ¡kovei turi bÅ«ti sumokėta 38 022,84 Eur dydžio kompensacijos dalis – iÅ¡dėstant lygiomis periodinėmis mėnesinėmis įmokomis per 24 mėnesių laikotarpį, ar atsakovo nuožiÅ«ra, bet kada, bet kokia tvarka per 24 mėnesių laikotarpį. PraÅ¡yme nurodė, kad atsižvelgiant į CK numatytÄ reguliavimÄ ir sprendime naudojamÄ formuluotę „iÅ¡mokėti per 24 mėnesius“, ieÅ¡kovė mano, kad 38 022,84 Eur sumÄ atsakovas jai turi sumokėti lygiomis periodinėmis įmokomis per 24 mėnesius, tačiau sprendime Å¡ios aplinkybės aiÅ¡kiai neiÅ¡dėstytos.

Tuo atveju, jei 38 022,84 Eur sumÄ atsakovas turėtų sumokėti viena įmoka po 24 mėnesių, sprendime bÅ«tų buvę nurodyta, kad 38 022,84 Eur dydžio kompensacijos dalies mokėjimas yra atidedamas, o ne iÅ¡dėstomas, 24 mėnesių terminui. Sprendimas, leidžiantis atsakovui kompensacijos dalį sumokėti savo nuožiÅ«ra bet kada per 24 mėnesius pažeistų ieÅ¡kovės teisėtus interesus ir neatitiktų sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis prasmės, kadangi iÅ¡dėstymo tikslas buvo palengvinti atsakovui finansinę naÅ¡tÄ , kad jis neturėtų visos įmokos sumokėti iÅ¡ karto.

3. Atsakovas R. J. atsiliepime į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo nurodė, kad sprendime nurodytas priteistos kompensacijos mokėjimo iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia, kad L. J. į jos nurodytÄ sÄ skaitÄ priteistÄ kompensacijÄ mokės dalimis, po jam atliekamų iÅ¡mokų sumokėjimo (už grÅ«dus, už žemę), priklausomai nuo tai dienai esamų grynųjų pinigų apyvartoje. Å ios kompensacijos iÅ¡dėstymas ir mokėjimas jokiu bÅ«du negali bÅ«ti prilyginamas periodinių iÅ¡mokų vaiko ar kito asmens iÅ¡laikymo periodiÅ¡kumui.

Atsakovas taip pat nurodė, jog teismo sprendimas pilnai įvykdytas, iÅ¡skyrus kompensacijos likučio sumokėjimÄ per 24 mėnesius, nes 2018 m. spalio 29 d. jis pervedė ieÅ¡kovei 5 000 Eur – visÄ praeitų metų Å«kio uždarbį, atidavė kilnojamuosius daiktus. Dabartinė jo finansinė padėtis bloga, po iÅ¡tuokos bylos nagrinėjimo neteko dalies nekilnojamojo bei kilnojamojo turto, pateikė turtinę padėtį pagrindžiančius įrodymus. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4.

Alytaus apylinkės teismas 2019 m. sausio 22 d. nutartimi ieÅ¡kovės L. J. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo patenkino ir iÅ¡aiÅ¡kino, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-21-962/2017, iÅ¡ atsakovo R. J. ieÅ¡kovei L. J. priteista 43 022,84 Eur kompensacija už didesnę jam tenkančiÄ turto dalį ir ieÅ¡kovės bendrajai sutuoktinių nuosavybei įsigyti panaudotas asmenines lėšas iÅ¡dėstyta: 5 000,00 Eur sumokant teismo sprendimui įsiteisėjus į L.

J. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , o likusiÄ 38 022,84 Eur sumÄ mokant visÄ iÅ¡ karto arba dalimis, iÅ¡mokant per 24 mėnesius ne mažesnę kas mėnesį priteistos kompensacijos dalį, apskaičiuotÄ matematiÅ¡kai, kompensacijos sumÄ â€“ 38 022,84 Eur padalijant iÅ¡ termino, kuriam kompensacijos mokėjimas buvo iÅ¡dėstytas – 24 mėnesių (38 022,84 Eur / 24 mėn.) ir tokiu bÅ«du apskaičiuojant iÅ¡dėstytÄ 24 mėnesiams vieno mėnesio mokėtinÄ kompensacijos dalį.

5. Teismas nurodė, jog Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo motyvuojamosios dalies analizė leidžia iÅ¡aiÅ¡kinti procesinio sprendimo ginčijamos rezoliucinės dalies turinį. Teismas 2017 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo 19 lapo pirmoje pastraipoje nurodė, kad atsakovas sutiko ieÅ¡kovei sumokėti kompensacijÄ už jam tenkančiÄ didesnę santuokoje įgyto turto dalį, tačiau prašė priteistos kompensacijos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti. Taigi, pats atsakovas prašė kompensacijos mokėjimÄ ne atidėti, o iÅ¡dėstyti.

Pastarasis atsakovo praÅ¡ymas dėl kompensacijos mokėjimo iÅ¡dėstymo buvo tenkintas. Teismas minėtoje sprendimo pastraipoje nurodė, kad, atsižvelgiant į priteistos kompensacijos dydį, atsakovo R. J. praÅ¡ymas tenkintinas – iÅ¡ jo priteistos kompensacijos ieÅ¡kovei L. J. sumokėjimas iÅ¡dėstytinas, 5 000,00 Eur sumokant teismo sprendimui įsiteisėjus į jos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , o likusiÄ 38 022,84 Eur sumÄ leidžiant iÅ¡mokėti per 24 mėnesius.

6. Teismas pažymėjo, kad atsakovui kompensacijos mokėjimas buvo ne atidėtas 24 mėnesių laikotarpiui, kas leistų tÄ laikÄ nemokėti jokių įmokų, o iÅ¡dėstytas. LingvistiÅ¡kai aiÅ¡kinant žodžio „iÅ¡dėstyti“ reikÅ¡mę, jis reiÅ¡kia „iÅ¡dėlioti“, vadinasi padalinti tam tikromis dalimis. Å iuo atveju teismo sprendimu ieÅ¡kovei priteista 43 022,84 Eur kompensacija iÅ¡dėstyta dvejomis dalimis, t. y. pirmoji įmoka – 5 000,00 Eur, kuri turėjo bÅ«ti sumokėta teismo sprendimui įsiteisėjus, kita įmoka – 38 022,84 Eur, kuriÄ leista sumokėti per 24 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

7. Atsižvelgdamas į tai, teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo rezoliucinės dalies formuluotė reiÅ¡kia, kad atsakovas dėl antrosios dalies kompensacijos (38 022,84 Eur) turi teisę pasirinkti mokėjimo bÅ«dÄ : ar visÄ kompensacijos sumÄ sumokėti iÅ¡ karto ar mokėti 24 mėnesius ne mažesnę kas mėnesį priteistos kompensacijos dalį, apskaičiuotÄ matematiÅ¡kai, kompensacijos sumÄ - 38 022,84 Eur padalijant iÅ¡ termino, kuriam kompensacijos mokėjimas buvo iÅ¡dėstytas – 24 mėnesių (38 022,84 Eur / 24 mėn.) ir tokiu bÅ«du apskaičiuojant iÅ¡dėstytÄ 24 mėnesiams vieno mėnesio mokėtinÄ kompensacijos dalį.

8. Teismas pažymėjo, kad tiek ieÅ¡kovė, tiek ir atsakovas teismui teikiamuose procesiniuose dokumentuose kelia klausimÄ dėl atsakovo turtinės padėties pagrįstumo. Teismas nurodė, kad teisminio nagrinėjimo dalykas nustatomas atsižvelgiant į pareikÅ¡to Å¡alies procesinio dokumento dalykÄ ir faktinį pagrindÄ , taip pat į prieÅ¡ingos Å¡alies atsikirtimų pagrindu nurodytas aplinkybes. Å ios bylos dalykas yra teismo sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimas, o ne teismo sprendimo vykdymo atidėjimas ar sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas, kuomet yra įvertinama ir ginčo Å¡alių turtinė padėtis.

Dėl Å¡ių aplinkybių teismas ginčo Å¡alių pateiktus atsakovo turtinę padėtį pagrindžiančius įrodymus nelaikė bylos dalykÄ pagrindžiančiais įrodymais ir jais nesivadovavo. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 9. Atskirajame skunde atsakovas R. J. praÅ¡o Alytaus apylinkės teismo 2019 m. sausio 22 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo žodinio proceso tvarka, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovo naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 9.1. Apeliantas nesutinka su teismo nuomone, kad teisminio nagrinėjimo dalykas nustatomas atsižvelgiant į pareikÅ¡to Å¡alies procesinio dokumento dalykÄ ir faktinį pagrindÄ , taip pat į prieÅ¡ingos Å¡alies atsikirtimų pagrindu nurodytas aplinkybes, kad Å¡ios bylos dalykas yra teismo sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimas, o ne teismo sprendimo vykdymo atidėjimas ar sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas, kuomet yra įvertinama ir ginčo Å¡alių turtinė padėtis.

Apeliantas nurodo, bÅ«tent dėl tokios neteisingos motyvacijos, teismas visiÅ¡kai nesivadovavo pateiktais apelianto turtinę padėtį pagrindžiančiais įrodymais, nelaikė jų bylos dalykÄ pagrindžiančiais įrodymais. 9.2. Nors teismas pažymėjo, kad atsakovui kompensacijos mokėjimas buvo ne atidėtas 24 mėnesių laikotarpiui, kas leistų tÄ laikÄ nemokėti jokių įmokų, o iÅ¡dėstytas, tačiau atsakovas procesiniuose dokumentuose teismÄ informavo apie tai, kad yra ruoÅ¡iamas praÅ¡ymas dėl kompensacijos mokėjimo atidėjimo.

Skundžiamos nutarties priėmimo metu teismui per EPP jau buvo pateiktas atsakovo praÅ¡ymas dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, atidedant kompensacijos mokėjimÄ dvejiems metams dėl itin sunkios atsakovo Å«kio finansinės bÅ«klės, kartu pateikiant nemažai finansinių dokumentų. 9.3. Apelianto nuomone, teismas, skundžiama nutartimi iÅ¡aiÅ¡kindamas sprendimo vykdymÄ , bet kokiu atveju turėjo atsižvelgti į dabartinę atsakovo finansinę bÅ«klę, kadangi sprendimas priimtas beveik prieÅ¡ dvejus metus laiko, o toks laiko tarpas žemės Å«kio veikloje yra labai didelis.

Dėl pareiÅ¡kėjos L. J. inicijuoto ilgo ir sunkaus bylinėjimosi, tiek atsakovas, tiek jo Å«kis patyrė didelius nuostolius, kÄ patvirtina teismui pateiktos VMI deklaracijos. Å ios kompensacijos iÅ¡dėstymas ir mokėjimas jokiu bÅ«du negali bÅ«ti prilyginamas periodinių iÅ¡mokų vaiko ar kito asmens iÅ¡laikymo periodiÅ¡kumui - L. J. yra sveika ir darbinga, sumaniusi sunkiÄ Å«kininko daliÄ iÅ¡keisti į miestiečio, žymiai lengvesnį gyvenimÄ .

10. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė L. J. praÅ¡o jį atmesti, priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai: 10.1. Apeliantas siekia teismo sprendimÄ aiÅ¡kinti sau palankia linkme, neva, kad jis piniginę kompensacijÄ gali mokėti priklausimai nuo to, kiek jam tÄ dienÄ lieka pinigų, tačiau tokiu atveju teismo sprendimas taptų sÄ lyginis ir toks aiÅ¡kinimas, kaip kad bando aiÅ¡kinti atsakovas, nėra galimas bei yra ydingas.

Teismas skundžiama nutartimi gana plačiai išaiškino, kaip turi būti mokama likusios piniginės kompensacijos suma. Todėl apelianto bandymas apeliuoti į tai, kad jam teismo sprendimo išaiškinimas nėra aiškus, bei bandymas mokamas dalines išmokas sieti su jo ūkio veiklos rezultatais yra visiškai nepagrįstas. 10.2. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad šios bylos nagrinėjimo dalykas yra priimto teismo sprendimo išaiškinimas, o ne teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas, kuomet yra vertinama atsakovo turtinė padėtis bei kitos su tuo susijusios aplinkybės, dėl ko teismas pagrįstai nevertini nei ieškovės, nei atsakovo nurodytų aplinkybių bei pateiktų įrodymų, susijusių su atsakovo ir ieškovės turtinės padėties vertinimu. 10.3.

Skundžiama teismo nutartis pagrįsta ir teisėta, o apeliantas iÅ¡ esmės savo veiksmais tik siekia vilkinti priteistos kompensacijos sumokėjimÄ . Apeliantas nededa absoliučiai jokių pastangų mokėti priteistÄ piniginę kompensacijÄ , turimas lėšas skiria ne priteistos piniginės kompensacijos mokėjimui, o bylinėjimuisi. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

12. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama Alytaus apylinkės teismo 2019 m. sausio 22 d. nutartimi, teismas pagrįstai patenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo dalį.

13. Pažymėtina, kad CPK 278 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti savo sprendimÄ , nekeisdamas jo turinio. Pagal CPK 278 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ nuostatÄ , sprendimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti leidžiama, jeigu jis dar neįvykdytas, taip pat jeigu nepasibaigė terminas, per kurį sprendimas gali bÅ«ti priverstinai įvykdytas, ar Å¡is terminas neatnaujintas.

14. Kasacinio teismo praktikoje dėl CPK 278 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos proceso teisės normos taikymo bei aiÅ¡kinimo konstatuota, kad teismo sprendimas gali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinamas, jeigu yra neaiÅ¡kiai (nesuprantamai arba nevienareikÅ¡miÅ¡kai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kaip turi bÅ«ti vykdomas sprendimas; teismas, aiÅ¡kindamas sprendimÄ , negali keisti jo turinio ir esmės ar iÅ¡eiti už byloje, kurioje priimtas aiÅ¡kinamas sprendimas, iÅ¡spręstų klausimų ribų;

įstatymo nuostata, kad aiÅ¡kinant neturi bÅ«ti keičiamas sprendimo turinys, be kita ko, reiÅ¡kia, kad aiÅ¡kindamas savo sprendimÄ teismas negali jo turinio aiÅ¡kinti taip, kad bÅ«tų pakeista jo prasmė, inter alia, prasminė elementų, sudarančių sprendimo turinį, visuma, argumentai, motyvai, kuriais priimtas sprendimas, taip pat kad jį priėmęs teismas negali aiÅ¡kinti to, ko jis toje civilinėje byloje netyrė ir nekonstatavo; teismas negali nustatyti proceso Å¡alims kitokių ar papildomų teisių bei pareigų, negu buvo nustatyta teismo sprendimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-205-421/2016, 2010 m. sausio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2010, 2013 m. gruodžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-712/2013).

15. Kaip nustatyta bylos duomenimis, Prienų rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-21-962/2017, nutraukė santuokÄ , sudarytÄ tarp L. J. ir R. J., dėl abiejų sutuoktinių kaltės, be kita ko iÅ¡sprendė klausimÄ dėl Å¡alių santuokinio turto padalijimo, taip pat, užskaitęs prieÅ¡ines sumas, priteisė iÅ¡ atsakovo R. J. ieÅ¡kovei L. J. 43 022,84 Eur kompensacijÄ už didesnę jam tenkančiÄ turto dalį ir ieÅ¡kovės bendrajai sutuoktinių nuosavybei įsigyti panaudotas asmenines lėšas; priteistos kompensacijos mokėjimÄ iÅ¡dėstė: 5 000,00 Eur sumokant teismo sprendimui įsiteisėjus į ieÅ¡kovės nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , o likusiÄ 38 022,84 Eur sumÄ leidžiant iÅ¡mokėti per 24 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo 2018 m. spalio 18 d.

16. Nagrinėjamu atveju byloje kilo neaiÅ¡kumas dėl minėtos Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo rezoliucinės dalies formuluotės, kokia tvarka per 24 mėnesių laikotarpį ieÅ¡kovės naudai privaloma sumokėti 38 022,84 Eur kompensacijos dalį. IeÅ¡kovės vertinimu, minėta kompensacijos dalis turi bÅ«ti sumokėta lygiomis dalimis per 24 mėnesius, atsakovo teigimu, jis Å¡iÄ kompensacijos dalį mokės dalimi, po jam atliekamų iÅ¡mokų sumokėjimo (už grÅ«dus, žemę), priklausomai nuo tÄ dienÄ esamų grynųjų pinigų apyvartoje.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje palaikė ieÅ¡kovės pozicijÄ bei iÅ¡aiÅ¡kino Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo dalį, nurodydamas, jog iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteista 43 022,84 Eur kompensacija iÅ¡dėstyta: 5 000,00 Eur sumokant teismo sprendimui įsiteisėjus į ieÅ¡kovės nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , o likusiÄ 38 022,84 Eur sumÄ mokant visÄ iÅ¡ karto arba dalimis, iÅ¡mokant per 24 mėnesius ne mažesnę kas mėnesį priteistos kompensacijos dalį, apskaičiuotÄ matematiÅ¡kai, kompensacijos sumÄ â€“ 38 022,84 Eur padalijant iÅ¡ termino, kuriam kompensacijos mokėjimas buvo iÅ¡dėstytas – 24 mėnesių (38 022,84 Eur / 24 mėn.) ir tokiu bÅ«du apskaičiuojant iÅ¡dėstytÄ 24 mėnesiams vieno mėnesio mokėtinÄ kompensacijos dalį.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į aukščiau paminėtÄ teismų praktikÄ , sutinka su pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje atliktu minėtos 2017 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo dalies iÅ¡aiÅ¡kinimu, o atsakovo atskirÄ jį skundÄ laiko nepagrįstu.

17. Apeliantas tiek atsiliepime į ieÅ¡kovės pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo, tiek ir atskirajame skunde, iÅ¡ esmės neneigia ir pripažįsta, kad jis likusiÄ nesumokėtÄ ieÅ¡kovei piniginės kompensacijos dalį (38 022,84 Eur sumÄ ), turi mokėti dalimis, bei nurodo, kad mokės, tik savo mokėjimÄ susieja su tuo, kiek jam liks lėšų po iÅ¡mokų už grÅ«dus ir už žemę sumokėjimo, t. y. apelianto teigimu, priklausimai nuo tÄ dienÄ esamų grynųjų pinigų jo apyvartoje ar sÄ skaitoje.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, toks apelianto aiÅ¡kinimas yra ydingas, kadangi įsiteisėjęs teismo sprendimas bei jo vykdymas negali priklausyti nuo atsakovo valios ar jo noro vykdyti teismo sprendimÄ , nuo subjektyvaus atsakovo suvokimo ar nuo tam tikrų aplinkybių (ne)buvimo, kadangi tokiu atveju bÅ«tų paneigtas tiek pats teismo sprendimo privalomumo principas, tiek ir pati teismo sprendimo esmė, kad teismo sprendimas bÅ«tų aiÅ¡kus ir jo neįvykdžius geruoju, bÅ«tų galima jį vykdyti priverstinai.

Pažymėtina ir tai, kad teismo sprendimai negali bÅ«ti sÄ lyginiai, kadangi toks draudimas yra įtvirtintas CPK 267 straipsnio nuostatose. Å iuo atveju atsakovas bando teismo sprendimÄ aiÅ¡kinti sau palankia linkme, neva, kad jis piniginę kompensacijÄ gali mokėti priklausimai nuo to, kiek jam tÄ dienÄ lieka pinigų, tačiau tokiu atveju, teismo sprendimÄ aiÅ¡kinant atsakovo suvokimu, teismo sprendimas taptų sÄ lyginis, o toks aiÅ¡kinimas nėra galimas.

18. Kaip minėta Å¡ios nutarties 14 punkte, teismo sprendimo aiÅ¡kinimo paskirtis – paÅ¡alinti sprendimo rezoliucinės dalies neaiÅ¡kumus tam, kad toks sprendimas galėtų bÅ«ti tinkamai įvykdytas. Pažymėtina, kad teismo sprendimas yra vientisas teisės aktas (CPK 270 straipsnis), todėl sprendimo rezoliucinė dalis turi bÅ«ti vertinama (aiÅ¡kinama/taikoma) susietai su jo motyvuojamÄ ja dalimi. Å iuo atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai pažymėjo, kad iÅ¡ teismo sprendimo, kurio dalį buvo praÅ¡oma iÅ¡aiÅ¡kinti, motyvuojamosios dalies matyti, kad pats atsakovas teismo prašė iÅ¡ jo priteistinos piniginės kompensacijos už jam tenkančiÄ didesnę santuokoje įgyto turto dalį sumokėjimÄ ne atidėti, o iÅ¡dėstyti 24 mėnesiams, bei Å¡is atsakovo praÅ¡ymas teismo buvo patenkintas.

Todėl teismo sprendimo rezoliucinė dalis, iÅ¡ kurios nėra galima vienareikÅ¡miÅ¡kai daryti minėtos iÅ¡vados, skundžiama nutartimi pagrįstai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta. Aplinkybę, jog atsakovas prašė iÅ¡ jo priteistinos piniginės kompensacijos sumokėjimÄ ne atidėti, o iÅ¡dėstyti, patvirtina ir tai, kad atsakovas tik 2019 m. sausio 7 d. kreipėsi į pirmosios instancijos teismÄ su praÅ¡ymu atidėti Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu priteistos iÅ¡ jo 38 022,84 Eur kompensacijos iÅ¡mokėjimÄ ieÅ¡kovei dvejiems metams.

Šio prašymo pagrindu Alytaus apylinkės teisme užvesta civilinė byla Nr. e2VP-940-1060/2019.

19. Nagrinėjamu atveju apeliantas taip pat nurodo, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo, turėjo atsižvelgti į dabartinę apelianto turtinę padėtį ir jÄ Ä¯vertinti. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su tokiu apelianto teiginiu. Pažymėtina, kad Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas yra įsiteisėjusio teismo sprendimo dalies iÅ¡aiÅ¡kinimas, o ne teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas, iÅ¡dėstymas ar sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas (CPK 284 straipsnis), kuomet yra vertinama atsakovo turtinė padėtis bei kitos su tuo susijusios aplinkybės. Todėl pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, pagrįstai nevertino atsakovo nurodytų aplinkybių bei pateiktų įrodymų, susijusių su jo turtine padėtimi.

Teismas, aiÅ¡kindamas sprendimÄ , negali keisti jo turinio ir esmės ar iÅ¡eiti už byloje, kurioje priimtas aiÅ¡kinamasis sprendimas, iÅ¡spręstų klausimų ribų. Be to, teismo sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimas yra skirtas ne ginčui iÅ¡ naujo nagrinėti, o teismo sprendimo trÅ«kumams iÅ¡taisyti, paÅ¡alinti jo neaiÅ¡kumus, jį sukonkretinant, kad toks teismo sprendimo bÅ«tų tinkamai įvykdomas.

20. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu skundžiamÄ nutartį panaikinti, apeliantas nenurodė ir teismas nenustatė. Pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 338 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 21. IeÅ¡kovė L. J. kartu su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, pagrindžiančius turėtas 200 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ parengimÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo. Å i suma nevirÅ¡ija teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (nuo 2015 m. kovo 20 d. galiojanti redakcija) 8.16 punkte nustatytos sumos, taip pat atitinka 2 punkte nustatytus kriterijus, todėl, atmetus atsakovo atskirÄ jį skundÄ , priteistina iÅ¡ apelianto ieÅ¡kovės naudai (CPK 98 straipsnis).

22. Nagrinėjamoje byloje procesiniai dokumentai teikiami per elektroninių paslaugų portalÄ , todėl iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, apeliacinės instancijos teismas neturėjo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338, 339 straipsniais, n u t a r i a : Alytaus apylinkės teismo 2019 m. sausio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (du Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Arvydas Žibas