2020-07-02 Nr. AB-22222-3-61-3-00548-2018-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-37-552/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00548-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo V. K. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-410-822/2020 pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriui bei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriaus, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) 2020 m. gegužės 6 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A‑410-882/2020.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas iki 2020 m. birželio 12 d. pašalinti pateikto prašymo atnaujinti procesą trūkumus, nurodytus minėtos nutarties motyvuojamojoje dalyje: pateikti įrodymus, jog jis turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, arba pateikti prašymą dėl proceso atnaujinimo, surašytą advokato arba asmens, turinčio aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, atstovaujančio savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui)), atsižvelgiant į prašymo dėl proceso atnaujinimo pasirašymo taisykles; jei prašymą atnaujinti procesą pateikia atstovas, prie prašymo turi būti pridėtas dokumentas, įrodantis atstovo įgaliojimus, įrodymai, patvirtinantys prašymą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją bei sumokėti 30 Eur žyminį mokestį ir (arba) pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius žyminio mokesčio sumokėjimą.

Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2020 m. birželio 8 d. prašymą, kuriame prašė pratęsti terminą prašymo atnaujinti procesą trūkumams šalinti iki 2020 m. birželio 30 d. ir atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo dėl sunkios materialinės padėties ir sveikatos būklės. Pareiškėjas prašymą pratęsti terminą grindė tuo, kad jo sveikatos būklė bloga, materialinė padėtis sunki, jis negali nusisamdyti advokato, todėl kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. birželio 15 d. nutartimi pareiškėjui buvo pratęstas terminas iki 2020 m. birželio 30 d. pašalinti pateikto prašymo atnaujinti procesą trūkumus.

Pareiškėjas pateikė 2020 m. birželio 28 d. prašymą, kuriuo pakartotinai prašo pratęsti terminą pašalinti prašymo atnaujinti procesą trūkumus iki 2020 m. liepos 20 d. Pareiškėjas nurodo, kad 2020 m. birželio 10 d. su prašymu kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą (toliau – ir Tarnyba), prašydamas, kad jam teikti antrinę teisinę pagalbą prašymo atnaujinti procesą trūkumams pašalinti būtų paskirta advokatė J. T.. 2020 m. birželio 27 d. pareiškėjas teigia gavęs Tarnybos raštą, adresuotą advokatei J. T., kuri privalo pateikti išvadą iki 2020 m. liepos 7 d. ir dėl šio Tarnybos priimto sprendimo pareiškėjas pateikė skundą Lietuvos Respublikos teisingumo ministrui.

Pareiškėjas kartu su 2020 m. birželio 28 d. prašymu pateikė Tarnybos 2020 m. birželio 22 raštą Nr. (8.2)TPS-10800, iš kurio matyti, kad pareiškėjo Tarnybai pateiktas prašymas suteikti antrinę teisinę pagalbą neatitiko nustatytų formos reikalavimų, nurodyti prašymo trūkumai bei prašoma atsiųsti išsamiai užpildytą nustatytos formos prašymą. Taip pat Tarnyba 2020 m. birželio 23 d. raštu Nr. (8.2)TPS-10908 kreipėsi į advokatę J. T., prašydama iki 2020 m. liepos 7 d. pateikti išvadą, ar nėra Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatyme nustatytų pagrindų, kai antrinė teisinė pagalba neteikiama. Pareiškėjas 2020 m. birželio 28 d. skundu dėl minėtų Tarnybos sprendimų kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministrą, Lietuvos Respublikos Seimo teisės ir teisėtvarkos komitetą, Tarnybos Kauno skyriaus vadovą, prašydamas atlikti tyrimą ar teisingai Tarnybos Kauno skyrius vykdo savo tiesiogines pareigas ir kt.

Iš aptartų dokumentų matyti, kad pareiškėjas, nors ir kreipėsi į Tarnybą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo pašalinti nustatytus prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumus, tačiau prašymą Tarnybai užpildė netinkamai. Nors pareiškėjui išaiškinti prašymo suteikti antrinę teisinę pagalbą užpildymo trūkumai, jis jų neištaisė, pakartotinai dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo nesikreipė, o apskundė Tarnybos priimtus sprendimus neteismine tvarka. Konstatuotina, kad pareiškėjas iki 2020 m. birželio 30 d. nepašalino pateikto prašymo atnaujinti procesą trūkumų, nurodytų 2020 m. gegužės 27 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje, todėl jo prašymas atnaujinti procesą laikytinas nepaduotu (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 1 d.).

ABTĮ 159 straipsnio 1 dalis nustato, kad prašymas dėl proceso atnaujinimo gali būti paduodamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai jį padavęs subjektas sužinojo arba turėjo sužinoti apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas. Pagal šio straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminą dėl svarbių priežasčių, praleistas terminas gali būti atnaujintas, jeigu prašymas dėl termino atnaujinimo paduotas ne vėliau kaip po vienų metų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Atsižvelgiant į minėtas įstatymo nuostatas pareiškėjui išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio ABTĮ nustatyta tvarka pateikti naują prašymą dėl proceso atnaujinimo, atitinkantį ABTĮ 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. K. prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A‑410-882/2020 laikyti nepaduotu.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius