3238c752-3757-4aa1-93b4-e278b7e7b2dd · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3678-356/2018 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00492-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.8.5.; 3.2.7.1.; (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 4 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡ esmės nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. e2-3678-356/2018, pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „IT sistemos“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ekspetra“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. balandžio 9 d. preliminariu sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-2509-356/2018, buvo patenkintas ieÅ¡kovės UAB „IT sistemos“ ieÅ¡kinys ir priteista iÅ¡ atsakovės UAB „Ekspetra“ ieÅ¡kovės UAB „IT sistemos“ naudai: 13 025,30 EUR skola, 468,91 EUR delspinigiai, 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 13 494,21 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 189,50 EUR žyminio mokesčio.

Taip pat priteista iÅ¡ atsakovės UAB „Ekspetra“ valstybei 0,50 EUR žyminio mokesčio ir 3,45 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Iki preliminaraus sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo paliktos galioti laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2018-03-30 nutartimi Nr. e2-2509-356/2018 (TAR kodas – (duomenys neskelbtini)). 2018 m. gegužės 17 d. gauti atsakovės UAB „Ekspetra“ prieÅ¡taravimai (po trÅ«kumų Å¡alinimo), atsakovė prašė preliminarų sprendimÄ panaikinti, ieÅ¡kinį atmesti, priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė UAB „IT sistemos“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės UAB „Ekspetra“ prieÅ¡taravimus, prašė preliminarųjį sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2018 m. birželio 29 d. ir 2018 m. liepos 3 d. per EPP buvo gauta ieÅ¡kovės UAB „IT sistemos“ atstovo ir ieÅ¡kovės UAB „IT sistemos“ atstovės pasiraÅ¡yta taikos sutartis. Å alys prašė taikos sutartį patvirtinti ir tuo pagrindu civilinę bylÄ nutraukti.

Civilinė byla nutrauktina. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalies nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. CPK 430 straipsnio 9 dalis numato, kad jeigu Å¡alys dokumentiniame procese sudaro taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtina, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas. Å alys – ieÅ¡kovė UAB „IT sistemos“, atstovaujama advokato Mindaugo PaukÅ¡tės, veikiančio 2017-05-22 atstovavimo sutarties pagrindu, ir atsakovė UAB „Ekspetra“, atstovaujama advokatės Jurgitos BieliÅ«nienės, veikiančios 2017-07-10 atstovavimo sutarties pagrindu, turinčių teisę sudaryti taikos sutartį – abipusių nuolaidų bÅ«du pasiekė Å¡alims priimtinÄ susitarimÄ dėl skolos dydžio ir jos mokėjimo dalimis, sudarė taikos sutartį, prašė patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti, Å¡alys taip susitarė dėl atsakomybės, jeigu taikos sutarties sÄ lygos vykdymo proceso metu bÅ«tų pažeistos.

Å alys taip pat patvirtino, kad jos taikos sutartį perskaitė, suprato jos prasmę ir pasirašė kaip dokumentÄ , atitinkantį jų valiÄ ir tikruosius ketinimus, kad jų sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei, yra sudaryta be apgaulės, smurto, ekonominio spaudimo ar realaus grasinimo, kad ji nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymais saugomų interesų. Å alys nurodė, kad joms yra žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, t.y. kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Šalių sudaryta taikos sutartis (1-5 punktai), atsižvelgiant į šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, tvirtintina, nes šis šalių veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. balandžio 9 d. preliminarus sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-2509-356/2018, panaikintinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis, 430 straipsnio 9 dalis).

Å alys taikos sutartimi dėl atsakovės turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo nesusitarė, o taikos sutarties 2 punktu ieÅ¡kovė atsisakė bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių bylos nagrinėjimu, priteisimo iÅ¡ atsakovės, todėl teismas Å¡alių turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų nepaskirsto (CPK 94 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė prašė grÄ Å¾inti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatas, Å¡alims sudarius taikos sutartį, jÄ teismui patvirtinus, yra grÄ Å¾inama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį apmokėjo 151,50 EUR (nepriemoka – 0,50 EUR) žyminiu mokesčiu, todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 113,50 EUR (152 EUR x 75 proc. = 114 EUR – 0,50 EUR; 152 EUR x 25 proc. = 38 EUR; ) žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Byloje susidarė 5,26 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡alys taikos sutartimi (3 punktas) susitarė, kad tokio pobÅ«džio iÅ¡laidas padengs atsakovė, todėl 5,26 EUR minėtų iÅ¡laidų valstybei priteistina iÅ¡ atsakovės (CPK 94, 96 straipsniai).

Nagrinėjant civilinę bylÄ dokumentinio proceso tvarka 2018-03-30 teismo nutartimi Nr. e2-2509-356/2018 atsakovės atžvilgiu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės (TAR kodas – (duomenys neskelbtini)), Å¡alys neprašė panaikinti ar pakeisti taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę kita (CPK 148 straipsnis, 149 straipsnio 1 dalis), todėl laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo nutarties visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 94 straipsniu, 96 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi n u t a r i a :

1. Panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. balandžio 9 d. preliminarų sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-2509-356/2018.

2. Patvirtinti Å¡alių – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „IT sistemos“, juridinio asmens kodas 300154421, ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekspetra“, juridinio asmens kodas 183829122 – sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis: 2.1. atsakovė UAB „Ekspetra“ įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovei UAB „IT sistemos“ 4 000,00 Eur (keturių tÅ«kstančių eurų) sumÄ tokia tvarka ir terminais: 2.1.1. 1 000,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) atsakovė sumoka ieÅ¡kovei sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ ; 2.1.2. likusius 3 000,00 Eur (tris tÅ«kstančius eurų) atsakovė sumoka ieÅ¡kovei lygiomis dalimis per 12 (dvylika) mėnesių, mokant po 250,00 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį iki mėnesio 30 dienos, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo nutarties, kurta patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo. 2.2.

Ieškovė UAB „IT sistemos“ atsisako visų likusių civilinėje byloje Nr. e2-3678-356/2018 (buvęs Nr. e2-2509-356/2018) iškeltų reikalavimų: 9 025,30 Eur skolos, 468,91 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų, 189,50 Eur ir kitų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priteisimo. 2.3. Šalys susitaria, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, civilinėje byloje, jei tokių būtų, atlygina atsakovė. 2.4.

Å alys susitaria, kad bet kurios iÅ¡ taikos sutarties 1 punkte [įraÅ¡yta teismo: teismo nutartyje punktas 2.1. ir jo 2.1.1. - 2.1.2. papunkčiai] nurodytos sumos (arba įmokos) nesumokėjimas arba pavėluotas sumokėjimas reiÅ¡kia esminį taikos sutarties pažeidimÄ , o ieÅ¡kovė įgyja teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo iÅ¡davimo raÅ¡to visai likusiai nesumokėtai skolos, nurodytos Sutarties 1 p. [įraÅ¡yta teismo: teismo nutartyje punktas 2.1.], sumai. 2.5. Taikos sutarties 4 punkte [įraÅ¡yta teismo: teismo nutartyje punktas 2.4.] nurodytu atveju ieÅ¡kovė taip pat įgyja teisę skaičiuoti 0.05 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ vėlavimo atsiskaityti dienÄ .

3. Civilinę bylÄ Nr. e2-3678-356/2018 nutraukti.

4. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „IT sistemos“, juridinio asmens kodas 300154421, 113,50 EUR žyminio mokesčio (sumokėta 2018 m. kovo 28 d.).

5. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekspetra“, juridinio asmens kodas 183829122, valstybei 5,26 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privalu sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokesčio kodas - 5660.

6. Iki 2018-07-04 teismo nutarties Nr. e2-3678-356/2018, kuria patvirtinta taikos sutartis, visiÅ¡ko įvykdymo palikti galioti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas 2018-03-30 nutartimi Nr. e2-2509-356/2018 (TAR kodas – (duomenys neskelbtini)).

7. Nutarties nuoraÅ¡us įteikti ieÅ¡kovei (per jos atstovÄ advokatÄ M. PaukÅ¡tę), atsakovei (per jos atstovę advokatę J. BieliÅ«nienę). Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Vijolė Vitienė