3237b628-d858-4e65-9486-0eeb2823dcfc · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3380-848/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17671-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.4; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.4.1; 3.2.6.1; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Axis transport“ atstovui advokato padėjėjui Simonui Makrickui, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Idėjų parkas“ atstovui advokatui Egidijui MilaÅ¡iui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Axis transport“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Idėjų parkas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Axis transport“ (toliau – ieÅ¡kovė) pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Idėjų parkas“ (toliau – atsakovės) 2 837,21 Eur skolÄ , 71,54 Eur palÅ«kanas, 40 Eur iÅ¡laidų kompensavimo, 8 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas nurodė, jog tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė krovinių ekspedijavimo paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Konkrečių paslaugų užsakymas vyko atsakovei tiesiogiai pateikiant užsakymÄ ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovei suteikus užsakytas paslaugas, atsakovei bÅ«davo iÅ¡raÅ¡oma ir pateikiama PVM sÄ skaita-faktÅ«ra. Po užsakytų paslaugų suteikimo, ieÅ¡kovė 2019 m. liepos 22 d. pateikė atsakovei PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ AXI Nr. 374990 5 203 Eur sumai.

Atsakovė privalėjo apmokėti Å¡iÄ sÄ skaitÄ iki 2019 m. rugpjūčio 21 d. IeÅ¡kovė įvykdė savo įsipareigojimus pagal atsakovės užsakymÄ , krovinio gavėjas krovinį priėmė. Tai patvirtina teikiami Tarptautinis krovinių transportavimo važtaraščiai (CMR) Nr. 0004208, Nr. 0004189 ir Nr. 0079036. Tačiau atsakovė už suteiktas transporto paslaugas su ieÅ¡kove visiÅ¡kai neatsiskaitė, liko skolinga iki Å¡iol. Kad nekiltų jokių ginčų ar nesusipratimų tarp Å¡alių buvo sudarytas skolų suderinimo aktas. 2019 m. spalio 31 d. atsakovės įgaliotas atstovas pasirašė skolų suderinimo aktÄ , tokiu bÅ«du patvirtindamas, jog atsakovės neginčytina skola ieÅ¡kovei 2019 m. spalio 31 d. buvo 3 200 Eur.

Bylos nagrinėjimo metu atsakovė sumokėjo 362,79 Eur skolos, todėl likusi skolos dalis sudaro 2 837,21 Eur, kuriuos ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti. Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o taikyti Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ (2 str. 5 d.; 3 str. 1 d.), kuris numato 8 proc. palÅ«kanų normÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės 71,54 Eur palÅ«kanų. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ , todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 40 Eur sumÄ .

Taip pat ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 8 proc. dydžio metines palūkanas (LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d.), skaičiuojamas nuo prašomos priteisti sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovė teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodė, kad su pateiktu ieškiniu sutinka, bylos nagrinėjimo eigoje dalį skolos sumokėjo, siekia su ieškove sudaryti taikos sutartį.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas nurodė, kad ieÅ¡kinį visiÅ¡kai pripažįsta. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta, todėl sprendimas suraÅ¡omas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis). Byloje nustatyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) užsakymÄ atsakovei buvo suteiktos transporto paslaugos, krovinio Nr. (duomenys neskelbtini). Suteikus paslaugas atsakovei 2019 m. liepos 22 d. buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra AXI Nr. 374990 5 203 Eur sumai. 2019 m. spalio 31 d. tarp Å¡alių buvo pasiraÅ¡ytas skolų suderinimo aktas, kuriuo Å¡alys sutarė, kad atsakovės skola ieÅ¡kovei 3 200 Eur.

Bylos nagrinėjimo metu atsakovė sumokėjo 362,79 Eur skolos, likusi skolos dalis sudaro 2 837,21 Eur. IeÅ¡kovės nurodytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti įrodymai – 2019 m. liepos 22 d. iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra AXI Nr. 374990, 2019 m. spalio 31 d. skolų suderinimo aktas, tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščiai Nr. 0004208, 0004189, 0079036, 2019 m. lapkričio 26 d. buhalterinė pažyma. Duomenų, jog skola sumokėta byloje nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė nevykdė tinkamai savo pareigos ieÅ¡kovei apmokėti už suteiktas paslaugas ir liko skolinga ieÅ¡kovei 2 837,21 Eur sumÄ , kuri iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 2 837,21 Eur skola (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, CK 1.137 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis). Dėl palÅ«kanų. Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnis). Pagal CK 6.258 straipsnio 7 punktÄ palÅ«kanos už nuostolius skaičiuojamos nuo prievolės neįvykdymo momento, jeigu sutartyje nenumatoma kas kita. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Taigi, nuo termino piniginei prievolei įvykdyti praleidimo dienos iki kreipimosi į teismÄ ir bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos skolininkui skaičiuotinos CK 6.210 straipsnio nurodytos palÅ«kanos, jeigu įstatymuose ar sutartyje nenustatyta kitokio palÅ«kanų dydžio. Teismo vertinimu, Å¡alims nesudarius raÅ¡ytinės sutarties, tačiau atsakovei mokėjimo prievolės tinkamai neįvykdžius yra pagrindas priteisti palÅ«kanas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymÄ (toliau – Ä®statymas).

Pagal Ä®statymo 1 straipsnio 2 dalį Å¡is įstatymas taikomas visoms tarp Å«kio subjektų arba Å«kio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai. Pagal Å¡io įstatymo 2 straipsnio 1 dalį komerciniai sandoriai – tai sandoriai tarp Å«kio subjektų arba tarp Å«kio subjektų ir valstybės institucijų, pagal kuriuos už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai.

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad tuo atveju, kai šalių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytas palūkanų normas, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, ir teismas turėtų taikyti šio įstatymo nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2010; 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2011 ir kt.).

Taigi, Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo taikymo sritis apibrėžta plačiai – jis taikomas „visiems <...> komerciniams sandoriams“, kurie atitinka įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ apibrėžtį ir nepatenka į taikymo srities iÅ¡imtis, nustatytas Å¡io įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje. Nagrinėjamu atveju sandoris, sudarytas tarp dviejų Å«kio subjektų, ieÅ¡kovei teikiant paslaugas už atlygį atsakovei, vertintinas kaip komercinis sandoris Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1 d. prasme.

Atsižvelgiant į tai teismas sprendžia, kad Å¡alių susitarimui taikytinos palÅ«kanos, nustatytos Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatyme. Pagal 2 straipsnio 5 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį, pavėlavęs įvykdyti prievolę skolininkas privalo mokėti 8 procentiniais punktais padidintÄ vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikomÄ fiksuotÄ palÅ«kanų normÄ , jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinę palÅ«kanų normÄ , jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du.

Ieškovės teisės į procesines palūkanas atsiradimo metu vėliausiai Europos centrinio banko refinansavimo operacijai buvo taikoma fiksuota 0,00 procentų palūkanų norma, todėl atsakovės mokėtinų procesinių palūkanų dydžiui apskaičiuoti taikytina 8 procentų palūkanų norma (Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d.) ir iš atsakovo priteisiamos 8 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (2 948,75 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 71,54 Eur (CK 6.38 str., 6.205 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Pagal Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur, todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys taip pat tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 40 Eur suma. Atsakovei, praleidusiai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis), todėl tenkintinas ir Å¡is ieÅ¡kinio reikalavimas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 8 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (2 948,75 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė patyrė 37 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas dėl sumokėto žyminio mokesčio ir 786,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už suteiktÄ teisinę pagalbÄ , viso ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos sudaro 823,50 Eur.

IeÅ¡kinį patenkinus ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos823,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Idėjų parkas“, juridinio asmens kodas 134777238, buveinės adresas Kalvarijos g. 76, Kaunas, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Axis transport“, juridinio asmens kodas 300617563, buveinės adresas Lazdynų g. 21, Vilnius, 2 837,21 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 21 ct) skolÄ , 71,54 Eur (septyniasdeÅ¡imt vieno euro 54 ct) palÅ«kanas, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laidų kompensavimo, 8 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 948,75 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 823,50 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Eglė Kriaučiūnienė