3237955e-51e4-4564-81bd-fed4e2ee42f4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9662-642/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07210-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.2.1; 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė ŽvinklytėraÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ,,PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo ,,PlusPlus Capital“ OU Lietuvos filialo, ieÅ¡kinį atsakovui J.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas                                     n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 941,27 Eur skolÄ , 18,50 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 742,45 Eur, skaičiuojamų nuo 2017 m. gegužės 22 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2012 m. spalio 17 atsakovas su pradiniu kreditoriumi akcine bendrove ,,Swedbank“ bankas sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas įsipareigojo pasinaudoti suteiktu kreditu bei per sutartyje nustatytÄ terminÄ kreditÄ grÄ Å¾inti, mokant pastovias mėnesines įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Sutartimi Å¡alys taip pat susitarė, kad negrÄ Å¾inus laiku mokėtinų sumų, atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti palÅ«kanas bei delspinigius. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų ir suėjus nustatytam terminui kreditÄ grÄ Å¾inti, sutartis buvo nutraukta. 2016 m. spalio 27 d. akcinė bendrovė ,,Swedbank“ bankas reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimÄ ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje veikiančiam per ,,PlusPlus Baltic“ OU filialÄ , kuris 2016 m. lapkričio 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorinio reikalavimo teises perleido ,,PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ Ou Lietuvos filialo.

Faktinė reikalavimo perleidimo diena – 2016 m. lapkričio 29 d. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkas buvo informuotas registruotu paÅ¡tu. IeÅ¡kovas nurodo, jog siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė. Atsakovo įsiskolinimÄ sudaro 742,45 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 130,52 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 68,30 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 941,27 Eur. Duomenų, jog atsakovas įsiskolinimÄ padengė ar reiÅ¡kė ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, todėl ,,PlusPlus Capital“ AS laikytinas tinkamu ieÅ¡kovu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis).Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai), atsakovas įgijo pareigÄ sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti jam suteiktÄ kreditÄ , palÅ«kanas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovui perėmus reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal sutartis, jis įgijo teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ bei už panaudotÄ kreditÄ mokėti nustatytas palÅ«kanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.261 straipsnis). 2012 m. spalio 17 d. sutartimi Å¡alys susitarė dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ Ä¯vykdyti sutartinius įsipareigojimus dienÄ , atsakovas sutartimi taip pat įsipareigojo už panaudotÄ kreditÄ mokėti 18,50 proc. dydžio metines palÅ«kanas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 742,45 Eur kredito įsiskolinimas, 130,52 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 68,30 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 941,27 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.872 straipsni, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.872 straipsnio 1 dalis numato Å¡alims teisę susitarimu nustatyti palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarkÄ .

Nagrinėjamu atveju 2012 m. spalio 17 d. sutartimi atsakovas įsipareigojo bankui mokėti 18,50 proc. dydžio metines palÅ«kanas, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovas negrÄ Å¾ino 742,45 Eur dydžio kredito, kredito sutartis buvo nutraukta, iÅ¡ atsakovo priteistinos mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Esant nurodytoms aplinkybės, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos sutartinės palÅ«kanos pagal 2012 m. spalio 17 d. sutartį – 18,50 proc. metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos pagrindinio įsiskolinimo sumos (742,45 Eur), nuo 2017 m. gegužės 22 d. (ieÅ¡kinio parengimo) iki kredito grÄ Å¾inimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 28 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovo J. P. 941,27 Eur (devynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro dvideÅ¡imt septynių centų) skolÄ , 18,50 procentų sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos – 742,45 Eur (septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų keturiasdeÅ¡imt penkių centų), skaičiuojamas nuo 2017 m. gegužės 22 d. iki kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 941,27 Eur (devynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro dvideÅ¡imt septynių centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui ,,PlusPlus Capital“ AS, atstovaujam ,,PlusPlus Capital“ OU Lietuvos filialo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                  Danutė Žvinklytė