2021-09-27 Nr. BB-5013-1-01-1-40857-2020-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-4773/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40857-2020-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininko), Algimanto Valantino ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo V. L. prašymu atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir jo kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 31 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 25 d. nutarties bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius V. L. pateikė prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 31 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 25 d. nutarties.

Prašymą atnaujinti praleistą terminą kasatorius grindžia aplinkybėmis apie tai, kad nuo 2020 metų jis gyvena ir dirba Vokietijoje. Dėl finansinių priežasčių ir COVID-19 pandemijos bylos nagrinėjime apeliacinės instancijos teisme dalyvauti negalėjo, pažymi, kad laiku negavo jo atžvilgiu priimtos Lietuvos apeliacinio teismo nutarties, nors, paduodamas apeliacinį skundą, jis informavo Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus sekretorę apie pasikeitusią jo faktinę gyvenamąją vietą.

Atrankos kolegija, įvertinusi šias aplinkybes, daro išvadą, kad terminas kasaciniam skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas.

Kasatorius V. L. kasaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 31 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 25 d. nutartį ir bylą jo atžvilgiu nutraukti. Jo nuomone, žemesnės instancijos teismų sprendimai pripažinti jį kaltu ir nuteisti pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį priimti netinkamai pritaikius baudžiamąjį įstatymą bei padarius esminius BPK 44 straipsnio 6 dalies, BPK 20 straipsnio 4,5 dalies, BPK 305 straipsnio 1 dalies 1-4 punktų, BPK 320 straipsnio 3 dalies pažeidimus.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Šiuo atveju paduotame kasaciniame skunde nėra teisinių argumentų dėl esminių BPK pažeidimų ar netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo. Kaip matyti, skunde deklaratyviais teiginiais kritikuojami žemesnės instancijos teismų sprendimų motyvai dėl įrodymų vertinimo tuo pačiu pateikiant savą poziciją, kad dalis įrodymų byloje apskritai nebuvo renkami ir tiriami, kad teismų išvados dėl kaltės paremtos tik prielaidomis. Apeliacinės instancijos teismo šališkumas grindžiamas, pasak kasatoriaus, apeliaciniame skunde nurodytomis, tačiau šio teismo neištirtomis faktinėmis aplinkybėmis, kurios, galimai turėjo įtakos sprendžiant jo kaltės klausimą, taip pat ir abejonėmis dėl, kasatoriaus nuomone, susiklosčiusių kolegiškų santykių tarp jo bylą nagrinėjusių teisėjų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose. Klausimas dėl netinkamai taikyto baudžiamojo įstatymo nenustačius nusikaltimo sudėties subjektyvinės pusės – tiesioginės tyčios šiuo atveju teisinės reikšmės neturi, nes iš esmės grindžiamas žemesnės instancijos teismų išvadų kvestionavimu bei subjektyviu faktinių bylos aplinkybių vertinimu. Kiti skundo teiginiai dėl jam paskirtos neteisingos bausmės grindžiami kasatoriaus asmenybę charakterizuojančiomis aplinkybėmis bei bylos aplinkybių kitokiu vertinimu nenurodant kaip konkrečiai reiškėsi BK normų, reglamentuojančių bausmės paskyrimą, netinkamas taikymas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Tenkinti nuteistojo V. L. prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir praleistą terminą atnaujinti.

Atsisakyti priimti nuteistojo V. L. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Pranas Kuconis

Algimantas Valantinas

Artūras Pažarskis