3231f3c3-e109-4072-ba25-9fccaf1c5e19 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-932-504/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28103-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.1.14; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 26 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-28103-21, kurioje R.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 2017 m. birželio 5 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams; 2018 m. lapkričio 9 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo bausme 8 (aÅ¡tuoneriems) mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2020 m. liepos 1 d. bausmes atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. S. 2021 m. rugpjūčio 16 d., apie 16.16 val., RokiÅ¡kio r., Pandėlio mstl., Vytauto a. 5, tyčia vairavo traktorių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,67 promilių neblaivumas. R. S., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 106-109). Kaltinimas R.

S. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje grindžiamas Å¡iais duomenimis: Kaltinamojo R. S. parodymais, kad dirba S. K. Å«kyje, yra darbininkas įvairiems darbams. 2021 m. rugpjūčio 16 d., po pietų jis prašė Å«kininko S. K., ar gali parsivežti savo viÅ¡toms truputį grÅ«dų. Jis leido, pasakė,  kad iÅ¡sivalytų valomÄ jÄ , t.y. kur buvo prikulta, ir kad kiek liks, galės tuos grÅ«dus parsivežti sau į namus. Tuomet jis taip ir padarė, t.y. iÅ¡valė grÅ«dų valomÄ jÄ , grÅ«dus ketino parsivežti į savo namus.

GrÅ«dų valomoji buvo (duomenys neskelbtini), o iki namų jam parvažiuoti buvo apie 2 kilometrus, t.y. į patį Pandėlį. Tuomet jis nieko niekam nesakęs, susikrovė tuos du maiÅ¡iukus grÅ«dų į traktoriaus kauÅ¡Ä ir juo važiavo iki namų iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Iki tol, kol sėdo važiuoti traktoriumi, jis apie gerÄ valandÄ prieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėręs dvi stiklines alaus. Jis jautėsi gerai, nesijautė apsvaigęs, manė parveÅ¡ grÅ«dus į namus ir vėl grįš atgal į Gerkonių kaimÄ .

Važiuojant Pandėlyje, Vytauto aikÅ¡tėje, jau buvo prie pat namų, pamatė, kad gatvėje stovi policijos pareigÅ«nų automobilis, ir lauke esančios dvi policijos pareigÅ«nės. Viena jų davė ženklÄ sustoti, tad jis su vairuojamu traktoriumi sustojo kelio kelkraÅ¡tyje. Jo prašė pateikti dokumentus, paklausė kada yra vartojęs alkoholį, jis nesigynė ir pasakė, kad maždaug prieÅ¡ valandÄ . Tuomet jam liepė iÅ¡lipti iÅ¡ traktoriaus ir eiti pasitikrinti neblaivumÄ . Jis sutiko ir tikrinosi girtumÄ .

Pirmu pÅ«timu įpÅ«tė apie 1,80 promilių, antru tikrinimu jau mažiau, apie 1,70. Jis tikrai nemanė, kad tiek įpÅ«s, alų gėrė prieÅ¡ valandÄ , gėrė visai nedaug. Tiesa, dar iÅ¡ vakaro buvo gėręs alkoholio. Jam dar atliko testÄ , jis galėjo nosį pirÅ¡tu paliesti, eiti tiesiai galėjo. Jis tada iÅ¡ karto paskambino traktoriaus savininkui S. K. ir pasakė, kas nutiko. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Jis traktorių pasiėmė S. K. nesiklausęs, jis apie tai nieko nežinojo, ir manė, kad nesužinos, galvojo greitai suvažinės iki namų ir vėl jį pastatys (b. l. 106-109).

Liudytojos A. M. paaiškinimais, kad 2021 m. rugpjūčio 16 d. dirbo kartu su Rokiškio rajono PK RS tyrėja G. Z.. Buvo vykdoma priemonė „Alkotesteris“, kartu su kolege buvo Pandėlio mstl., Rokiškio r., Vytauto aikštėje pasistačiusios tarnybinį automobilį. Buvo truputį po 16 valandos, stovėjo lauke prie automobilio, kai pamatė, kad link Pandėlio miestelio centro, nuo Rokiškio pusės atvažiuoja traktorius. Jis jai nesukėlė jokio įtarimo, tiesiog pasirinktinai nusprendė jį sustabdyti.

Traktoriaus vairuotojas sustojo Vytauto a. kelkraÅ¡tyje. Ji viena iki jo nuėjo. Priėjo prie traktoriaus, kabinoje sėdėjo vyriÅ¡kis, jis buvo vienas, jam pasakė, kad vykdoma priemonė „Alkotesteris“, kad bus tikrinamas jo blaivumas. Jis sutiko tikrintis blaivumÄ , tuomet jam du kartus buvo liepta pÅ«sti į alkoholio matavimo prietaisÄ . Pirmas pÅ«timas buvo virÅ¡ 1,8 promilių, antras kiek mažiau. Ji užpildė žurnalÄ , o kolegė G. Z. jam atliko blaivumo nustatymo testÄ . Jis sutiko su girtumo parodymais, neprieÅ¡taravo.

Tas vyriÅ¡kis neatrodė labai girtas, jis nei svirduliavo, kalbėjo normaliai, riÅ¡liai. Jis sakė, kad prieÅ¡ sėdant vairuoti traktorių buvo iÅ¡gėręs alkoholio, prieÅ¡ valandÄ . PaaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas R. S., jis pateikė savo dokumentus. Jis vairavo ne savo traktorių. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o traktorius priverstinai nuvežtas (b. l. 22-25). Liudytojo S. K.parodymais, kad jis yra Å«kininkas, jo vardu yra registruotas traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr(duomenys neskelbtini).

Juo važinėja jo Å«kyje dirbantys darbininkai, taip pat ir jis asmeniÅ¡kai. R. S. dirba jo Å«kyje, tačiau labai neseniai. 2021 m. rugpjūčio 16 d., apie 15-16 val., jam paskambino R. S., kurs jam pasisakė, kad jį važiuojant jo traktoriumi, Pandėlio miestelyje sustabdė policijos pareigÅ«nai, kad jis neblaivus, ir kad traktorius bus paimtas ir nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. Apie tai, kad R. S. vairuoja neblaivus jis nieko nežinojo, jam nebuvo tÄ dienÄ duoti jokie nurodymai kažkur su traktoriumi važiuoti, ar dirbti.

Kad jis pats jį savavališkai iš jo ūkio pasiėmė ir dar važiavo juo būdamas neblaivus, jis apie tai sužinojo iš jo paties, jau kai buvo policijos sustabdytas (b. l. 28-30). 2021 m. rugpjūčio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu - nuotraukomis, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Rokiškio r., Pandėlio mstl., Vytauto a. prie 5 numeriu pažymėto namo, šalia gatvės stovi traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-16). 2021 m. rugpjūčio 16 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 9964, iš kurio matyti, kad iš Rokiškio r., Pandėlio mstl., Vytauto a. paimtas ir nuvežtas traktorius (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17). 2021 m. rugpjūčio 16 d. neblaivumo nustatymo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 16 d., 16.18 val., R. S. nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, 16.40 val., nustatytas 1,70 promilių neblaivumas. Alkotesteris Alcotest 7510 Nr. ARJF-0058, patikros sertifikatas Nr. 1486857 (b. l. 31). 2021 m. rugpjūčio 17 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad alkoholio matuoklio ,,Alcotest 7510“ Nr. ARJF-0058 patikros sertifikate Nr. 1486857 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. iki 6,00 prom. - 1,7 %, pritaikius nustatytÄ apskaičiuotÄ paklaidÄ Â - (0,028) R.

S.galutinis neblaivumas - 1,67 promilės (b. l. 37-38). 2021 m. rugpjūčio 16 d. daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu nuotraukomis, iš kur matyti, kad apžiūrėtas traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr (duomenys neskelbtini), traktorius tvarkingas, pilnai sukomplektuotas ( b. l. 39-46). 2021 m. rugpjūčio 17 d. VšĮ Emprekis pažyma, iš kurios matyti, kad vidutinė transporto priemonės traktoriaus (duomenys neskelbtini) kaina Lietuvoje yra 28320 eurų ( su PVM) ( b. l. 47). 2021 m. rugpjūčio 17 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo įtariamasis R.

S. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00447383 (b. l. 48-49). ??? Tai, kas iÅ¡dėstyta, visiÅ¡kai įrodo, kad R. S. 2021 m. rugpjūčio 16 d., apie 16.16 val., RokiÅ¡kio r., Pandėlio mstl., Vytauto a. 5, tyčia vairavo traktorių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,67 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybių nėra. Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaip viena iÅ¡ alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių gali bÅ«ti skiriama baudos bausmė. Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti R. S. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti 12 mėnesių laisvanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 metams uždrausti jam naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes ir į tai, kad traktoriaus (duomenys neskelbtini)vidutinė kaina Lietuvoje yra 28320 eurų ( su PVM), ir tokios konfiskuotino turto vertę atitinkančios piniginės sumos priteisimas iÅ¡ R.

S. pažeistų teisingumo kriterijus, baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, netaikytinas. Priteisti iÅ¡ R. S. biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys) proceso iÅ¡laidas 133,10 Eur automobilio nuvežimo iÅ¡laidos, bei 2,43 Eur už kiekvienÄ parÄ , skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d. iki 2021 m. rugpjūčio 17 d. Panaikinti R. S. skirtas kardomÄ sias priemones. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 116-119; 120-121).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Parenkant R. S. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jo atžvilgiu yra po vienÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nėra, jis praeityje teistas (b. l. 74-78; 79-80; 81-83; 84-85), administracine tvarka baustas (b. l. 86-88), teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu nedirbantis (S. K.

Å«kyje dirbo iki 2021 m. liepos 13 d.) (b. l. 94). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis, yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ . Nustatytas 12 (dvylikos) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas. Procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, R. S. kaltę pripažįsta, tad jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė realiÄ grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindÄ taikyti kaltinamajam Å¡iÄ poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2021 m. rugpjūčio 17 d. (b. l. 113-114).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalį konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o pagal 5 dalį, tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad neblaivaus R. S. vairuota transporto priemonė - traktorius (duomenys neskelbtini), priklauso S. K. (b. l. 46), jo vidutinė kaina Lietuvoje yra 28320 eurų ( su PVM) (b. l. 47). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tokios konfiskuotino turto vertę atitinkančios piniginės sumos priteisimas iÅ¡ R. S. pažeistų teisingumo kriterijus, todėl baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, netaikytinas. Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė traktoriaus (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimo iÅ¡ įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikÅ¡telę iÅ¡laidos – 133,10 Eur, ir saugojimo joje iÅ¡laidos, už laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d. iki 2021 m. rugpjūčio 17 d. tai yra nuo traktoriaus pristatymo saugoti dienos, iki kada traktorius buvo grÄ Å¾intas savininkui, už kiekvienÄ dienÄ skaičiuojant po 2,43 Eur (Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymas dėl patirtų iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis, b. l. 61).

Å ios iÅ¡laidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) iÅ¡laidos, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis, nes buvo sÄ lygotos to, jog policijos pareigÅ«nai turėjo pasirÅ«pinti R. S. vairuotu traktoriumi, kurio jis dėl neblaivumo toliau nebegalėjo vairuoti. Kadangi Å¡ias iÅ¡laidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pripažinto kaltu R.

S. išlaidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 110-112) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 113-115), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintinos. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantis voke byloje: R. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00447383, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotinas VĮ „Regitra“.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, R. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 40 MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti R. S., kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sÄ skaitÄ , esančiÄ bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodÄ â€“ „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-28103-2021-2“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2021 m. rugpjūčio 17 d. Priteisti iÅ¡ R. S. biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) 133,10 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus 10 ct) proceso iÅ¡laidų už priverstinį traktoriaus (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ , ir už traktoriaus saugojimÄ po 2,43 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d. iki 2021 m. rugpjūčio 17 d., iÅ¡ viso 135,53 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis eurus 53 ct). R. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantį voke byloje:

R. S. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00447383, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. PraneÅ¡ti R. S., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga. IÅ¡aiÅ¡kinti R. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja Ledina Å inkÅ«nienė