3231b5ec-e2ac-4c22-8e61-6915fe74dc3c · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A14.-619-939/2019

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00051-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 15.1.3; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. liepos 5 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė,

sekretoriaujant Jolitai Matulienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,

institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei D. G.,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å«kininkas, neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. R. (duomenys neskelbtini), esančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 31 d. iki 2019 m. birželio 17 d. savavaliÅ¡kai, neturėdamas statybÄ leidžiančio dokumento, pastatė tris neypatingos kategorijos statinius – stogines, kurių parametrai: stoginės Nr. 1 – 20,06 m x 22,40 m, h – 5,60 m; Nr. 2 – 15,10 m x 21,82 m, h – 5,43 m, Nr. 3 – 22,50 m x 20,14 m, h – 5,32 m. Tokiais veiksmais A. R. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 27 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 16 dalies 1 punkto, 22 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 351 straipsnio 7 dalyje.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

A. R. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad ilgai užtruko kaimo plėtros projekto rengimas, reikėjo ruoštis vasaros darbymečiui (b. l. 1-2).

A. R. teismo posėdyje pripažino padaręs nusižengimÄ , dėl to gailisi. PaaiÅ¡kino, kad nuo 1992 metų Å«kininkauja, turi žemės Å«kio technikos, kuriai laikyti buvo reikalinga pastatyti stogines. Dėl to 2016 metais pradėjo rengti plėtros projektÄ . Projektuotojams parengus statybos projektÄ , nuo 2019 m. sausio 31 d. jam priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančiame žemės sklype, esančiame Nemuno kilpų regioniniame parke, neturėdamas statybÄ leidžiančio dokumento, pastatė tris statinius – stogines. Stoginės nevisiÅ¡kai baigtos statyti. Statė neturėdamas leidimo dėl teisinių žinių trÅ«kumo, be to, įrengti stogines buvo bÅ«tina. Pragyvena iÅ¡ žemės Å«kio gaunamų pajamų. PraÅ¡o atsižvelgti į sunkiÄ Å«kininkų padėtį, skirti minimaliÄ baudÄ .

Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos atstovė teismo posėdžio metu prašė pripažinti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 351 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam straipsnio sankcijoje nustatytÄ naudÄ . Nurodė, kad, remiantis VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡u, žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), patenka į nacionalinio regioninio parko, o bÅ«tent, į Nemuno kilpų regioninio parko, teritorijÄ , turi ypatingÄ specifinį teisinį statusÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pastatytos stoginės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 28 punktu ir statybos techniniu reglamentu STR 1003, atsižvelgiant į jų dydį, priskiriamos neypatingiems naujos statybos statiniams. Pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , statyti tokius statinius reikalinga turėti statybÄ leidžiantį dokumentÄ â€“ leidimÄ statyti naujÄ statinį. Vadovaujantis Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, statytojo teisė gali bÅ«ti įgyvendinama turint statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Statybos įstatymo 3 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad nesant Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytų sÄ lygų, statyba draudžiama. Å iuo atveju buvo pažeista Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostata, nes statytojo teisės buvo įgyvendinamos be statybÄ leidžiančio dokumento, statytojas nevykdė Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytos pareigos gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , statytojas taip pat nesivadovavo Saugomų teritorijų įstatymo 32 straipsnio 9 dalyje nustatytos pareigos laikytis teisės aktų, reguliuojančių veiklos apribojimus tokiose teritorijose.

Atlikti stoginių statybos darbai visiÅ¡kai atitinka naujos savavaliÅ¡kos statybos sÄ vokÄ , apibrėžtÄ Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 dalyje, nes statyba atlikta neturint statybÄ leidžiančio dokumento. Nusižengimo padarymo metu galiojusi Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 136 punkto 7 papunkčio redakcija numatė, kad nacionaliniuose regioniniuose parkuose draudžiama vykdyti statybos darbus be projekto, kuris turi bÅ«ti suderintas su Aplinkos ministerija ir parko administracija, ir gali bÅ«ti vykdomi tik turint statybÄ leidžiantį leidimÄ , kurį Å¡iuo atveju iÅ¡duoda savivaldybės administracija.

Nusižengimo padarymo faktÄ Ä¯rodo Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktas, 2019 m. gegužės 3 d. savavaliÅ¡kos statybos aktai, 2019 m. gegužės 8 d. privalomieji nurodymai, kurie yra nenuginčyti, galiojantys, teisėti. Nusižengimo padarymo faktÄ pripažįsta ir administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo. Jo nurodyta aplinkybė, kad jis nežinojo, kad reikalinga turėti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , neatleidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuo atsakomybės. Administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai.

A. R. kaltę, be jo tiesioginio prisipažinimo, ir institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, taip pat patvirtina kiti byloje surinkti ir iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai:

administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2);

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 25-27), iš kurio matyti, kad žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. R., yra priskiriamas nacionalinio ir regioninio parko teritorijai;

Nemuno kilpų regioninio parko direkcijos 2019 m. balandžio 16 d. praneÅ¡imas (b. l. 33-34), jog informacinėje sistemoje gavo derinimui trijų pagalbinio Å«kio statinių naujos statybos projektÄ , registracijos data – 2019 m. balandžio 10 d. Patikrinus situacijÄ vietoje, nustatė, kad statiniai pastatyti. Tai – galimai savavaliÅ¡kai statyba, direkcija informacijos apie iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ Å¡iems statiniams neturi. Statiniai pastatyti Nemuno kilpų regioninio parko teritorijoje;

Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktas (b. l. 7-14), iÅ¡ kurio matyti, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2019 m. balandžio 26 d. atliko patikrinimÄ pagal Nemuno kilpų regioninio parko direkcijos 2019 m. balandžio 16 d. praneÅ¡imÄ , jog Nemuno kilpų regioninio parko direkcija gavo derinimui trijų pagalbinio Å«kio statinių, adresu (duomenys neskelbtini), statybos projektÄ ; patikrinusi vietoje, nustatė, kad Å¡ie statiniai jau pastatyti; statiniai pastatyti Nemuno kilpų regioniniame parke, statybÄ leidžiančių dokumentų statytojas neturi. Patikrinimo metu nustatyta, kad statytojas A. R. jam priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini), saugomoje Nemuno kilpų regioninio parko teritorijoje, turėdamas kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), be statybÄ leidžiančio dokumento pastatė tris neypatingos kategorijos inžinerinius statinius – stogines, statybos pradžia – 2019 m. sausio mėn. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 27 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 16 dalies 1 punkto, 22 dalies reikalavimus;

nuotraukos prie statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , akto (b. l. 15-24), situacijos planas (b. l. 31-32), ir nuotraukos iÅ¡ Google Earth Pro (b. l. 35), kuriuose užfiksuota stoginė Nr.1, stoginė Nr. 2, stoginė Nr. 3;

(duomenys neskelbtini) savavališkos statybos aktai (b. l. 39-42, 43-46, 47-48), kuriais konstatuota naujų neypatingos kategorijos inžinerinių statinių: stoginės Nr. 1, stoginės Nr. 2, stoginės Nr. 3 savavališka statyba žemės sklype, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiame Nemuno kilpų regioninio parko teritorijoje, statytojui A. R. pažeidus Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 27 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 16 dalies 1 punkto, 22 dalies reikalavimus;

(duomenys neskelbtini) privalomieji nurodymai statytojui A. R. iki 2019 m. lapkričio 6 d nugriauti neypatingos kategorijos statinius: stoginę Nr. 1, stoginę Nr. 2 ir stoginę Nr. 3, projekte „Trijų pagalbinio ūkio statinių (pavėsinių) adresu (duomenys neskelbtini), naujos statybos projektas“ pažymėtus Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3, ir sutvarkyti statybvietę žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini).

Pagal ANK 351 straipsnio 7 dalį administracinė atsakomybė kyla asmeniui už naujo neypatingo statinio savavaliÅ¡kÄ statybÄ kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje, jų apsaugos zonose, konservacinės apsaugos prioriteto teritorijoje, kompleksinėje saugomoje teritorijoje ar pajÅ«rio juostoje bei užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių eurų. Pirmiau aptarti bylos duomenys patvirtina, kad A. R. yra kaltas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 351 straipsnio 7 dalyje, todėl baustinas.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės neneigia, vykdo individualiÄ veiklÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. R. baustinas ANK 351 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta minimalia bauda.

A. R. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 43 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

A. R. pripažinti kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1 400,00 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ .

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (įmonės kodas 288600210) pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 5447, mokėjimo paskirtyje nurodant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vardÄ , pavardę, administracinio nusižengimo protokolo datÄ ir numerį. Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, pateikiant kvitÄ apie baudos sumokėjimÄ arba jo nuoraÅ¡Ä .

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos.

Teisėja Laima Lubauskienė