32311103-808d-4e15-b297-e8e4879b5503 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-5721-1123/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04737-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija: 19.10.;19.11.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. lapkričio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam A. R. (A. R.), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį, 506 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė:

A. R. 2019 m. lapkričio 5 d. apie 15.30 val. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.16 promilių girtumas), pamatęs policijos pareigÅ«nus pradėjo necenzÅ«riniais keiksmažodžiais juos įžeidinėti, taip pažemindamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , be to, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nustoti juos įžeidinėti ir keiktis, ir toliau policijos pareigÅ«nus įžeidinėjo kitų žmonių akivaizdoje.

A. R. teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 15) (jam buvo tinkamai bei laiku praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ ). PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ir paskirti kitÄ teismo posėdžio datÄ negauta. Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Pagal ANK 630 straipsnio 2 dalį, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui bei atsižvelgus į tai, kad A. R. neprašė paskirti kitÄ teismo posėdžio datÄ , teismas sprendžia, kad A. R. sÄ moningai atsisakė dalyvauti procese ir administracinio nusižengimo byla, kurioje iÅ¡ esmės visos aplinkybės yra aiÅ¡kios, gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobiliosios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. (D.) M. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 5 d. apie 15.30 val. patruliuojant buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neblaivus buvęs vyras daužo buto duris, kieme spardo pranešėjos automobilį. Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko J. R.. Netoli (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo pastebėtas A. R., kuris jų atžvilgiu elgėsi grubiai, matydamas, kad prieš jį uniformuoti policijos pareigūnai keiksmažodžiais pradėjo juos įžeidinėti, į jų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo ir toliau juos įžeidinėjo kitų žmonių akivaizdoje (b. l. 2).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobiliosios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio S. S. (S. S.) tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės (b. l. 3).

Iš administracinio nusižengimo byloje esančios BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 5 d. apie 15.29 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvęs neblaivus vyras daužo duris, dabar kieme spardo pranešėjos automobilį. Policijos pareigūnams nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko J. R.. A. R. buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini), jis grubiai elgėsi policijos pareigūnų atžvilgiu, t.y. matant, kad prieš jį stovi uniformuoti policijos pareigūnai su policijos skiriamaisiais ženklais keiksmažodžiais pradėjo juos įžeidinėti, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau juos įžeidinėjo kitų žmonių akivaizdoje (b. l. 4).

Alkotesterio kvitais nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 5 d. 16.25 val. A. R. buvo nustatytas 2.16 promilės girtumas, 22.11 val. – 1.17 promilės (b. l. 6).

 Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį administracinė atsakomybė numatyta už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – ir Policijos įstatymo) 21 straipsnyje numatyta, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . Policijos pareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, visiems fiziniams ir juridiniams asmenims privalomi įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai, ir tokių (teisėtų ir pagrįstų) reikalavimų nesilaikymas užtraukia įstatymuose numatytÄ atsakomybę.

ANK 508 straipsnyje administracinė atsakomybė numatyta už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Å io straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigÅ«nams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumÄ .

Byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti duomenys patvirtina, kad 2019 m. lapkričio 5 d. apie 15.30 val. policijos pareigÅ«nams atvykus pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ A. R., vieÅ¡oje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, pradėjo juos keiksmažodžiais įžeidinėti („pidarai“, „jebite nahui“, „gavno“, „marozai“, „klounai neiaÅ¡kinsit kaip man elgtis ir su kuo aiÅ¡kintis santykius“ ir pan.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad pareigÅ«no įžeidimas objektyviai gali reikÅ¡tis įvairių užgaulių žodžių (pavyzdžiui, „gaidys“, „idiotas“, „kyÅ¡ininkai“, „korumpuoti vagys“, „ožiai“, „benamiai Å¡unys“ ir pan.), necenzÅ«rinių keiksmažodžių vartojimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 1 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-28-2013). Akivaizdu, jog tokie A. R. žodžiai įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl yra teisingai kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnį. Be to, A. R. į policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti tokius savo neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau kitų asmenų akivaizdoje įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog A. R. veiksmai, kuomet jis policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, keikėsi, yra kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad ANK 508 straipsnis dalių neturi, todėl A. R. veiksmai kvalifikuojami ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, o pagal ANK 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei nusižengimų padarymo aplinkybes (padaryti du nusižengimai, susiję su vieÅ¡Ä ja ir valdymo tvarka), į tai, kad nustatyta A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – brandaus amžiaus, baustas administracine tvarka, vien per 2018 -2019 metus buvo priimti septyni nutarimai administracinio nusižengimo bylose, paskutinis nusižengimas buvo fiksuotas 2019 m. spalio 30 d. už nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ (b. l. 17-24 ), informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, keturis kartus teistas (b. l. 25-28 ). Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, tai, kad A. R. sistemingai daro administracinius nusižengimus, tinkamų iÅ¡vadų nedaro, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracines nuobaudas – baudas, numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka, taikant apėmimo bÅ«dÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. R. (A. R.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 115 Eur ( Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .

A. R. (A. R.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 115 Eur ( Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. R. (A. R.) paskirti galutinę 115 Eur ( Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19107703936.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Ragelienė