322f6a4d-e17d-4a91-8bb0-d3f0c73334fb · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                     PAPILDOMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 10 d. Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė:             civilinėje byloje Nr. e2-458-169/2017 pagal ieÅ¡kovės S. V. ieÅ¡kinį atsakovui N. J., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, gyvenamosios vietos ir tėvo bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, Mažeikių rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 20 d. nutartimi patvirtino ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytÄ taikos sutartį bei civilinę bylÄ nutraukė. 2017 m. kovo 6 d.

Mažeikių rajono apylinkės teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas priimti papildomÄ sprendimÄ dėl iÅ¡laidų, susidariusių teikiant antrinę teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei, priteisimo iÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Taip pat prašė atnaujinti terminÄ Å¡io praÅ¡ymo pateikimui. Nurodė, kad tarnyba apie priimtÄ Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nutartį sužinojo tik 2017 m. vasario 13 d., gavusi iÅ¡ advokatės praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti užmokestį už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , todėl mano, kad įstatymo nustatytÄ terminÄ praleido dėl pateisinamos priežasties. PraÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo tenkintinas, priimtinas papildomas sprendimas.Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta paÅ¡alinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trÅ«kumus ir netikslumus.

Teismo papildomas spendimas gali bÅ«ti priimtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, jei teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Tokį CPK normų aiÅ¡kinimÄ ir taikymÄ pripažįsta ir teisės doktrina. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį, jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo Å¡io kodekso 277 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismo nutartis, kuria patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis, civilinėje byloje Nr. e2-458-169/2017 yra priimta 2017 m. sausio 20 d., taigi iÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo terminas baigėsi 2017 m. vasario 10 d. Å is terminas taikomas tiek teismui, tiek byloje dalyvaujantiems asmenims, nėra naikinamasis ir gali bÅ«ti atnaujinamas.Suinteresuotas asmuo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nurodė, kad        2016 m. gruodžio 15 d. sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-16-T-4252-21409 ieÅ¡kovei S. V. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje Nr. e2-458-169/2017, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų. 2017 m. sausio 18 d. minėtoje civilinėje byloje buvo pateikta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurias sudarė 162,12 Eur, priteisimo į valstybės biudžetÄ .

Apie tai, kad 2017 m. sausio 20 d. nutartimi nebuvo iÅ¡spręstas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo klausimas tarnybai tapo žinoma tik 2017 m. vasario 13 d., gavus advokatės Ritos Lankutienės praÅ¡ymÄ apmokėti už suteiktÄ teisinę pagalbÄ .Atsižvelgiant į tai, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius pažymÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo buvo pateikusi į bylÄ Â Â Â Â Â Â 2017 m. sausio 18 d., t. y. dar prieÅ¡ priimant galutinį teismo sprendimÄ (nutartį), ir antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo klausimas minėta nutartimi nebuvo iÅ¡spręstas, tarnybai apie tai tapo žinoma tik 2017 m. vasario 13 d., dėl to ji objektyviai negalėjo per įstatymo nustatytÄ terminÄ pateikti praÅ¡ymo dėl papildomo sprendimo priėmimo pagal CPK 99 straipsnio 2 dalies nuostatas, terminas, pateikti praÅ¡ymÄ papildomam sprendimui priimti, atnaujintinas.IÅ¡ civilinėje byloje Nr. e2-458-169/2017 esančių duomenų matyti, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 20 d. nutartyje, kuria patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis, nepasisakė dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų atlyginimo.

Nors Å¡alys taikos sutartimi susitarė, kad viena kitai jokių reikalavimų dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo byloje nereiÅ¡kia, abi Å¡alys savo bylinėjimosi iÅ¡laidas prisiima sau, o paÅ¡to iÅ¡laidas atlygina atsakovas, tačiau Å¡iuo atveju pažymėtina, jog bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su antrinės pagalbos teikimu, patyrė ne ieÅ¡kovė, kuriai buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, o valstybė, todėl valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , priteistinos iÅ¡ atsakovo N. J..

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas N. J. bÅ«tų atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (CPK 96 straipsnio 4 dalis), valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas pagal bendrÄ sias teisės normas, reglamentuojančias bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ valstybei. CPK 99 straipsnyje teismui nustatytas įpareigojimas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų atlyginimÄ iÅ¡spręsti savo iniciatyva pagal CPK 96 straipsnio nuostatas.

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, jog iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinė pagalbÄ sudaro 162,12 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas, gavęs ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, jų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio neginčijo, sutiko su ieÅ¡kovės reikalavimais ir sudarė taikos sutartį, nevilkino teismo proceso, pati civilinė byla nėra sudėtinga ir ieÅ¡kinio bei taikos sutarties suraÅ¡ymui advokatui jokių specialių žinių nereikėjo, valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ mažintinos ir iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 100 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 99 ir 277 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

             atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti.             Priimti papildomÄ sprendimÄ . Priteisti iÅ¡ N. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti N. J., jog antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€žSwedbank“ AB, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Å is papildomas teismo sprendimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per šį papildomÄ sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Violeta Erlickienė