322f4aca-e968-46d6-abde-6c5c9943655c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7851-595/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01987-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2016 m. balandžio 7 d.                                                                          VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi (duomenys neskelbtini) straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „KLI LT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Glaucas“ dėl prievolės nevykdymo,nustatė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jo naudai 303,71 eurų skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad reikalavimÄ grindžia 2014-05-02 triÅ¡aliu susitarimu, pasiraÅ¡ytu tarp UAB „KLI LT“, UAB „Glaucas“ ir J. J., kuriuo UAB „Glaucas“ perėmė visas teises ir pareigas, kylančias iÅ¡ 2014-01-13 Interneto paslaugų teikimo sutarties Nr. K2510 ir priedo Nr. 1 bei priedu Nr. 2 prie Interneto paslaugų teikimo sutarties.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti (duomenys neskelbtini) str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad jog 2014-05-02 UAB „KLI LT“ (Tiekėjas), UAB „Glaucas“ (Naujasis Klientas) ir J.

J. (Klientas) pasirašė TriÅ¡alį susitarimÄ dėl Interneto paslaugų teikimo sutarties Nr. K2510 pakeitimo, pagal kurį J. J. perdavė UAB „Glaucas“ visas teises ir pareigas, kylančias iÅ¡Â 2014-01-13 Interneto paslaugų teikimo sutarties Nr. K2510 (toliau – Sutartis) bei 2015-01-13 Sutarties Priedo Nr.

1. Pagal Sutartį Nr. K2510 ieÅ¡kovas (tiekėjas) įsipareigojo suteikti Klientui prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, o klientas įsipareigojo mokėti tiekėjui už suteiktas interneto paslaugas. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2014-08-26 buvo pasiraÅ¡ytas Priedas Nr. 2 prie Interneto paslaugų sutarties, kuriame Å¡alys numatė paslaugų teikimo terminÄ bei įkainius. Pagal sutarties 2.4 p. klientas už paslaugas įsipareigojo mokėti pagal sÄ skaitas iki kito mėnesio paskutinės dienos, taip pat sutartyje yra numatytos 0,2 procentų dydžio netesybos klientui laiku neatsiskaičius su tiekėju nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2014-05-02 iki 2015-12-31 atsakovo UAB „Glaucas“ skola ieškovui už suteiktas paslaugas yra 303,71 eurai. Tai patvirtina 2016-01-20 Neapmokėtų skolų suvestinė. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė bei ieškovo nurodytų argumentų dėl skolos dydžio ir pagrįstumo nenuginčijo. (CPK 12, 178 str. str.). Atsakovas privalėjo nustatyta tvarka ir terminais apmokėti už ieškovo suteiktas paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jo ieškovo naudai priteistina 303,71 eurų skolos (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.716 str.).Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę prašyti priteisti iš skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palūkanas iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl remiantis CK 6.210 str. 2 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos ir 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 303,71 eurų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-01-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 15 eurų žyminio mokesčio (CPK 93 str.). Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285-286 str. str., teismas                                                  n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Glaucas“, į.k. 303250916, 303,71 eurų skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2016-01-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „KLI LT“, į.k. 267258020, naudai.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Vita Valeckaitė            Â